ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений

Суть генной модификации условно можно разделить на четыре группы:

1) Повышение урожайности и стойкости к неблагоприятным внешним условиям (в случае растений)
2) Устойчивость к болезням (соответственно нет необходимости обрабатывать ядохимикатами или колоть антибиотики)
3) Придание ГМО определенных свойств, не встречающихся в природе для практических нужд. Например производство лекарств, ну или например придание таких свойств козьему молоку после которого из него (молока) можно изготавливать сверхпрочную ткань (вырабатывается что-то типа паучьей паутины).
4) Придание продуктам питания необычных вкусовых и внешних свойств.

Лично мне на п.4 похуй, п.3 - спорить здесь не о чем, п.1 - в любом случае всё в конечном итоге зависит от агрокультуры или например погоды (не было дождей - нет урожая, куча индийских фермеров покончили жизнь самоубийством). А вот п.2 - это очень ценное и очень полезное свойство. Я лично не хочу жрать химикаты - это не просто вредно, от этого и умереть можно.
И да... Читаю тут некоторые смешные комментарии - типа съел ГМО и сразу превратился в жабу. Ещё раз - нет генов "человека", нет генов "свиньи", нет генов "помидора" и вообще нет никаких "личных" генов. Это всё бред из желтой прессы. Все гены одинаковые, что у человека, что у картошки. Это всего лишь органическая молекула и она никуда не встраивается в процессе питания. Это просто лютая безграмотность. Вот хочется взять и ткнуть в учебник биологии. Все эти т.н. гены имеют значение лишь в цепочке ДНК в половых клеткам в момент размножения. Простой пример - если баба отсосала у мужика, она точно не забеременеет, а всё что насосала просто переварится. Кто считает иначе - тот идиот

Существует опыт поколений,который никуда не денешь.В детстве нам родители говорят,что есть своё или чужое говно не нужно,не потому что оно-говно,а потому,что его просто не едят.Опыт предков,который никуда не денешь. Их так учили.Хотя вредного там ничего нет.И нос бы не возражал этому запаху,если с детства приучать, и желудок бы принял и переварил,но опыт предыдущих поколений говорит нам,людям, о том,что говно есть не надо.Потому,что человечество выжило благодаря естественному отбору и те,кто ел это говно,не выжили.Хотя в природе копрофагия у животных считается нормой..В наше время длительных научных исследований на группах людей с целью выяснения последствий поедания этого "продукта" не проводилось.Существуют только предположения,что это вредно для человека. А в наше цивилизованное время естественный отбор растений,животных и человечества благодаря современной науке сведён к нулю.Выхаживают и выращивают всех,абсолютно не задумываясь о возможных последствиях-с мутациями и,практически любыми отклонениями,без запрета на размножение данных человеческих особей.Рожать на законодательном уровне не запрещают никому-ни наркоманам,ни алкоголикам,ни психам,ни массе других родителей с значительными отклонениями как в здоровье,так и в психике..Хотя научно доказано,что потомство у этих людей неполноценное.Благодаря чему полноценное человечество постепенно вырождают.С целью или без оной-но это факт По поводу вреда употребления продуктов ГМО опыта предков и естественного отбора у нас пока нет,но в скором времени будет. Если только наука ещё дальше не пойдёт,и мы не начнём питаться только синтезированной пищей. И да! Вина Сердюкова в растрате миллиардов научно не доказана. Он не виноват! И Рафик неувиновен тоже!

Ага, а ядерная бомба аналог ядерного реактора.
и там и там принцип одинаковый, только результат от скорости реакции зависит

Вот только не надо передёргивать. Отсутствие доказательств и доказательство отсутствия - это не одно и то же, если чо. С таким аватаром стыдно не знать.

Это сообщение отредактировал sv00 - 3.03.2015 - 11:34

Кстати, селективные яблочки ничем не отличаются от генно-модифицированных. Если сорт ГМО вывели с иммунитетом к какой либо болезни или например с повышенным содержанием сахара, то генетически (если так можно выразиться) такое яблоко ничем не отличается от обычных, выведенных методом Мичурина. Это говорит о том, что это абсолютно нормальное растение.
Я давно уже не верю средствам массовой информации, а читаю научные статьи. Травля ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты.

П.С. Можете шпалить

Судя по результатам опроса, от каменного века мы не далеко ушли.
У меня только один вопрос к противникам продуктов, селекция которых была ускорена генной модификацией - вы чего, с ними ебётесь что ли? Или едите? Потому что изменения генотипа ваших детей надо бояться в первом случае. А во втором - диареи и отравления.
Крайняя степень дебилизма. Подхваченная производителями продуктов, чтобы гордо отметиться - "Не содержит ГМО".

Дело в том, что о ГМО в основном рассуждают люди крайне далекие от биологии. В основном несуть бредовейший бред, в чем я убедился по предыдущим страницам обсуждения. Это же каким нужно быть дремучим неучем, чтобы на полном серьезе утверждать, что непонятно какие гены (причем не имея ни малейшего понятия что это такое) встраиваются в человека Просто лютый пипец Ну ладно, у человека был кол по биологии, но логика то имеется? Почему именно перенесенный ген должен "встраиваться"??? Как??? Почему другие "нормальные" гены этого не делают?
Вобщем спорить с хомячками - это все равно что стенку лбом расшибать. Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне.

То есть после ложки риса мне нельзя будет есть морковку ?

Как то по Европе, а затем и в России была массовая "эпидемия" неизвестного происхождения с летальными последствиями... очень похожая на применение отравляющих веществ... в конце концов органы там и у нас вычисляли источники отравления... по путям следования цистерн с растительным маслом

Вы не поняли. Разве отсутствие отсутствие доказательств о вреде продукта говорит о его полной безопасности? Вспомните примеры с лекарством от кашля на основе героина, о курении - это всё считалось в своё время безопасным, потому что не было доказательств вреда. Точно так же отсутствие доказательств существования Бога не гарантирует вам Его отсутствия. Я не говорю о биологии, в т.ч. о параллельном переносе генов как раз потому, что я профан в этой области. Но с точки зрения логики невозможно доказать абсолютную безопасность чего-либо (см. т.н. "проблему индукции"). И ещё неизвестные нам на сегодня побочные действия от приёма продуктов ГМО могут быть как положительными, так и отрицательными. И надо об этом помнить.

Это сообщение отредактировал sv00 - 3.03.2015 - 12:02

Конечно это говорит о полной безопасности. В отличии от некорректно приведенного примера с курением и героином, ГМ организмы ОЧЕНЬ долго тестируются на наличие токсинов. Только токсины и аллергенные белки могут иметь место быть в генной модификации, а не мифические "встройки генов". Токсичные продукты отфильтровываются. Сейчас с этим строго.

Это сообщение отредактировал Высерман - 3.03.2015 - 12:04

Я об этом второй день говорю. Сторонники Гмо утверждают что ГМО не может принести вред, так как Амеры уже 27 лет жрут и все норм.

Высерман

А еще проблема в том, что люди совершенно не умеют работать с источниками. Для многих серьезное исследование ничем не отличается от желтой статейки.
Да блин, люди даже ссылки проверить не могут.

sv00

Так а как вы доказываете безвредность "экологически чистых" продуктов? Вот просто интересно.

С помощью каких " механизмов" встраивают или активируют нужный ген в ГМО ?

Ща начнется - "ожирение", "инфаркты", "рак" и прочие болезни, которые приобретены не обжорством/курением/наркоманией, а это совершенно точно от ГМО

Вот увлекательная передача, рекомендую к просмотру!
http://www.youtube.com/watch?v=oYn3m2Yn_ZA

Пропаганда ГМО - это такая беспроигрышная фишка, на которой можно годами рубить бабло, ибо 95% населения это планеты - малограмотные идиоты. И будут жрать то,что им дают.Потому.что монополия на семеноводство-это владение всем миром.Похлеще ядерного оружия,ибо из-за угрозы голода народ сметёт любое правительство.

Извините, но выросший сам и передавший по наследству новые гены организм приобретает новые свойства совершенно естественным путём. Это совершенно ОБЫЧНЫЙ организм. Что не так то????

Это сообщение отредактировал Высерман - 3.03.2015 - 12:10

Я и не доказываю. Раз пищевые аллергии есть - значит, продукты нельзя считать безопасными

Не понял смысла сего послания, но отвечу
Я лично больше всего опасаюсь химии и антибиотиков в продуктах. Это уже доказанный факт - аллергии, рак и прочие прелести подобной жратвы. Сейчас в магазинах нет экологически чистых продуктов. Если с помощью ГМО удасться снизить содержание этой гадости - я всеми пятью конечностями "за". Очень жалко, что основная необразованная масса населения этого не понимает.

Есть такая Ирина Ермакова. Она давно выступает против ГМО.
Еще известна своими идеями, что мужчины произошли из амазонок, которые были гермафродитами, т.е. двуполыми. Я сейчас процитирую ее сайт: «Не исключено, что жестокие сексуальные преступления, совершаемые в основном мужчинами, являются проявлением комплекса утраты родовой функции и, как следствие этого, ненависти к женщинам, которые могут родить. Возможность смены пола, а также тот факт, что значительно больше мужчин, чем женщин, хотят поменять пол на противоположный, вероятно, также связано с происхождением мужчин от женщин–гермафродитов».

Почему в отличии от от сортов выведеных путем селекции, полученый путем генной инженерии сорт( полезная , нужная мутация) не закрепляется в последующих поколениях , а тупо вырождается в хер пойми чего?

Ну что тут можно сказать...

sv00

Тогда все чуть сложнее. Как вы вообще представляете себе доказательство безопасности любого продукта? И возможно ли оно вообще?

Таки я не против гмо, но давайте , раз это типа безопасно и полезно , всю госдуру на питание гмо переведем )))