«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими


Страницы: (11) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

persey4ik

21.06.2024 - 12:05

Статус: Offline

Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 10057

Udzzzin

Цитата

Ну да, когда 3/4 стран мира душат тебя под дудку НАТО, не считая самого НАТО, до хрена ты в автопромае, электронике, (сфере обслуживания?) и прочем ширпотребе добьёшься.

Пфф. 22 года Путина в ЕС в жопу целовали. На все саммиты 8-20 приглашали. Автозаводы совместные. Суперджет. На Союзах летали. МКС совместно строили. Продали линии АМД. Рогозин в НАТО сидел представителем.

Но плешивому показалось скучно и он решил завоевателем прославится.

[^]

MimaKrokodil

21.06.2024 - 12:09

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6478

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 12:03)

Авиапром в 90х потянуть не могли и не сколько даже в технологическом плане, а в том, что коммерческие маршруты выгоднее когда летают "массовые" самолеты, не требуются одобрения всяким стандартам, а главное не нужно создания сети складов/доставки запчастей.
Так что технологического отставания не заметно, лишь экономически были задавлены

Ну да, конечно. Разница в экономической эффективности турбовентиляторных двигателей это конечно кот напИсал. Авионика, опять таки, вопрос с которой не решён до сих пор.
А что касается потерянных технологий - возможности производства водородного двигателя РД-0120, со второй ступени Энергии, были совершенно официально утеряны.

[^]

Бармалей343

21.06.2024 - 12:14

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 22.05.24
Сообщений: 106

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:33)

Цитата (mad94 @ 21.06.2024 - 11:31)

Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)

Цитата

Ну Шатл работал, летал многократно.

если бы Союз не развалили то Буран и Энергия тоже бы многократно летали, хотя и там и там это были убыточные проекты (для развития , науки и оборонки).

Запустить спутник или космонавтов может любая ракета, а вот снять с орбиты спутник, упаковать его в грузовой отсек и вернуть на Землю мог только Шаттл и Буран.

Правда Буран эту операцию проделать не успел, а Шаттлы использовали эту уникальную функцию всего 3 раза.

Выяснилось что это нах никому не нужно.

Не нужно? Вон Хаббл того и гляди кони двинет. А могли бы для ремонта спустить. Чай не фиговый телескоп то.

[^]

Zokucho

21.06.2024 - 12:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.08.15
Сообщений: 3698

Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)

Цитата

Ну Шатл работал, летал многократно.

Не факт.

Возможность повторного использования боковых ускорителей, хоть и была заложена в проекте, но у нас не смогли её реализовать. Что делало запуски гораздо менее экономически выгодными по отношению к традиционной компоновке ракетоносителей и пилотируемых аппаратов.

[^]

best996

21.06.2024 - 12:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.05.19
Сообщений: 8556

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 12:03)

Тем не менее америка покупала двигатели разработанные еще при СССР (РД180 - это, как я уже писал выше, "половинный" от РД170), давай-ка посчитаем отсталость в сравнении с цитатой?
30 с гаком лет разницы

Авиапром в 90х потянуть не могли и не сколько даже в технологическом плане, а в том, что коммерческие маршруты выгоднее когда летают "массовые" самолеты, не требуются одобрения всяким стандартам, а главное не нужно создания сети складов/доставки запчастей.
Так что технологического отставания не заметно, лишь экономически были задавлены

Для американцев пришлось бы разрабатывать новый класс двигателя. А зачем? Если дёшево продают готовый. Без разработки двигателя, оснастки, испытаний. налаживания выпуска. Тут готовый, явно дешевле, тем более ему надо отработать 17 секунд. Америка умеет считать деньги. И на КамАЗах жён на шоппинг не возят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

MimaKrokodil

21.06.2024 - 12:26

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6478

Цитата (Бармалей343 @ 21.06.2024 - 12:14)

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:33)

Цитата (mad94 @ 21.06.2024 - 11:31)

Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)

Цитата

Ну Шатл работал, летал многократно.

Выяснилось что это нах никому не нужно.

Не нужно? Вон Хаббл того и гляди кони двинет. А могли бы для ремонта спустить. Чай не фиговый телескоп то.

Для ремонта Хаббла его спускать не надо, гироскопы там уже менялись в третьем сервисном полёте. Как и научное оборудование.
Лететь туда не на чем сейчас

[^]

ДэжаВю

21.06.2024 - 12:26

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 17.01.11
Сообщений: 124

Цитата (persey4ik @ 21.06.2024 - 12:05)

Udzzzin

Цитата

Чет в голове щелкнуло, предохранитель не сработал.

[^]

bigfacker	21.06.2024 - 12:32 [ показать ] -1
Статус: Offline Последний охотник на ведьм. Регистрация: 23.03.13 Сообщений: 8796	Жаль, Горбачев не успел слезть с военных рельсов. Щас бы советские граждане в отпуск на Луну летали, смотря в иллюминаторы на загнивающую Пиндосию.
	[^]

~~coth~~

21.06.2024 - 12:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.06.14
Сообщений: 4972

Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)

а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте.

Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Кузмичь	21.06.2024 - 12:39 [ показать ] 5
Статус: Online Ярила Регистрация: 12.10.11 Сообщений: 7271	Самостоятельное принятие автоматикой решения на изменение курса посадки согласно расчетам ветра у земли - это них не "анекдотичный случай". Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Тимофей2П

21.06.2024 - 13:26

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 31.12.18
Сообщений: 481

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 14:34)

Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)

Потрясений много было за 29ый век конечно

«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».©

Цитата

Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

У вас ус ахеджак отклеился.

Это сообщение отредактировал Тимофей2П - 21.06.2024 - 13:27

[^]

~~coth~~

21.06.2024 - 13:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.06.14
Сообщений: 4972

Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)

«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».©

У вас ус ахеджак отклеился.

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~Denim22~~

21.06.2024 - 13:31

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 12.05.22
Сообщений: 797

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)

Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)

Буран показал всю отсталость социалистической экономики.

Да все и так все видели - по автопрому, электронике, продуктам, сфере обслуживания. По науке. По печкам в домах в 20 км от Москвы. По междугороднему телефону (с часовым ожиданием) с Волоколамском.

Первый испытательный полет Бурана 1988 год - отставание от США - 11 лет.
Первый пилотируемый полет Бурана планировался на 1993 год - отставание на 12 лет.
Начало эксплуатации Бурана 1996 год - отставание от США на 15 лет

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".

[^]

~~Hegge1~~

21.06.2024 - 13:36

-1

Статус: Offline

Миру мир, войне пипиську.

Регистрация: 31.01.15
Сообщений: 1755

Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04)

Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)

Так не нужно было эти войны начинать, не находишь это верным решением?

[^]

~~Denim22~~

21.06.2024 - 13:37

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 12.05.22
Сообщений: 797

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 12:34)

Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

Вот только не надо тут отрабатывать свою пайку лживыми утверждениями

«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

[^]

~~Denim22~~

21.06.2024 - 13:39

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 12.05.22
Сообщений: 797

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 13:31)

Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

По существу ниже и еще в добавок:

Это сообщение отредактировал Denim22 - 21.06.2024 - 13:40

[^]

~~Hegge1~~

21.06.2024 - 13:40

Статус: Offline

Миру мир, войне пипиську.

Регистрация: 31.01.15
Сообщений: 1755

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:58)

Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 11:48)

Цитата (Хунху3 @ 21.06.2024 - 11:03)

Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 10:51)

Ну Шатл работал, летал многократно.

летал, летал
рекордно причём
примерно один труп на каждые десять полётов

В космонавтике я думаю счёт у всех плюс минус одинаков.
Поэтому наверное отказались и пошли дальше.
Со слов рогозина они сейчас на батутах.

На батутах? ) Ты из прошлого пишешь? Рогозин про батуты сказал БОЛЕЕ 10 ЛЕТ НАЗАД... 10 ЛЕТ НАЗАД, КАРЛ!!!
И тогда они действительно могли только на батутах летать, через сколько то лет Маск в твиттере написал "батут готов".

ЗЫ. Счет одинаков по офф. заявлениям. Вопрос про "Лунную программу" открыт до сих пор, особенно учитывая странность ракеты Сатурн 5 которая имела супер характеристики, но затем ее технологии "были утрачены" в США. Было бы что утрачивать

А как там росскосмос? Лифт наверное построили?
С нового разворованого раненым в жопу космодрома

[^]

MimaKrokodil

21.06.2024 - 13:43

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6478

Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:31)

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)

Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".

Ровно такие же эффективные менеджеры закупали РД-180. Потому что это было тупо дешевле производства у себя

[^]

kkrokod

21.06.2024 - 13:53

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.04.17
Сообщений: 2929

Цитата (Jus @ 21.06.2024 - 10:48)

С другой, позволяло выводить на орбиту с помощью той же ракеты не только челноки, но и другие космические аппараты.

Иначе говоря - это позволяло выводить на орбиту грузы без применения "Бурана", без затрат на "челнок" и экипаж.
ИМХО именно это сделало "Буран" невостребованным.

[^]

~~Denim22~~

21.06.2024 - 13:54

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 12.05.22
Сообщений: 797

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 13:43)

Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:31)

Цитата (MimaKrokodil @ 21.06.2024 - 11:56)

Цитата (Вальдер @ 21.06.2024 - 11:54)

Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 11:06)

При этом до недавна американцы покупали "половинный" двигатель с Энергии... как то странно, не находишь?

А РФ покупала вообще всё летающее и полностью забила на свое производство ГА. Ну и что?

Не забила , а забили "эффективные менеджеры" - продолжатели дела "меченого".

Ровно такие же эффективные менеджеры закупали РД-180. Потому что это было тупо дешевле производства у себя

Ну если "тупо", то тогда ДА.

[^]

Тимофей2П

21.06.2024 - 14:18

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 31.12.18
Сообщений: 481

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 15:31)

Цитата (Тимофей2П @ 21.06.2024 - 13:26)

Вы не согласны со мной? По существу есть что сказать?

Заявляю "твердо и чотко" ©: советкая экономика неэффективна. Доказывать тебе ничего не обязан. Это же так по вашему существу получается?

[^]

asdf007

21.06.2024 - 14:23

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 3437

Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:54)

Ну если "тупо", то тогда ДА.

Помимо Атлас-5 у штатов летают и другие ракеты на других двигателях. Поэтому на тот момент американцам действительно было дешевле и быстрее заказать разработку и покупать двигатели, произведенные в России. Насколько знаю, история использования Атлас-5 подходит к концу, двигатели более не выпускаются. Америка при этом нисколько не потеряет в своей космической программе.

А американцам за это надо большое спасибо сказать, они помогли своими инвестициями сохранить специалистов и технологии производства ракетных двигателей в тяжелое для России время.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 21.06.2024 - 14:24

[^]

mrnemo

21.06.2024 - 14:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29749

Цитата (asdf007 @ 21.06.2024 - 14:23)

Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 13:54)

Ну если "тупо", то тогда ДА.

Если не ошибаюсь, не так давно наши аудиторы насчитали, что движки РД-180 американцы получали едва ли не дешевле себестоимости.

[^]

~~astroboat~~	21.06.2024 - 15:37 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 7.03.24 Сообщений: 291	Эй граждане, вы насчет покупки США движков РД 180 не догоняете. США включило эти двигатели в рамках "партнерства" в свою космическую программу с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием,что Россия НИКОМУ НЕ БУДЕТ их и аналогичные продавать и передавать. За небольшую плату нарисованными бумажками США просто подстраховались от расползания технологий. А так они США нах не уперлись. Они вполне делают свои любые. Вон на ШАТЛ сделали, СССР повторить двигатели такой мощности так и не смог. Потому и такая ущербная конструкция Бурана.
	[^]

asdf007

21.06.2024 - 15:42

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 3437

Цитата (astroboat @ 21.06.2024 - 15:37)

Потому и такая ущербная конструкция Бурана.

А я считаю это наоборот был плюс Бурана с точки зрения доставки грузов на орбиту, достаточно перспективная схема. На орбите эти мощные двигатели не особо нужны, что в плюс к выводимой на орбиту массе ПН

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 30843
0 Пользователей: