Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.

Был в Александрове на экскурсии.
Местные сказали что в костях сына Ивана 4 много ртути нашли.
Похоже что просто залечили его докторишки заморские а на царя решили свалить. Механических повреждений типа убили сына нет на костях.

ТС, вот вроде хорошо начал, историческую правду о Иване Васильевече восстанавливать, доброе его имя, а потом ушёл куда - то не туда. Зачем - то вылил ушат помоев на Петра Великого, на мой взгляд, незаслуженно - выставил в одном, неприглядном свете. Зачем - то противопоставил Сталина Ленину, якобы Ильич все полимеры просрал и каких - то чертей наплодил, а Сталин за ним потом прибирал. Ни фига подобного! Если внимательно посмотреть, Иосиф Виссарионович продолжал дело, начатое Ильичом, точно так же, как описанные монархи продолжали развивать начинания своих предшественников. Всегда позиции уже покойного Ильича отстаивал и осуществлял ровно то, что замышлял в своё время Ленин. И не закладывал он никакой бомбы, хватит уже эту чушь из уст президента тиражировать, он собрал страну в виде союза национальных республик так, как это было осуществимо тогда - разваливавшуюся на куски страну оставил практически в её прежних границах, в том виде собрал, в котором это было возможно, и нечего на него за это бочку катить, лучше сказать "спасибо, Владимир Ильич, за сохранённую Россию".

Если уж взялся доброе имя восстанавливать, развивай объективный взгляд на конкретного персонажа, а не противопоставляй его другим великим деятелям нашей истории - без свершений одних были бы невозможны дела других, это объективный исторический процесс. Не шпала, но и плюсануть тему рука не поднялась, За Ильича с Петром обидно.

Это сообщение отредактировал Sophist71 - 8.02.2018 - 15:03

Ох уж эта Романовская история.

Ну и тут пнули Ленина и "ядрену бомбу" под страной. Как будто Ельцин и Ко не распилили бы СССР на уделы в 1991, если бы даже нельзя было бы республикам выходить из состава СССР.
И Сталин сам из "Ленинской Гвардии", да только к 1937 большинство революционеров просто не дожили, т.к. возраст и каторги на здоровье положительно не влияют.

мазать Ивана Грозного говном начали истоики кормившиеся при Романовых. типа до Михуила на Руси был кошмар и ужас

Понравилось,годный пост! Позеленил..

Чобля? Разгром татаро-монгольского ига прозошел в 1480 году, стояние на реке Угре. За 50 лет до рождения Ивана IV (если не ошибаюсь, он родился в 1530).

Это сообщение отредактировал ppsascha - 8.02.2018 - 14:59

Ясно, хуле. Очередное непредвзятое мнение от беженца из кровавой России. Дедушка соЛЖЕницыина?

в тоже время во Франции
"в канун дня святого Варфоломея. По различным оценкам, в Париже в этот день погибло около 2000 человек, а по всей Франции в погромах было убито около 30 тысяч гугенотов. "

Автор односторонне описал Ивана Грозного.
Иван начал за здравие, но кончил за упокой: Девлет-Гирей Москву сжег (Иван тогда "храбро" бежал из столицы, предлагал Девлет-Гирею Астрахань отдать, и крымцы увели 150 тысяч пленных русских), Стефан Баторий Псков взял, страна в разрухе ...

Это сообщение отредактировал rytik32 - 8.02.2018 - 15:06

Приветствую, земляк и коллега!

Добрый день!
Рад видеть тебя в этой теме

Автор - либерашка.

Как там у англанов с франками, по Робеспьеру с Кромвелем уже консенсус наблюдается? Кровавые упыри они или реформаторы? Нет? Подождем...

Думаешь будут каяться, как наши неполживые историки?

Сейчас тебя обвинят в принадлежности "рабскому быдлу", которому пофиг что с ним делают, лишь бы ради Отечества.

Многое из этого собирала по крохам сама. Особенно не стыковочка со смертью сына, "отцом убенного", который умер после отца. Ну так, пожил три годка с полуперерезанным горлом. И факт, что в останках его и Грозного обнаружено много ртути...
Какой нищенской пародией после этого выгдядет фильм "Царь". Мамонов после этого в моих глазах мудак. Можно было хоть чуток почитать историю.

А кончилась его лепота чем? Правильно, смутой. Хороший царь, чоуштам

Да ладно? а 2000 лет назад жил один Сын Человеческий и он задал правила морали по которым сейчас живёт почти весь мири. И на которые основываются человеческие законы(не убей, не укради). А про не убей особо актуально, т. к. номинально Иоан Васильевич был адептом церкви Сына Человеческого.

Обыкновенная проблема - обыватели, которые историю знают по набору шаблонов и кусочков информации, надёрганных непонятно откуда, судят деятелей исторического, государственного масштаба. Справедлив ли такой суд? Адекватно ли например, выносить приговор на показаниях пары людей, которые выдают себя за свидетелей? Нет. Так и здесь - прекратите вы уже разводить эти дихотомии "плохой - хороший", "чёрное - белое", посмотрите объективно - был такой правитель, в его правление были такие - то и такие положительные моменты и достижения, были такие - то негативные, а после задайте себе вопрос - а можно ли было по - другому? Какая плата выше - казнить пару тысяч сепаратистов и укрепить державу, или проявить мягкотелость и допустить распад, крах государственности, завоевание себя воинственными соседями?

И не забывайте при этом, что роль личности в истории не абсолютна. Государством никогда не рулит один человек в одиночку, это дело "истеблишмента" руками всего правительства - всех министров, советов, администраций. Роль государя важна, но не одним монархом жива держава. А если всё - таки хотите вынести суждение, если хотите сформировать свой адекватный взгляд на исторического деятеля - изучите вопрос хотя бы в общих чертах. Ведь суд не выносит приговор без доказательств вины, верно?

Одно не исключает другого. Буржуазные-с революции-с, знаете ли, есть однозначный прогресс по сравнению с феодализмом. К тому же, ни Кромвель, и уж тем более ни Робеспьер не действовали в одиночку. Был английский парламент и "охвостье" оного, был Конвент и Комитет общественного спасения.

Это сообщение отредактировал Американист - 8.02.2018 - 15:17

И на счёт Литвы Вы не правы. Из Литвы к нам тоже элита бегала , и наша туда. Это говорит скорее о культурологической близости соседних государств. Ну ни как не о том что они были врагам и, да ещё и злейшими.

Ясно дело англичанишки да немчура сподвиглись опорочить государев образ светлый , противопоставить им нечего кроме дури заморской католической . Как втащили на окраину земли русской униатов до сих пор там херней страдают.Маху дал Федор Иоанович , поступил бы как папа , глядишь и четыреста лет дома Романовых справили не чихнули бы.

По мне то как то не очень

Имелось ввиду это