Я потопил «Бисмарк»

Для меня как раз герои - это экипаж "Бисмарка"!
http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/134924...9fe23f88_XL.jpg
А англичане очень любят верить во всё, что они сами придумывают, это свойство нации такое (никаких миллионов индусов и африканцев они не убивали, равно как и пол-Китая опиумными наркоманами они не делали, просто несли культуру в массы, ага).
Если отбросить фашизм, то немецкие моряки, офицеры и комендоры дрались мужественно, выучено и самоотверженно. "Принца Ойгена" отпустили просто жить, а вот случись таким кораблям как "Тирпиц" и "Бисмарк" да ещё и с сопровождением появиться там вместе, то неизвестно вообще ушёл бы флот Британии домой или на дно в полном составе.
"БИСМАРК" ПОШЕЛ НА ДНО С ПУСТЫМИ АРТПОГРЕБАМИ! И этим всё сказано. Дав в одиночку хороших звездюлей хвалёным бритам.
И судя по подводному расследованию его не смогла пробить НИ ОДНА торпеда! И ещё в догонку, когда "Титаник" скоро уже перестанет существовать, рассыпется в прах бракованный английский металл, то "Бисмарк" лежит вообще не изменившись, крупповская настоящая сталь!

Это сообщение отредактировал KEN12 - 3.03.2015 - 13:15

ТС, хоть перевод бы поправил, коряво же совсем. "Торпеды", мля. Свордфиш только одну пер.

во-во и без единого заряда, всё отстрелили...
собственно только после того, как боеприпасы кончились, гитлерюнгенты и затопили его сами, уйти они не могли рули были сломаны (он по кругу по моему 2 часа плавал), а отдавать сраным овсяночникам корабль они не собирались...

Lelik72RUS
Я про это и говорил. На самом деле это не сильные повреждения для такого корабля.

И тут опять же прослеживается все ж таки глупость немецкого командования. Ну нахера было разделять корабли? Почему им навстречу никто не вышел?

Впрочем для нас то оно и к лучшему..

Вызывает уважение то, как Германия сумела построить такие уникальные корабли. Ведь страну после поражения в первой мировой практически смешали с гном.
учиться и учиться

Не плавал он по кругу. Корабль без рулей всеж таки может управлятся. Это же не лодка одномоторная. Да конечно, маневренность снижается очень и очень сильно, но не клинит его на одном курсе.

Извините, но.... Это высказывание я могу списать только на эмоциональную нестабильность или недостаток хотя бы общей компитенции.
Никто не говорит, что это САМОЕ знаковое событие. Но и далеко не рядовое.
И это не просто "..баный" линкор!
Вы знаете, что представляет из себя линкор на флоте? По крайней мере в ТЕ времена.
Это - АБСОЛЮТНОЕ оружие!
Его потопить не может НИКТО! Кроме тех, кто его использует.
Что и вышло. Немцы сами его погубили.
Он вышел без БОЕВОГО ОХРАНЕНИЯ.
Эскадра в составе линкора с боевым охранением, обеспечивающим противолодочную и ПВО защиту - НЕУЯЗВИМА!
Линкор может безнаказанно топить ВСЕХ! И никто ему сделать ничего НЕ МОЖЕТ!
Поэтому его уничножение - весьма знаковое событие.

Кому интересно - киножурнал от 41го года:


Ну и настоящий Swordfish в наши дни:

Пиздежь. Ученый наверняка был британский

Вот карта, на ней видно, что после потопления Худа, Бисмарк и Принц еще некоторое время плыли вместе, но Бисмарк, действительно получив повреждения и после обнаружения их разведчиками, решил идти на базу в Брест, а Принц идти на юг дальше.

Это сообщение отредактировал RoyFocker - 3.03.2015 - 13:28

Да юккодроч это "патриотический" обыкновенный

Вот это событие я считаю более знаковым. 30 января 1945 года подлодка "С-13" по командованием Александра Маринеско потопила немецкое судно "Вильгельм Густлов". По разным данным тогда погибло от 4 до 8 тысяч человек. До сих пор это самая ужасная морская катастрофа. Сколько экипажей немецких подводных лодок было потоплено в тот день! Вот это "атака века"

Ну как бы не "он решил", приказали.. А в остальном да, наши версии сходятся.

Именна та, которая заклинила руль...

Про "Бисмарк" ходит много мифов. Возможно, что саксонеец нехило пиздит.

Есть версия, что Маринеско не только "Густава" потопил, но и легендарный "Бисмарк"...

В очередной раз не соглашусь с Вами. Это на Европейском ТВД у бриттов не было конкурентов в надводном флоте. На Тихоокеанском ТВД мясорубка линкор США vs линкор Japan с потоплением противника была конечно не рядовым, но тем не менее неоднократно встречающимся событием. И именно там в боевой обстановке сформировался мощнейший кулак - связка линкор + авианосец. В то время отсутствовало ракетное ПВО и ни один корабль прикрытия не мог обеспечить своей зенитной артиллерией зону безопасности от авиации такую, какую создавало истребительное авиакрыло авианосца.

А кто придумал что британия владычица морей?Они сами?Голландский флот во главе адмирала де Рюйтера не однократно их побивали а флот её императорского величества позорно загоняли в Темзу.Англичан так-же спас сильнейши шторм от испанцев.Но вот в атлантике эти доблестные моряки действовали действительно героически нападая на слабые торговые суда.

Ну тут действия подводного флота, к тому же совсем другой стороны конфликта..
Я не спорю, у СССР было много таких же значимых побед..
Но у нас не было настолько масштабных морских битв. У нас, собсно, и кораблей то таких не было ("Парижскую Комунну" как то с бисмарком вообще не получается сравнивать).

С британской стороны в битве участвовали 8 линейных кораблей и линейных крейсеров, 2 авианосца, 11 крейсеров, 21 эсминец и 6 подводных лодок, и всё это против одного линкора.

Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 3.03.2015 - 13:41

У Маклина тоже Тирпица боялись.
И Пикуль, увы, даже некоторые подробности слизал, например, гибель Капкового Мальчика.

Но книга про Улисс сильнейшая, Вы правы. С детства зачитывался.

Как бы после атаки японцев на Перл-Харбор не было даже нужды в противостояних "линкор vs линкор" просто потому, что значительная часть американских кораблей (и линкоров тащемта) была там захвачена врасплох и утонула или была повреждена..

Это, кстати. не доказывает превосходство авианосных сил, а лишь говорит о тактичком мастерстве и стратегической хитрости японцев.
Ну или о беспринципности, кому как нравится.

Потому что во время этой атаки всего несколько кораблей успли сыграть тревогу, и ни один не успел выйти из гавани. Их взяли "тепленькими" как говорится.
В так вообще в оснеовнм линкоры США поддерживали десант и очищали плацдармы.. Их и строили с упором на это, а не на морские сражения.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3.03.2015 - 13:42

С какого рожна он САМЫЙ мощный?
В это время вполне себе был на плаву "Ямато", по сравнению с которым "Бисмарк" был маленькой пиписькой.

Оне скоро скажут, что затопили Бисмарк базировавшийся в Брестской крепости, во Франции.

Вот очень грамотная статья.

http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/bo...a-na-bismark-1/

По факту, если бы не это попадание, мог бы и уйти.

Так что как ни крути, мужику респект.

торпеда не может не пробить корпус, он не бронированный ниже ватерлинии. но повреждения были ограниченные, противоторпедные переборки затопление ограничили, и на момент самозатопления - он технически мог бы еще долго держаться на плаву своими силами.