Подборка фактов об огнестреле в разных странах

Пффф.... пост ни о чем.

Без ссылок на официальные источники, исследования и проч - это очередной пук в никуда.

Оружие в нашей стране - это тупик имхо. У нас первое, что делают на своей земле - ставят ЗАБОР метра 2. У нас человек человеку - враг. Даже с соседями по площадке люди умудряются воевать, резать друг друга, и стрелять из травматов. Возможно, это всё от того, что половина населения в своё время сидела, а другая её охраняла, вот до сих пор и храним эти привычки, передавая из поколения в поколение. Но пока в голове у людей нет четкого понимания понятия НЕЛЬЗЯ ( именно блять НЕЛЬЗЯ, а не "ну никто же не видит", не "я же никому не мешаю", "ну мне очень надо" и т.д.) - думаю давать им оружие опасно для них самих же.

А то, что власти боятся - думаю так и есть. Первых кого начнут срелять - будут мэры\пэры и прочая шушара, вот только на их охрану есть 2 млн пентов, а на нашу с вами вряд ли.

lurkoyop
Браво! Под столом после "Согласен отдать одного очкарика, не слишком тщательно прошедшего обучение пользованию огнестрелом на 10 дырок в гопниках." тоже согласен, может, откроем пункт по обмену ботаников на мертвых гопников?

Это сообщение отредактировал Aptekar - 26.05.2013 - 14:17

Ну окей. вычеркиваем тысячу. Остается 600+ тысяч.

Добавлено в 14:32

Огласите пожалуйста весь список чего "НЕЛЬЗЯ" "им", помимо владения инструментом защиты жизни? "Им" наверное "НЕЛЬЗЯ" владеть собственностью, а то заборы. Автомобилями, может быть? "НЕЛЬЗЯ" выбирать правительство и носителя ядерного чемоданчика, главнокомадующего войсками - у них же привычки, выберут Сталина себе по этой привычке?

Это сообщение отредактировал doubletap - 26.05.2013 - 14:32

Да, курс ботаника к гопнику я конечно несколько занизил.
Но думаю что биржа жизни расставила бы всё на свои места и гопники закончились бы раньше ботаников. Ведь их и менты лениво нагибают временами и метсами, не только ботаники с пушками.

Добавлено в 14:49
2ALL:

Человека можно убить обычной авторучкой.
Ну если не уметь, то покалечить конкретно.

Что вторучки запретим?

Соседи и собутыльники всегда найдут чем убить друг друга.
Заметим, печально известный студент питерской академии МВД вырезал семью соседа-наркополицейского, а не расстрелял. И вырезал относительно медленно. А если у жены был бы дамский пистолетик за спиной при каждом открытии двери, мужик бы не потерял семью.

Огнестрел прежде всего опасен для нелегитимной власти и её прихлебателей, едросни и прочих одинаковых ибо позволяет шмалять автоматично и не смотря на охрану. А все прочие доводы от Лукавого. Крабе и придурковато-рафинированный Шмелле вместо Лукавого у нас нонче.

Вы всегда открываете дверь соседям с топором в руках, а то вдруг нападут?



Кому интересно, вот статистика по использованию оружия в преступлениях в США: http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 26.05.2013 - 15:24

Объясните мне, а зачем нужно нарезное? Неужель без нарезки пистолет не убьет человека на расстоянии 10 метров? Больше не надо. Я считаю гладкоствол максимум. ИЛи у него есть другие недостатки кроме дальности и мощности?

Просто так вышло, что подавляющее большинство короткоствольного оружия именно нарезное. А зачем изобретать велосипед?

А можешь ответить на сколько конкретно они снизятся? После разрешения на травматы у нас заголову схватились. На дорогах ежедневно стрельба, даже до переполненых электричек уже дошли, даже там стреляют.

Твоя задача - самооборона. Нейтрализовал и бежать.
Задача ментов - нейтрализация или обезвреживание, вплоть до убийства.

Теперь не смотри на наших ментов, а смотри на то же США. И балончики, и тазеры, да и просто шокеры. Оружие применяется только в тех случаях, когда есть угроза собственной жизни или жизни окружающих.

На счет "недомужчикок" я бы с тобой поспорил. Никто не боится оружия, сам стреляю вполне годно (АКМ со 100 метров 43 из 50), настреляно более 600 выстрелов прицельно и более 700 выстрелов очередью (утилизация боеприпасов и списание вооружения).
Но я против ношения. Хранение целью защиты жилища - да, я за. Ношение - категорически против.

Это сообщение отредактировал paag5 - 26.05.2013 - 15:46

Ну и в чем проблема у ментов? Их задача не убить преступника, а задержать и передать суду. Поэтому пусть носят баллончики. Пшикнул в гада - и вяжи. Так зачем им огнестрелы, еще раз?

Давай ты прочтешь еще раз то, что я написал. Подумаешь, поразмыслишь.
Особенно над этой строчкой:

Чтобы его применить - его надо иметь при себе, не так ли?

Я писал про полицию. У них задача - задержать. У тебя задача - убежать. Для этих целей тебе не нужно огнестрельное, достаточно вполне слезоточивого или перцового.
А вот из собственного жилища тебе бежать некуда, потому там огнестрельное необходимо.

Вот и вся моя логика.

Это сообщение отредактировал paag5 - 26.05.2013 - 16:19

paag5
То есть, угроза жизни и здоровью может возникнуть только у полицейских, а у меня нет? А если убежать нет возможности? Бывает такое?

Добавлено в 16:29

От пули далеко не убежишь. Уж поверь.

Почти угадали. Сапёрная лопатка у двери в уголке лежит.
Но этим банду из нескольких человек с ножами не остановишь.
И вряд ли кто из моих семейных ею сможет воспользоваться даже против одного человека. Так что и в этом случае, и в случае топора семья будет вырезана очередными евсюковыми.

Даже как-то неловко говорить, но у моей двери в углу лежит таки-да, топор. Я им дверь в кладовку открываю, там косяки тугие

Имея в руках пистолет дальность и скорость твоего бега не увеличивается ни на сантиметр или м/ч.

Можно примеры, когда нельзя убежать после применения БАМа, но можно убежать после применения огнестрела?
И ситуацию, в которой воспользовавшись БАМом ты получишь пулю, а воспользовавшись огнестрелом ты её не получишь.

Это сообщение отредактировал paag5 - 26.05.2013 - 16:35

Простите, а мне не совсем понятно - а кто эту задачу поставил?

Много.

Полагаю в нашей с Вами стране огнестрел принесёт больше бед,чем выгод.У нас нет культуры обращения с оружием.И те беды ,которые мы слышим в новостях из той же Америки,нам покажутся сказками.

Здравый смысл её поставил и УК РФ.

Имея в руках пистолет, можно никуда не бежать.
Например, что ты ей посоветуешь?

я офигеваю. вы в районе боевых действий чтоли живете? или у вас рядом с домом шпана с огнестрельным оружием ходит? в кого вы стрелять собрались то? если в дом лезут - вполне законно можно дробовик приобрести

Много - это сколько? Десять? Сто? Тысяча? Миллион?

Ну зачем ты в крайности кидаешься? Я бы ей не советовал стрелять в нападающих, так как рожать ей придется за решеткой.
Но это - единичный случай. Вообще ситуации, когда необходимо применять оружие - единичны. Даже обычные БАМы. Подавляющее большинство населения нашей страны никогда не попадало и не попадает в такие ситуации.
Я могу задать встречный вопрос: а что ты посоветуешь ему?

Это сообщение отредактировал paag5 - 26.05.2013 - 17:00

Я посоветую защищаться. А ты - надеяться на газовый баллончик. А есть тут твои единомышленники, которые советуют улыбаться и дарить добро.