Откуда взялись неандертальцы и кроманьонцы

Откуда взялся макакич валуйка?
Сминусил,но не ответил ска

Это сообщение отредактировал Punisher81 - 12.04.2019 - 21:19

ну вот, возьмем самый сильный инстинкт- инстинкт самосохранения.
Я считаю, что сам по себе инстинкт самосохранения, заложенный в каждом из нас в мнгновения опасности дергает те или иные безусловные рефлексы, не всегда правильные, но просто вот эти рефлексы настолько древние и заложены так глубоко, что имеют наивысший приоритет.
Например, некоторые люди, при виде надвигающего автомобиля резко замирают, хотя по-идее надо просто скакнуть в сторону. Почему? Базовый рефлекс на хищника, который реагирует на движение.
Или вот жидко обосраться - тоже рефлекс, когда хищник ловит жертву, лучше обосраться и обоссаться, чтобы хищник разачаровался в жертве: "ай блядь, опять какое-то говно, сколько не ловлю этих забавных двуногих, потом, сцуко, пасть полдня прополаскивать в речке"
Еще интересный рефлекс у мужиков, когда им допустим баба сосет и случайно прикусила или зажала яйцо. Резкая боль и рефлекторный удар или толчок в голову. Именно рефлекторный. На другие части тела такого мощного рефлекса нет, разве что у глазного века, которое имеет самое быстрое рефлекторное срабатывание на опасность. Почему иногда люди зажмуриваются, когда кто-то замахивается в сторону лица, вот это рефлексия на сохрание важного органа, который позволяет выживать человеку.

Это сообщение отредактировал number7 - 12.04.2019 - 21:17

Я никому и никогда не ставлю ни минусов, ни плюсов. Проверить это легко, заходишь в мой профиль, и смотришь, сколько оценок сегодня мной поставлено.

Факты (научные) я тебе привел, но, если ты не желаешь их признавать - это не мои трудности. Поэтому - слив ... нет, это даже не слив. Это обычная тупость.

Вернулся я потому, что увидел пропущенный мной КОНКРЕТНЫЙ вопрос hawk1а , на который дал КОНКРЕТНЫЙ ответ. Отнюдь не из-за тебя.

Ты о чем сейчас?
Понимаешь - безусловный рефлекс оттого и назван безусловным, что от условий и обусловленности его действие не зависит.
Ты уже не помнишь похоже, что срался и ссался в детстве при при первом же признаке дискомфорта внутри.
Сейчас у тебя - то же самое, когда тебя припирает, ты, например, прямо не выходя из-за стола, скажем, за столом в штаны себе опорожняешь кишечник и мочевой пузырь?

И что? Почитай, как в начале Первой Мировой ходили в безумные атаки в полный рост на окопанные пулеметы, почитай про бои под Верденом в 1916 году - там была настоящая мясорубка.
И расскажи пожалуйста, как это согласуется с могучей и безусловной силой инстинкта самосохранения.

ОК.

Ну почему же, попытки есть. Для этого существуют иные науки, например, зоопсихология (животные) и психология (люди).

Так мы животные, об этом уже говорилось стопитсотов тыщ раз. В официальной науке говорилось.

Давай понятие разума. Не с вики.

Скажем так: животные умеют эмулировать те или иные действия, которые наблюдатели считают разумными, если эти действия приводят к лучшей приспособляемости. И животные могут осозновать полезность какой-то последовательности действий, которая в итоге дает некий базовый результат, коих всего три: жратву, безопасность, половую ёблю (размножение).

Но может ли животное анализировать такие сценарии разумно, чтобы делать выводы и дальше передавать по-наследству, нет не приобретенные навыки, а именно способность мыслить самостоятельно не имея прошлого опыта?

Человек - то же животное. В том числе.
Кто-то хочет это отрицать?
И кстати в замечательной схеме "инстинкт- безусловный рефлекс-условный рефлекс" нет никакого зарезервированного места для всяких там психологий.
Только для психиатрии.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.04.2019 - 21:27

В данном примере инстинкт самосохранения, который куда более сильный, преобладает над рефлексом дыхания, останавливая последний, так как это грозит смертью.

Впальто

Да, проверил - был не прав, извини, какая-то собака минусит не вступая в дискуссию.

Тут не могу согласиться, есть отрасль науки - когнитивная этология, которая занимается исследованиями разума и рассудочной деятельности животных, если бы даже намёка на это не было - не было бы этого направления науки.

А может не стоит плодить лишних сущностей?
И просто принять что скидываем лишний груз, что-бы ловчее было уебывать?

Развели теорию, блеать, на пустом месте.

Конкретизирую: ЖИВОТНОЕ, не относящееся к виду Хомо сапиенс.

Меня эти НАУЧНЫЕ определения вполне устраивают. Если они не устраивают тебя - это не мои трудности.

И ещё. Подобная демагогия, типа: приведи своё определение - пригодна в темах, не претендующих на наукообразность. Если ты считаешь себя приверженцем науки, пользуйся научными определениями, а если так, попи...деть - то это без меня.

Это сообщение отредактировал Впальто - 12.04.2019 - 21:38

Автоматически? так он так работает только у новорожденных.
А в другом случае если ты не подавишь действие условного рефлекса, ты захлебнешься.
И кстати никакого знания чем ему грозит вдох, сделанный под водой без специального аппарата, никакие инстинкты не сообщают.
Ровно так же, как и нет у мужски особей человеческого рода врожденного знания, куда ему точно совать свой член, когда он эрегирован. Даже у домашних песиков его нет. Они примерно тыкаются, но многих из них приходится "вязальщику" подправлять, чтобы попали в дырку суки.

выше инстинкта личного самосохрания есть инстинкт сохранения популяции. Принести себя в жертву во имя сохранения популяции. Наглядный пример - ВОВ, когда люди совершали геройские поступки, жертвуя собой.
У животных тоже развит такой инстинкт, когда отдельные особи жертвуют собой для сохранения стада/популяции.

Ух ты.
А вот потребность в познании и игре?
Кто-то даже добавил такие потребности в копилку инстинктов млекопитающих.

лишний груз в полкило для человека весом в 70кг? это не та масса.
Тут как раз для примера подойдут скунсы, которые пускают струю в морду хищнику - пример удачного развития рефлекса "жидко обосраться".

Она занимается исследованиями рассудочной деятельности животных, что ещё не есть разум. Попутно - отслеживает ВОЗМОЖНОСТЬ наличия разума у животных, но... безуспешно. По крайней мере, на данном этапе.
Насколько мне известно (хотя могу и ошибаться здесь, не спец) когнитивная этология не столько изучает возможность наличия разума у животных, сколько пытается понять (на примере опытов с животными), как функционирует разум человека.

все эти потребности сводятся в итоге к: это безопасно? это можно сожрать?

страх, еда и половая ебля - вот три базовых физиологических инстинкта, к которым сводится в итоге все.

Это сообщение отредактировал number7 - 12.04.2019 - 21:39

У человека есть безусловные рефлексы - типо подышать, типо не знаю, просто не могу вспомнить, не специалист я....
И есть условные рефлексы.
Ложку в тарелке - хвать!
Ложку с кашей в рот - сунь!
В туалет туда пойди и кнопочку смыва нажми.
Ну и т.д. и т.п.


В чем проблема приобретенных и "вложенных" инстикнтов - я вообще не понимаю

не всегда и не везде. Не все замирают перед автомобилем и не все срутся при виде опасности. Ну вроде как самосохранение все равно работает. Но оно не работает у алкоголиков и наркоманов. Про самовыпиливающихся вообще молчу. И по большей степени, все что вы описали, это рефлексия связанная с образованием в детстве. Младенцу будет пох, камаз на него едет или двоюродный дядькя впервые на руки возьмет.

на вике научные определения? ну приведи хоть с вики.

Это сообщение отредактировал kadiko - 12.04.2019 - 21:40

То-то в соседней дискуссии о Титанике чуть ли не большинство совсем по другому поют
Да и в большинстве топиков о спасении каких-то там девчуль от знойных кавалеров разумно говорят - ну его нахуй, посадят.
Но если бы это было инстинктом спасения популяции - должны были бы несмотря ни на что спасть, ибо самки важнее - если хотя бы один самец на десяток самок сохранится, то он может их всех оплодотворить, а вот если одна самка на десять самцов - так вот тогда популяция затухнет.

Игры детенышей и даже взрослых? они отвечают на вопросы "это безопасно? это можно сожрать"? Когда они дурачатся друг с другом?
Ну как-то совсем не похоже.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.04.2019 - 21:47

Ну пойдут- не пойдут... А это как раз атавизм...

гибель людей с Титаника не привела к гибели какого-то отдельного социума или популяции. Вторая Мировая война - там как раз была угроза всей популяции, т.е. советского народа, в этом случае инстинкт самосохранения отдельного индивидуума уже не так важен. Если жертва индивидуума поможет снять часть угрозы инстребления популяции - это есть благо для всей популяции.