Откуда взялись неандертальцы и кроманьонцы

Ни чего подобного, разум просто средство достижения удовлетворения инстинктов.
Разум не управляет человеком.
Проще говоря убери у тебя мотивацию к действию в виде инстинктов и ты будешь не умнее хлебушка.

Это сообщение отредактировал Jeners - 13.04.2019 - 08:25

Не понял... Ты же и говоришь, что "Разум управляет человеком" - убери его, и ты начнешь вести себя совсем иначе !

Именно разум и управляет человеком !

Инстинктов у человека нет. Есть потребности. Именно ради их реализации Разум и действует. Повторю - разница между ботаном и уркой лишь в некоторых нематериальных потребностях. Инстинктов нет ни у одного, ни у другого. Разница в их поведении - полностью обусловлена разницей потребностей.

Сам придумал?
В "Автостопом по галактике" был 42.

Ладно, скажу по другому ваши любые действия мотивируются чем?
Ну на работу зачем ходить? Правильно покрывать свои хотелки,
Зачем в жизни добиваться чего-либо? Правильно покрывать свои хотелки.
Зачем стремиться выглядеть лучше? Правильно покрывать свои хотелки в виде самки\самца в перспективе. Человеческое поведение полностью движимо его желаниями. А желания ни как не связаны с разумом. Это все сранные гормоны и инстинкты. Вот вы можете объяснить зачем работать и кушать вкусную пищу и жить в уютном доме? Ведь если по разуму в общем то выходит что это все не нужно. Разумно же просто потреблять любой белок и иметь крышу над головой, и упарываться на работе в целом как раз таки не разумно.

Это сообщение отредактировал Jeners - 13.04.2019 - 08:38

Этот анекдот имеет бороду куда больше, чем на твоей авке. Мне он известен лет 40.

То есть как это "не разумом" ???

Цель - это реализация потребностей. Вон, "покрывать свои хотелки".

Но при этом "путь достижения цели" - полностью разумный.

Я вполне могу объяснить зачем работать - потому, что иначе у меня не будет возможностей для реализации моих потребностей. Как раз вовсе не "разумно потреблять ЛЮБОЙ белок", даже простейшие бактерии - и те избирательны, что ж говорить о человеке с его сложнейшей структурой потребностей !

А насчет "зачем упарываться на работе" - это очень сложный вопрос, поскольку рабочий день укорачивает жизнь на 8 часов. И как раз именно Разум и позволяет человеку не просто "упарываться на работе", а делать это так, чтобы попутно реализовывать многие свои потребности высоких порядков - и в новизне, и в креативности, и в самореализации.

В общем, потребности - это цель. Путь к цели всегда и у всех людей разумен.
Неразумных путей к цели очень немного.
Скажем, после начала акта глотания - пища должна попасть в желудок. И это происходит без всякого присутствия Разума. Но подобных процессов, которые начинаются сознательно, а продолжаются бессознательно - очень немного. Большинство процессов у человека либо полностью внесознательны (поддержка температуры тела, скажем), либо полностью сознательны (обычная деятельность).

Эм т.е. вы согласны что разум это инструмент достижения целей?
А цель формируется на основе чего?

Конечно !

Цель - это реализация потребности (потребность - свойство Человека).
Инструмент для достижения цели - Разум.

Это сообщение отредактировал Laryx - 13.04.2019 - 09:00

Ок, потребность формируется на основе чего?
Ну вот потребность любить, это что за такая потребность?
Ну или там вкусно покушать, что это за потребность?
Я вот ща хочу например ролов поесть, я каким-то логическим путем пришел к этой потребности? Где разум в возникновение этой потребности?


Это сообщение отредактировал Jeners - 13.04.2019 - 09:02

Простите, что вмешиваюсь в ваш диалог, но вы из философии незаметно перекочевали в психологию, где "мути" ещё больше.

У человека цель формируется на основании потребности, основной, главенствующей из них принято считать потребность в самовыражении, самоактуализации. Проще говоря - ответ на вопросы :"Кто я? Зачем я?"


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%...%BB%D0%BE%D1%83

вот ключевое на самом деле. А почему именно из интернета? Так то ты 30 лет назад мне из человеческого интернета не мог бы предоставить пруф. Разум он не в интернете. Про книги не надо вспоминать, 4000-10000 лет назад книг не было. А разум был.

это вы его приписываете человеку. В определении на вике нет привязки к человеку. Так что не все они сводятся.

абстрагироваться вот вы не можете. Вы кажется не разумны.

Это сообщение отредактировал kadiko - 13.04.2019 - 09:08

Как можно "логическим путем прийти к потребности", которая есть твое свойство ?

Не понял, куда ты (давай на "ты") клонишь ?

У человека есть потребности. Это его неотъемлемые свойства. Такие же, как вес, рост, объем, строение... Есть потребности витальные, которые если не реализовывать - то человек погибнет. Есть потребности невитальные, которые если не удовлетворять - то человек чувствует дискомфорт. Все.

С помощью Разума человек удовлетворяет свои потребности.
Что не так ?

Инстинктов у человека нет.

Что такое блядь потребность? Вот вы можете объяснить с точки зрения именно логической, нахуя себея самовыражать? Где здесь ваш всратый разум?
Какой блядь в этом нахуй смысл?

Это - как раз не "главенствующая" потребность, а потребность самого высшего порядка, то есть самая малозначимая.

Главенствующие потребности у человека - витальные. В дыхании, в питании, в тепле.

В Википедии вполне себе годное определение.

Потребность - внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо.

Т.е. вы наглухо не хотите признавать тот факт что это триггеры которые напрямую управляют человеком? А разум в свою очередь просто подчинен этим триггерам для их утоления?

Это сообщение отредактировал Jeners - 13.04.2019 - 09:13

Ну, книжку на дельфиньем давай, я не гордый. Можешь даже устное определение дельфиньего понимания слова "разум" привести, все равно соглашусь.

Не я, а наука. А я всего лишь привожу тебе существующие научные взгляды, с вполне актуальными ссылками.
А вот ты пока что кроме ляля ничего не привел. Так что - ждем-с...

Есть. Там пара слов "мыслительная деятельность" синеньким покрашены. Так ты курсорчик наведи, и кнопочкой - тынц! и будет тебе откровение свыше.

Препираться, кто выше на стенку писает, мне в лом. Я привел научные взгляды, ты их не принимаешь.
Так это не мои проблемы, и уж тем более - не проблемы науки.

Дышать - это не инстинкт?
Пардон, с дыханием - это, скорее, рефлекс.

Впервые оказавшись на самке и все правильно сделать - это не инстинкт?
Девочки, маленькие, не рожавшие, берут чужого ребенка, или куклу, начинают его\ее баюкать и заботится, прижимают к груди в неосознанной попытке покормить - это не инстинкт?

Никто никого этому не учил, тем не менее - знают и умеют.

Что за дичь?

Это сообщение отредактировал hawk1 - 13.04.2019 - 09:24

Мне - нет.

я вам привел фамилию тремя страницами ранее. Черниговская. Напоминаю.
Можно еще опять же вспомнить автора стратопика, у него тоже много про разум.

дай мне книгу 10000 давности.

ты привел один из взглядов, я тебе привожу другой. Писаться можешь сколько хочешь.

так же там есть синеньким написано "философская категория".
По вашему определению, дети до определенного промежутка времени не разумны.

Это сообщение отредактировал kadiko - 13.04.2019 - 09:22

Да х...й тебя знает, какой в тебе смысл, может и никакого нет. Только чё орать-то об этом? Не ты первый, не ты последний.

А по сути - в школе учиться надо было, чтобы глупых вопросов не задавать.

Ну так просвети. Какое место занимает разум в формирование потребностей.
Что чему подчиненно? Потребности разуму, или разум потребностям?
Я работаю что-бы вкусно кушать и удовлетворять свои потребности.
Собака служит что-бы вкусно кушать и удовлетворять свои потребности (кров например).
В чем главное различие? То что у человека больше вариантов применения разума для достижения одной и той же цели что и у собаки?

Это сообщение отредактировал Jeners - 13.04.2019 - 09:25

Это да... Надо было...
Твою цитату в золото-бы и на кремль повесить. И показывать по ТВ 24 часа.

Мне нужна не фамилия, а определение разума, данное дельфином, хоть в устном,хоть в письменном виде. Со стороны человека я тебе такое определение дал, теперь твоя очередь.

Слив заЩЩитан.

Ну я конечно не специалист, но сдается мне тут весь спор из за того что не определились с терминами, ибо первое -рефлекс, второе вобще крайне спорно ибо вспомнился анекдот баянистый про нос в жопе и господи помоги, а третье вполне может вытекать из особенностей воспитания девочек, так что как поведет себя девочка не имеющая примеров для подражания и проигравшая в детстве исключительно с солдатиками, одно большое хз.