Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Вроде идея понятна, привезли немного, не хотят быстро разбарыжить. Но в чём проблема за столько лет ещё завезти этого грунта? Да, бабок надо много, но людям для этого летать не обязательно, робот с ковшом всё сделает.

а вот здесь поподробнее, кто псевдоученный, академик РАЕН?

Вот тут не могу согласиться.
Большинство немогликов кокрастыке даже среднюю школу не закончили. А значицца, лом или лопата в руках им очень даже привычны.

А вот насчет осознавания собственной тупизны писания хуеты - что да, то да.

Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами, кому интересна тема исследований космического пространства и в частности программа Аполлон. К сожалению, обсуждения на многих форумах с каждым годом становятся все менее интересными и конструктивными.
Цель данного сайта это попытка хоть немного упорядочить дискуссии по программе Аполлон, собирая и разбирая здесь некоторые часто повторяющиеся вопросы.

Целью сайта не является:

доказательство реальности полетов американцев на Луну;
опровержение доводов сторонников теории фальсификации;
формирование мнения по каким либо вопросам.

Все разбираемые здесь вопросы не претендуют на истину в последней инстанции, меняются и дополняются при наличии конструктивной критики. Поэтому мнения типа "да плевал я на все эти доказательства полетов этих лгунов-американцев" лучше оставляйте при себе. Мы, конечно, очень за вас рады и уважаем любое мнение, но оно ничего нового и интересного в тему не принесет.
http://apollofacts.wikidot.com/preable

На сколько я понимаю ты можешь принять участие в изменении и дополнении информации на которую я сослался, сделай это, если с чем-то несогласен.

Дай ссылку где я написал, что не верю.

И доводы твои глубоко демагогические. Тут вот масса книг появилась про эльфов в ВОВ - так они существуют.

И для совсем тупых повторяю - если некий факт выдающийся за научный есть категория верю/неверю, то это религия.

Итак ссылку где я написал, что не верю в полёты на Луну.

Вам понятно, надеюсь, выражение - "выражаться фигурально"?

Я, признаться честно, не особо следил за Вашими конкретными высказываниями. Имел в виду ваших единомышленников. Они как раз любят ссылаться на велюровых, мулдашевых и прочих петриков.

По книге, до них там побывали Знайка, Фуксия и Селедочка!

Ну и кто из нас демагог?

Дак он щас напишет, что в полеты-то он верит, но в беспилотные.
И весь срач опять по 386 кругу.
Демагоги, они такие. Им главное - не истину установить, а показать нормальным, что вот они - плебеи, быдло, а конспиролух-демагог исключительно умен.

в том то и дело, что в этой конкретной беседе были упомянуты труды одного "псевдоученого, академика РАЕН", а именно главного научного сотрудника "Баллистического Центра Института прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН", доктора технических наук, профессора Сихарулидзе Юрия Георгиевича, у которого научных трудов больше чем у вас пальцах на руках.
И в достоверности его книги от 1982г тут некоторые сомневались ранее.
И именно из его книг следует, что вероятность атмосферного торможения, выполненного Аполло-13 с заявленными параметрами от НАСА стремиться к 0.

Что подтверждают слова генерала Каманина, который так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд": "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".

Экипаж Аполло-13 выполнил ручную коррекцию орбиты так, что они не просто попали в этот коридор,а попали строго под расчетный угол и не просто приводнились, а в заданном квадрате, где их ждал авианосец (согласно кинохронике).

Это сообщение отредактировал blo - 7.02.2017 - 22:46

Только на самом деле ты сослался на "работу" Аркадия Велюрова, который в свою очередь ссылается на Сихарулидзе, использует формулы из книги профессора, но при этом сам Аркадий не обладает теми регалиями, которыми ты вторую страницу брякаешь, Аркаша напортачил с исходными данными и получил удивительный результат, вот и все.

Вот твой комментарий со ссылой на Аркашу
http://www.yaplakal.com/findpost/56796506/...pic1542460.html

Или ты готов предоставить выкладки профессора Сихарулидзе Юрия Георгиевича с опровержением полета на луну?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 7.02.2017 - 23:01

blo
Опять велюров.
Если почитать самого Каманина,без этого говнюка,то смысл несколько меняется.
Совсем не о том он пишет

http://www.x-libri.ru/elib/kaman002/00000266.htm

Ничего не меняется в луносраче.)
Вот опять ты требуешь ссылок на профессоров, академиков, докторов наук, всё прогрессивное человечество, энциклопедии и пр. и пр. Но сам почему то третий раз нам пхаешь вот это вот: "Этот сайт создан и поддерживается энтузиастами"
В пизду логику называется.)

YRDL

В пизду логику,это к blo
Этот деятель постит не первоисточники,а высеры аркашки с вырванными из контекста фразами и не стесняясь прикрывается докторами технических наук.
Вот это уровень.

Ты как обычно ничего не понял и пернул не разобравшись куда попало.
Я сослался на сайт, созданный и поддерживаемый энтузиастами, где обсуждается не обладающий никакими регалиями персонаж Аркадий Велюров.
Мое слово против твоего, слово энтузиастов против слова Велюрова, ученый - против ученого. Это тебе понятно или проще объяснить?

Движок то есть.
Как ваш математический аппарат это объясняет?

Может Вам ещё поучится?
Знаки препинания не причем.

Это сообщение отредактировал ivan7925 - 7.02.2017 - 23:20

какой F-1 или J-2?

Ок, с этим более менее разобрались. Хотя я и не совсем понял как мы используем соотношения компонентов в топливе, но на английских википедиях пишут что тяга J-2 4130м/с что близко к расчетам которые есть у Вас.
Однако корабль к моменту второго включения двигателя уже движется по круговой орбите, т.е. мы имеем дело с приращением угловой скорости и нам необходимо знать как минимум угол наклона сопла летательного аппарата относительно движения по орбите для того чтобы сложить векторы скоростей. Где эти расчеты у автора?

Как не прискорбно академий развелось сейчас как грязи. РАЕН это Общественная организация — неправительственное, негосударственное добровольное объединение граждан на основе совместных интересов и целей. Т.е. кружок по интересам.
В противовес РАН, которая как раз Государственная академия наук — статус высшего научного учреждения и головного научного центра государства или его административно-территориальной единицы[1], присваиваемый научному обществу с наделением его особыми полномочиями, правами и обязанностями посредством хартии, закона или иного государственного акта.
Я не говорю что в РАЕН все дураки, но много там приблудных людей.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 8.02.2017 - 02:53

нескромный офтоп.... Почему Селедочку так звали? :)

Я с тобой согласен ..

Ты спрашиваешь про излучение, радиацию .. да ХЗ ..

НАСА грит, РАБОТАЮТ над этим.. а СЕЙЧАС никакой защиты у них НЕТ ..

Через 47 лет, Карл ))

Спросил давеча вот в этой теме :
http://www.yaplakal.com/findpost/56102191/...pic1530004.html

но тема сдохла в инке, никто не ответил .. Может, тут кто ответит?

защиты нет, грят, до сих пор нет .. а астронауты до 82-ти лет живут ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.02.2017 - 06:25

Не понимаю о чем вы спорите, кто что говорит.

надо просто задуматься:

Если американцы летали на Луну, то как американские астронавты попадают на МКС?

Мы с сыном недавно перечитывали "Незнайка на Луне" и "Незнайка в солнечном городе", Носов о происхождении умалчивает. Тут либо она селедку любит, либо ........ такое прозвище ей дали любовники
Хоть Носов и обходит тему секса/любви между коротышками и смерти, как никак книга детская. Но коротышки откуда то же беруться

Все пропало. 700 коробок с данными исчезли и их не могут найти!
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...6081400998.html
Ссылку сразу даю не на "Комсомолку", а на "Вашингтон Пост". В этих коробках данные о здоровье астронавтов и состоянии корабля.

Короче нет документов, вообще нет.
Возникает вопрос, а как такое стало возможным? Вот тут уже "консипирологами" рискуют стать моглики

Ты бы хоть сам читал свои пруфы

"I wouldn't say we're worried -- we've got all the data. Everything on the tapes we have in one form or another," Hautaloma said.