Не древний Древний Египет - 3. Медный вопрос. Дополнение

Ну да, бронза сейчас и медь тогда, это ж качество одинаковое

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Причем тут болгарка, сверлят дрелью. Так что где древнеегипетская дрель?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тебя на аватарке не она случаем?

Подача материала никакущая. А в чём посыл темы? Нам врут? Вот это открытие... У древних были какие-то технологии и они ими пользовались? Вообще неожиданно... История - наука догадок? Ого, не знал...

DrDurik

Вы почитайте комменты ваших сторонников. У них и веды и иероглифы с танками и прочее. Это у них есть голова на плечах?
Трубочки, свёрла, ноги, хвост. Я не из вашей секты, поэтому рассуждаю примерно так:
Сверлили? Сверлили. Могли сверлить чем-то схожими с современными свёрлами и дрелями? Нет. Могли это быть рептилоиды? Нет.
Что у нас остаётся? Остаются трудолюбивые и старательные люди, с технологиями не опережающими на тысячи лет своё время.
Вы имеете право на свою точку зрения, но надо бы чтобы у неё и научные аргументы были, а не только эмоции, вроде той что я выделил.

Вранье, египтяне так не могли: у них не было пластиковых ведер, фанеры, пластилина

Дорогие мои унмоглики, все, кто пишет, что "медь мягкая"! Мягкая - это чистая медь с мелкой кристаллизацией. Это такая медь, которая применяется в электротехнике, то есть сегодня - почти вся. Легирование и перекристаллизация очень сильно влияют на мех. свойства меди. Существуют сплавы на основе меди с твёрдостью, сопоставимой со сталью Ст6. Никто из вас в здравом уме не станет возражать, что штыковой лопатой можно вполне спокойно пилить песчаник? Штыковая лопата сделана из Ст6. Далее. Кто там писал, что египтяне сначала меди не знали? Не позорьтесь. Медь известна со времён шумеров, это был очень ходовой товар.

Гуманитарий, что ли?
Наждачную бумагу видел? Прикинь, ею сталь можно обрабатывать. Бумагой! Это ж просто чудо господне!

Это сообщение отредактировал RM17 - 12.03.2021 - 10:38

Есть такое понятие как шаржирование, прочтите, будет интересно

Рапапай
Воу воу, полегче... Ты куда так разошелся то? Откуда столько экспрессии? Или от правды больно немного?
Еще раз повторю, если ты не видишь разницу между оббивкой деревянной конструкции, внутри которой дерево сгнило, и инструментом, то это твои личные проблемы - не надо сюда в 100500 раз постить остатки балдахина. Или вы его везде тулите потому что показать больше не чего?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 12.03.2021 - 11:05

makahito
Я не очень понял какие научные аргументы стоят на стороне медных трубочек... Вот например артефакт, датировка больше 3500 лет до н.э. - тоже медью?
Этой вазе больше 5500 лет...

Вот этой тоже больше 5000 лет, и тоже сделана с помощью говна и палок?
Ок. Пускай.
Покажите тогда где путь развития, как древние египтяне допетрили до такой формы, или - они сегодня липили горшки из глины, а завтра такие, "а давай-ка заебендим горшок из базальта? А давай!" - и захреначили охренительный по своему качеству артефакт?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 12.03.2021 - 11:17

1 - где "охрененное качество"?
2 - какой это материал? где найдено? ссылки - описание?)

makahito

Каждый имеет право на ошибку, или мне повезло и я разговариваю с представителем расы безгрешных?

Во первых у меня нет никакой секты, приписывать оппоненту качества которых у него нет для того что бы его принизить, ну это как-то... мерзко что ли.

Во вторых. Почему не могли? Ведь даже те исследования которые публикуют, я воспользуюсь вашей терминологией, отцы основатели вашей секты, вполне себе говорят что алмазом сверлить могли, и исключать его нельзя. Так почему вы сходу отметаете такой вариант?

Вот ща рептилоидам реально больно было, за что вы их так?

Старательные люди они такие - один начнет, а его пра-пра-пра-пра-...-пра-внук закончит. У них же времени вагон, им же заняться в своем каменном веке нечем...

Спасибо!

Это сообщение отредактировал DrDurik - 12.03.2021 - 11:50

Совсем недавно мне показали один охренительный сайт, там можно все найти, делюсь лайфхаком:

1. Открываем сайт - Google.com
Там будет строка внутри которой будет слово "Найти",
2.туда вбиваем - "naqada stone vase"
3.Переключаемся на картинки и наслаждаемся результатом.

И да, так можно с любым вопросом сделать.
Не благодари

Я не настаиваю на обязательном применение медных трубочек, хотя и это возможно, почему нет? Например мы многое знаем о технологии полировки стволов в те времена, когда наши способы были недоступны.
Есть мнение египтологов об обработке камня высверливанием небольших отверстий и последующим удалением крошки и т.д.
Но самое главное: всё это не вызывает отчуждения. Это соответствует времени.
Рассмотрим не так отдалённое прошлое. Скажем 100-150 лет назад. Мы всё знаем практически о науке того времени и мы понимаем: ядерных технологий не было, как и многого другого. Нас это не удивляет. Но почему-то чем дальше в лес, тем толще партизаны): казалось бы очевидно, что в древности и этого не было (да, некоторые вещи забывались, но в них ничего уникального), но альтернативщики начинают пускать в ход свою фантазию.
Это лишнее. Если мы чего-то не понимаем, не надо выдумывать. Надо искать то, что соответствует той эпохе. Трубочки - соответствуют (это просто пример), свёрла с победитом и электроприводом - нет.
Вот, собственно и всё.
А если возвратиться к вашей теме, то хоть минусов я вам и не ставил, но мне не понравились две вещи:
1. Вы отрицаете такой способ сверления, но ничего не предлагаете взамен.
2. Взываете к поддержке самой одиозной части яповцев. Нормальный человек старается от таких дистанцироваться.
Короче говоря: стать очередным "фланкерсом" на ЯПе (и не только) легко, но стоит ли это того?

Это сообщение отредактировал makahito - 12.03.2021 - 11:51

Согласен, нереальная ситуация.
Ситуация "А давай-ка дождемся инопланетян и заставим их сверлить горшки" куда более вероятная.

makahito
А вы упорный, ну что ж, продолжим.
Итак, 150-200 лет назад не было ядерных технологий, это факт который не вызывает сомнения. Или вызывает?
Вот посмотрите что сейчас делается с исторической наукой в одной очень гордой стране, название которой начинается на букву У. В угоду политике эту самую историческую науку и в хвост и в гриву, делают с ней что хотят, и ничего норм, никто не возмущается. Вы скажете, что это локальный пример и на весь мир его проецировать нельзя, на что я вам отвечу цитатой Дмитрия Борисовича Прусакова

Во как! Сказал не то что модно сейчас, и все - "гуляй Вася" даже в научных кругах. Рекомендую кстати, "Лодка у истока цивилизации", фундаментальный по своему объему труд. У человека все козыри на руках, а сказать прямо что думает не может, ибо сразу в бан.

Вы меньше слушайте что вам с умным видом говорят, и больше читайте источники по теме.

Какой свежий аргумент.

Сверла с алмазным напылением нашли? Нет! Медные трубки нашли? Да, но вы считаете, что они использоваться не могли, т.к. тогда медь не была массово распространена, если я верно вас понял. Ну так давайте вашу более менее правдоподобную версию, ну там с неправильной датировкой ДЕ, или еще чего, а то юлите как-то.

Или могу предложить промежуточный вариант - египтяне выращивали динозавров, и с их помощью таскали блоки для постройки пирамид, мясо убиенных динозавров использовали в пищу, а кости в качестве сверл и пил для создания отверстий и рассечения материала, вот поэтому мы и не находим костей динозавров периода ДЕ, они стерлись в процессе работы. Не, ну а что, вполне себе версия, ничем не хуже сверл с алмазным напылением, и лазерных резаков.

DrDurik
Понятно. Вы очередной адепт: наука (и история в особенности) - политическая проститутка.
Что касается именно истории, то её можно разделить на три составляющих:
1. Пропаганда
2. История для масс (школьные учебники и т.д.)
3. Академическая наука.
Пренебрегайте первыми двумя и мир для вас станет интересней.
Конечно и учёные могут ошибаться, но их инструменты улучшаются, методики оттачиваются и т.д. Это единственное к чему может и должен прислушиваться человек. Да, историки тоже люди и среди них разные попадаются, но в целом это наука (я про п.3) с научными методами.
Естественно мой выбор прислушиваться к ним, а не к аферистам с ютюба. Вроде бы очевидность такого выбора ясна.
В прошлом своём комменте я обозначил два пункта, по которым мне ваши рассуждения не понравились. Первый особенно важен для меня. Само собой вы на него не ответили, а пустились в пространные рассуждения о науке и даже сомнительные аналогии с Украиной.
Особого желания обсуждать именно это нет. Все альтернативщики (так или иначе) пытаются принизить оф. науку. Можно подумать от этого их ерунда более значимой становится).

LeVoNDeM

Мне магия больше нравится). Ничего не могу с собой поделать).

К описанию событий многотысячелетней давности эпитет "свежий" не очень подходит.
Если поставить меня на место человека которому надо сделать отверстие в камне и он уже знает что камень пилить можно медной полосой с абразивом (против существования этого способа вы вроде не выступаете), то до идеи согнуть эту полосу в трубу и вращать ее луком на манер перьевых сверл для дерева которые точно так-же были уже известны всего один маленький шажочек.

makahito

1. А что, обязательно нужно что-то предлагать в замен? Это где-то прописано в каком-то законе? Почему я не могу просто остановится на критике?
Или тут ситуация из разряда - медные трубки или смерть?
2. Я не взываю ни к кому и ни к чему, я даже не прошу верить мне на слово, я всегда предоставлю источники по теме. О, кстати, не напомните список литературы на которую опираются ваши экспериментаторы? Ну или хотя бы где этот списочек посмотреть можно может подскажите?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 12.03.2021 - 12:55

DrDurik

А где я говорил о каких-то своих экспериментаторах? Передёргиваете? Впрочем они опираются на практику, прежде всего. Сверление - хорошо известный процесс и тут много написали уже о методах, не стану повторяться.

Нет, не обязательно. Но критика ваша неубедительна. Для меня, по крайней мере.
Почему-то она приятна именно всяким сторонникам вед и прочего. Совпадение? Не думаю).
И она была бы интересней, если бы вы предлагали какую-то обоснованную альтернативу. Обоснованную хотя бы в таком плане: она не противоречила бы тому, что мы знаем о Древнем Египте. Но не настаиваю, конечно.

Это сообщение отредактировал makahito - 12.03.2021 - 13:06