Сможете ли вы решить шахматную задачу, с которой не может справиться компьютер?

Здесь король может пойти на белую клетку. Тоже неверное решение.

Действующие фигуры - 3 черных слона и белая пешка+белый король.
Пешка мертва по определению, остается белый король и три черных слона, которые короля в принципе достать не могут.
Тут ничья как нехер делать, а вот выиграть никому не получится - у черных все фигуры кроме слонов заперты, у белых все оставшиеся пешки заперты.
Коней нет вообще ни у кого.
Странная какая-то задача...

Поле А1 черное по идее...

А зачем в таком положении бить слоном пешку?

А теперь объясни, нахрена это белым?
Ну, всмысле загонять своего короля в патовую ситуацию? Тогда уж сразу: е2-е3
Но задача то в обратном.

Правильно, компьютер пошагово решает задачу, а мы в целом смотрим на картину и оцениваем обстановку целиком. Мне щас эта задача интересна только тем, что я пытаюсь найти ничью быстрее 50-ти ходов.

Выше написали: с одним слоном, комп быстро на ничью согласился.
С двумя, подольше. А с тремя просто комп слабенький. А если мощный комп? Сможет просчитать это? Или ему обязательно эту комбинацию кто то "вбить" должен?

На мой взгляд, попалась только одна интересная идея. Ход белых или черных - не важно, тут ничья. НО! есть третий вариант (его кто-то вскользь упомянул на какой-то странице), не читал все, может и развили.
Есть вариант, что пешку на C5 "взяли на проходе" пешкой, которая сейчас на C6, НО ещё не сняли ее с поля. Тогда остаётся ее убрать и очередь черных ходить. Но, к сожалению для белых, теперь больше свободы у ладьи. Но хоть какое-то разнообразие :)

Тьфу! Точно, пешки же! Только тогда не 10, а 9, имхо. Десятый по-любому на белых :)

Моё обоснование такое- человек не будет упорно искать и просчитывать варианты. Оценив ситуацию, два игрока сразу бы согласились на ничью, так как для обоих было бы очевидным, что победа одной из сторон возможна лишь в случае грубой ошибки.

Хорошо. Еще раз повторюсь. Может, я ошибся с выводами программы. Она признает таки ничью. Особо с ними не рубился.
Глянем первоисточник - задача сформулирована так - "Укажите вариант игры для белых для обеспечения ничьи". Никто не говорил о признании ничьи, скорее всего, это мои домыслы, что компьютер ее признает.
Тогда получается речь идет все-таки о том, чтобы ясно сформулировать, как белые добиваются ничьей.
Человек говорит - пусть король ходит по белым клеткам.
Компьютер с ИИ говорит - не вижу возможности поставить мат.
При этом человек объяснить это может - компьютер - нет.
И опять же - если глубина просчета 20 ходов - на слабых машинах, то, возможно, и признает. Но вот признает ли Дип Блю?
Не надо равнять Чессмастер с большими суперкомпьютерами с реальным внедрением ИИ. Чессмастер сдается намного быстрее.
Скорее всего, данную задачу анализировали на компьютерах с большой глубиной просчета и обнаружили, что ИИ там не помогает.
В общем-то, очевидное решение - компьютер сформулировать не может. Он либо выигрывает, либо проигрывает, либо сдается, либо ничью объявляет/соглашается.
Но внятно объяснить, почему - у него не получится. Т.е., причину признания ничьей в данной партии он не скажет.
И главное, в условиях задачи точно сказано. Найти РЕШЕНИЕ для получения ничьи.
Поймите, это, в принципе, тест Тьюринга (почитайте). Компьютер этот тест не сдаст, если Пенроуз задаст такую задачу.
О чем и речь. Мы просто не понимаем, как работает наше сознание, но решение мне пришло в голову за 1 минуту, хотя шахматист я очень плохой.

Такие решения есть! Но только при отсутствии логики у чёрных.

Вы не решили задачу, вы натягиваете на нее свой ответ.

IR145, правильно пишешь, а решение простое, для компьютера, чем больше фигур тем больше вариантов, а человек отсеивает те фигуры которые не несут опасности. Т.е. мы видим трех слонов, видим что все они на черных, значит их можно не боятся и ходить по белым, наши все фигуры тоже стоят на белых, таким образом мы сразу три фигуры отсекли, далее ладьи и ферзь, тоже закрыты, значит тоже не опасны. далее пешка, закрывает ход королю, значит не трогаем. А компьютер так не умеет, он просчитывает все ходы пошагово и ищет какой, приведет к чему. Вывод, нужно менять алгоритм, учить отсекать лишнее!

ну тут дело в запоминании, сейчас ему понадобиться куча времени, для решения этой задачи, потом он это запомнит, а времени у него много, не то что у нас. По сути решают грамотные алгоритмы и время у ИИ. Человек примерно такой же, если вы прыгнули с третьего этажа, то сколько вам надо еще раз прыгнуть, что бы понять, что это чревато переломом?)

Не очень понял. Задача - сказать, как добиться ничьи для белых. Она озвучена сто раз уже. Королю ходить по белым полям.
Напишет ли любая Ваша программа подобное решение?
Представим тест Тьюринга. За стеной Ваш оппонент. Вы ему предлагаете решение данной задачи. Как человек - Вы напишете "это ничья, т.к. белый король может свободно перемещаться по белым клеткам и мат невозможен".
Что напишет компьютерная программа даже с внедрением ИИ?
"Не вижу возможности поставить мат".
Все. Тест Тьюринга провален. О чем Пенроуз и сказал. Но самое главное, время, которое ушло на эти ответы.

И это если только проводить тест Тьюринга. Но, сдается мне, задачу проверили на реальных шахматных суперкомпьютерах. И, сдается мне, результат был печален. Слишком глубокий анализ у них. И нейронные сети не помогают. Не дают нейронные сети ответа.

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2017 - 20:18

Ничья - элементарно. Не дать слонам прорваться и превратиться в ферзей.

Можно и по чёрным, главное пешками не ходить!:-)

БРАВО!

Это не шахматная задача. Это головоломка.
Белые начинают и даже выигрывают, если их позиция верна.

оригинал картинки смотрите, он разными цветами нарисован не просто так и зеленый крест на поле. так что нужно для начала определится есть кот Шредингера или нету. Если белая пешка убила кота, то следующих ход у нее будет на место креста.
оригинал статьи
http://www.telegraph.co.uk/science/2017/03...-consciousness/

XorsWilk
Да-да. Надо знать все-таки английский.
И здесь именно так и сказано - Компьютер будет искать решение победы для черных, тогда как человек однозначно и легко вычислит ничью.

Не стоит приводить пруфы без понимания, что там написано. А написано именно то, что я упорно пытался донести. Найти решение для ничьи, хотя компьютер (судя по всему, хороший) видит победу черных. Я ранее привел текст, который, не видя источника, я и озвучил. Компьютер считает победу Черных возможной и ищет решение.
Хотя человек однозначно говорит - нет. Это - ничья

Тебе дословно перевести этот текст, или поверишь?

Это сообщение отредактировал IR145 - 22.03.2017 - 20:34

Кроме того, в статье написано, что белые даже смогут победить, но при условии, что чёрные совершат blunder, то есть ошибочный ход. Именно то, что я и писал выше.

Вот еще интересная задача

Они раньше были пешками, наверно. А потом слонами стали.

Любые игроки при таком раскладе сразу бы на ничью согласились, чего тут играть то?!