Турбины Ололо, или новая инновация Теслы

Леонов
о! теория заговора подтянулась

Потому что если после турбины давления достаточно, то проще не ставить турбину, а снизить мощность насоса (и давление в трубе) и сэкономить энергию таким образом. Городить для этого турбину нет нужды.

vaisman
даже не убеждай- бесполезно. можно только поглумиться)))

понятно, что статья это вброс, но такой чудесный детектор, прямо глаз радуется)

Давно уже корячат) Гидротурбина типа Microcross для получения энергии из сточных вод используется. В Нью-Йорке пилотный проект был, сейчас если память не изменяет, в шести странах есть подобное. Чехия Нидерланды США точно, и еще кажется в Японии, Венгрии и еще где-то. Не сильно углублялся в данную тему.

Тогда для экономии первый насос можно и меньшей мощности поставить

Знаете, это похоже на логику некоторой части населения, особенно за женщинами замечаю - "что бы такого сожрать, чтобы похудеть"
У вас очень похоже - "что бы такого купить, чтобы сэкономить"

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 11:48

Ну мало ли, вдруг кому поможет? В конце концов если государство не заботится об обучении грамотных инженеров, придется нам самим.

Да потому, что не бывает взявшейся из ничего энергии, это уравнение, если где-то что-то добавилось, значит где-то что-то убыло, причем в силу сложности природы мироздания, при любой конвертации возникают потери (частичное расходование энергии в совершенно нам не нужных направлениях - в тепло например) тут даже считать ничего не нужно, это неверная концепция дуть - в парус сидя в лодке как уже выше писали). А иначе деление на ноль, крах системы и перезагрузка матрицы.

Тогда его надо назвать УВД - Условно-вечный двигатель

Бля, ты реально упростил, просись к Маску :)))

Ебанутым нет покоя. Если ты снимаешь энергию с турбины только при торможении, учитывая вес и стоимость турбины, получится, что у тебя overall машина затратит больше энергии на перевозку турбины, чем выработается при торможении. Все-таки энергоэффективность турбины довольно низкая.

Это сообщение отредактировал Kapues - 1.09.2016 - 11:58

Ну какбэ... Тем овер дохера на ЯПе про бестолкового Маска и его поделки. Мнения высказываются подобные: "Я б не купил", "Где я возьму розетку" и т.д. До нормального обсуждения дело не доходит, как правило.
Соглашусь, что в Тесле нет ничего удивительного. Но я бы тоже купил, т.к. её существование доказывает, что электромобили вполне себе имеют место быть.
Смущает другое, что "изучают" предмет переносчики Ауторитетного мнения, с воспоминаниями из восьмого класса физики. Очевидно же, что статья ТСа - говно, дабы "поржать над тупыми пиндосами" и не отражает сути экспериментов.
Такие же эксперды, в своё время, ржали над Римановой геометрией. Хули, доводы то тоже были железные.

Это сообщение отредактировал Airgunner - 1.09.2016 - 12:01

vaisman

если бы дети были- другое дело. а то жеж взрослые люди!

мне про трубу с генератором внутри напомнило про установку генератора с рекуператором на велосипед. правда там все куда серьезней было но по сути одно и то же)

неее, это как у одной моей знакомой: В другом ТЦ эти колготки стоят на 30р дешевле, я съездила на такси за 200р и "сэкономила" аж 60р на стоимости ДВУХ пар.

Эмм... ну какбы тебе так объяснить, чтоб не обидеть твою тонкую природу интелллектуала... Банки рассчитана на работу в середине потока. Т.е. поперек. Большинство турбин так же, чисто для повышения КПД. Но если брать совсем свежие разработки, которые ставятся в трубы, то они тормозят поток на 1-2% от силы. Имея при этом КПД в диапазоне от 10 до 30%. Тут надо физику хорошо понимать, поэтому не рискну тебе объяснять , не поймешь. Фишка в скорости потока в центре и у стенок трубы и вихревых возмущениях потока. Выглядит это примерно как вращающийся участок трубы со спиралевидными лопастями на стенках (параллельно потоку), без оси. Целиком водопровод из таких элементов собрать не получится, но без потерь можно довольно таки много генераторов установить в рамках города. Миллионник может генерить примерно 300МВт, без потерь. Ну чуть меньше. А это уже мощность одного блока АЭС... Добавь сюда систему оптимизации типа "Терры", которая даст около 10% экономии, и получится, что водопровод полностью обеспечивает ночное освещение города (например), а это уже серьезная экономия.

При ее цене в 85 килобаксов - "Тесла" особо ничего не изменит. А вот "Тесла 3" за 35000$ с пробегом на одной зарядке в 350км да еще и с дотациями от государства от 4000 до 10000 евро - вполне будет интересна покупателю. Да и Фольксваген осенью выкатит свой электромобиль с пробегом в 600км.
В принципе, даже не говоря про "Теслу", уже сейчас в той же Германии или Франции достаточно выгодно покупать электромобили - тот же Nissan Leaf с батареей 30квт стоит в базе в Германии около 27000 евро, из которых государство субсидирует 4000 евро (А Франция - 10000 евро).
Реальный пробег на этой батарее - около 200км, стоимость зарядки на скоростной зарядке - около 10евро, зарядок, в том числе и бесплатных, - уже как говна.
А у нас например, по максимальному тарифу, зарядка обойдется грубо говоря в 2$, в то время как 20л бензина - 16$. Если катаешься чисто по городу и пригороду - вполне с пробегом 200км можно жить.

Я-то не просто так интересовался, как ты мог догадаться.
Ты точно хочешь сказать, что, вливая в трубу, скажем, 100 литров воды в секунду, из неё только 98 литров в секунду выливается?
Что "тормозит" - скорость потока, давление или я торможу, простых вещей не понимая? Или ты - потому что объяснить не можешь?

Блдь, вот тут-то я и ахуел....

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 12:18

Стоимость батареи какая?

РЕКУПЕРАЦИИ блядь! Использование энергии торможения, ранее тупо уходящую на нагрев тормозных колодок!

Стоимость батареи у "Теслы" текущих моделей - около 190$ за киловатт, что дает около трети стоимости Tesla 3. Говорят, что стоимость уменьшится, так как будет запущена Gigafactory - к слову, стоимость батарей у GM для Chevrolet Bolt составляет уже около 145$ за киловатт. Гарантия на батарею у "Теслы" - 8 лет без учета пробега. Меняют по гарантии, если емкость батареи упала до 70%.

Это сообщение отредактировал ВизиткаЯроша - 1.09.2016 - 13:07

vlad178
это ты про рекуперативное торможение. есть еще много видов рекуперации. к примеру рекуперация тепла выхлопных газов.

Блять... Скорее всего, мне за это сообщение модеры влепят предупреждение, но ты дебил. Абсолютно не разбирающийся в гидродинамике. Твоя стезя - гуманитарные дисциплины, вот там и анализируй.

нет, я не буду тебе что-то доказывать. бессмысленно. Не вижу для себя мотивации тратить время на пустые занятия.

ВизиткаЯроша

минимум в 17 только запустится, а с учетом скандала с фото, которое квадрокоптером сделал один репортер, фамилие не помню, то ваще хз когда запустится. там просто пустой цех. на момент конца 15 года

Это сообщение отредактировал наебенился - 1.09.2016 - 12:38

Так ведь в любой машине есть генератор который вырабатывает электричество, а тут просто ветер и турбина вместо ремня приводят ротор в движение. Ход конечно скорее маркетинговый...

пруф можно, а то я другое слышал.

Разве?

надеюсь, что это был сарказм.

или ты тоже из гуманитариев? (и таких как ты тут больше 30, судя по +)
поясню на пальцах: ветряки создают дополнительное сопротивление при движении, на преодоление которого уйдет больше энергии, чем они вырабатывают, т.к. есть еще потери на преобразование, трение и т.д. короче КПД сильно меньше 100%.