Турбины Ололо, или новая инновация Теслы

КОнечная её стоимость для покупателя интересует.
Розничная продажа путёвого 18650-элемента - пусть 300 рублей. (3.7в 3А*ч)
Чтобы их киловатт набрать, нужно их 90 штук и 27 тыр рублей.
Можно ли их купить за 12 тыр? Сомневаюсь, тем более что готовое устройство-сборку с контроллерами, балансировкой и прочим...

Мля, а ты в натуре жесток...

Слу, ну от чё ты херню несёшь, серьёзно? Не надоело?

я когда еду на велике, кручу педали, в моих мышцах вырабатывается электричество, которое подпитывает мои мышцы. Следовательно, употребление глюкозы мне не нужно, т.к энергию я вырабатываю сам для себя. Perpetuum mobile, ебана

Это сообщение отредактировал gapanowitsch - 1.09.2016 - 14:03

делете

Это сообщение отредактировал gapanowitsch - 1.09.2016 - 14:02

Я в предыдущем посте указал цену на батареи, которую указал владелец Теслы с их форума, который обращался по этому вопросу в службу поддержки

Как раз и выходит примерно такая цена киловатта за батарею 60квт

ГЭС, ВЭС и приливные ЭС используют природную энергию, поэтому забирая даже небольшую часть этой энергии мы остаемся в плюсе.
Но вот если бы мы затрачивали энергию на создание ветра, подъем воды, создание приливных волн - то получаемая энергия была бы намного меньше чем затрачиваемая.

И в случае с машиной профит от использования турбины может быть только в одном случае - если при ускорении и движении турбина не оказывает никакого влияния на коэф. сопротивления и ничего не весит, а при торможении турбина начинает вырабатывать электричество.

Это разве не очевидно? Или оппоненты учась в школе еще в сентябре скуривали учебники по физике?

Нет, я конечно согласен, что не будь неудачных опытов, ошибок и неудач не было бы и гениальных изобретений, но все же нельзя слепо верить всему что пишут, ибо гениальных изобретений единицы, а шарлатанов и мошенников тысячи, и все они норовят впарить доверчивым хомячкам очередные чудо-нано-супер-продукты.

Ну если ее с обрыва ее пихнуть, то батареи маленько зарядятся. Опять же двигаться она будет чуть медленнее и разобьется чуть меньше

Ну и кстати КПД ГЭС на самом деле не так уж и велик. Достаточно посмотреть на туже СШГЭС, у которой годовой сток 47 км³, напор 194 метра, а годовая выработка энергии 23500 млн кВт*ч. А вода, падая в таком количестве с такой высоты выделяет куда больше энергии.

вот зе фак ай эм ридинг?

ты реально считаешь что если ты прикрутишь ветряк на крышу бензиновой машины и будешь помогать ей ехать дополнительным электромотором питаемым от этого ветряка то сэкономишь бензин?

Ну, ладно.
В любом случае, при ресурсе в 1000 полных циклов и пробеге в 320 км (идеальном) на одной полной зарядке мы получаем стоимость ста километров пробега в 243 рубля минимум, только стоимость батарейки учитывая.
Согласитесь, это сравнимо с паспортным расходом среднего авто в 6 литров на сто километров по трассе.
Стоимость электричества, как вы понимаете, ещё добавляет нам ещё почти 19 киловатт на сто километров, с расценками в моём регионе в 5.04 руб/КВт сверх соцнормы это ещё добавляет нам чуть менее ста рублей на каждые сто километров пути. Опять же, в идеале.

Так шта...
Когда (и если) АКБ подешевеют - тогда и будем смотреть.

Стоп стоп стоп

Гидро и ветряные электростанции не являются замкнутыми системами, как и солнечные батареи, а вот автомобиль на картинке- является

Невозможно повысить кпд электродвигателя этого автомобиля за счет других более мелких электродвигателей в той же системе, расположенных хоть где- ибо у всех мелких электродвигателей кпд будет меньше единицы

А если рассуждать как ты - то вечный двигатель давно создан, это парус на корабле

Это сообщение отредактировал Madison333 - 1.09.2016 - 14:55

Если машина с горы несется под откос, то, да. Работа гравитационных сил по разгону дроволёта с горы доставит дополнительную энергию через такую турбину отцу демократии.

Это сообщение отредактировал УмныйЧеловек - 1.09.2016 - 15:17

Но перед этим машина будет закинута на вершину горы посредством волшебных сил и без затрат энергии.

А мне вот интересно, что подразумевается под "природной" энергией? Энергия Солнца? Энергия приливов/отливов?

Тут есть заковырочка: у меня есть некоторое убеждение, которое говорит мне о том, что данная энергия ни фига не халявная. Отбирая энергию солнца у земли мы мееедленно, но будем остужать землю. Отбирая энергию у приливов/отливов мы мееедленно будем замедлять вращение Земли (или что-то еще).

Просто пока этой энергии человечество отбирает совершенно немного, это не заметно от слова ваще. А если "вырабатываемая" такими способами энергия будет составлять заметную часть всей потенциальной энергии земли (тепло ядра, вращение планеты)? То что тогда? )))

Нахуй тогда ветряк? Напрямую к колесу подключить генератор КПД больше будет чем от ветряка. В общем закон сохранения энергии не наебешь.

В гору турбина лопасти прячет, чтобы дополрительного сопротивления воздуха не было. Понятно, что энергии качения с горы больше энергии от зарядки не станет, но всё-таки экономия энергии будет больше, нежели, чем без турбины с горы катиться, нажимая на тормоза, отдавая кинетическую энергию в нагревания тормозных колодок. Так же?

А вы не думали, что это будет взамен рекуперации работать? Я так понимаю смысл "собирать излишки" в процессе торможения. Возможно из доп. плюсов будет эффект как от тормозного парашюта и чуть сократится а) тормозной путь б) износ колодок.

Это сообщение отредактировал YoMan78 - 1.09.2016 - 15:28

ipv4

На самом деле это действительно не халявная энергия. На самом деле наша планета - это комплекс разнообразных тепловых "машин". По поводу "отбора энергии" не стоит забывать, что в итоге она вся превратится в тепло и в тепловом балансе изменения не будет. Беда может быть в другом - масштабное строительство водохранилищ или солнечных установок может поменять альбедо планеты, как локально, так (при некотором старании) и глобально. И вот это может сказаться уже и на тепловом балансе.

Что касается приливных станций, то там да, используется энергия вращения земли, но стоит понимать, что там заметный отбор довольно сложно произвести, так что мы в обозримой перспективе вообще этого не заметим. Тем более кинетическая энергия вращения земли на самом деле очень, очень велика.

УмныйЧеловек

А не проще прямо с колес в "генераторном" режиме двигателя снимать энергию, не усложняя всю систему? Тем более КПД ветряка на таких скоростях будет весьма печален.

Еще один. Когда ж вы кончитесь-то???
Ну отобрали вы энергию от Солнца, ну запитали очередной ноутбук. Так ведь этот ноутбук ровно такое же количество энергии отдаст в окружающее пространство в виде тепла! Вы же не переправили эту энергию на другую планету, не рассеяли в космос!

А энергия приливов и отливов - даровая. Приливы и отливы - это результат действия гравитационных сил со стороны Солнца и Луны. Ре-зуль-тат! Все, энергия на перемещение воды уже потрачена, мы ее только собрали! Она без нас рассеивалась миллиарды (или сколько там у Земли есть вода) лет!

да и на гору машина должна сначала как-то поспасть

Это сообщение отредактировал Madison333 - 1.09.2016 - 15:36

Не могу сказать, что лучше будет. Наверное, зависит от развития той или иной технологии скорее всего. Также нужно смотреть на скорость износа таких турбин.
Вопрос в том, сколько они энергии сэкономят с турбинами. Сейчас при летних температурах заряда теслы хватает на 400 км. Было бы просто замечательно получить 500 км после установки зарядных турбин. Тогда появляется смысл использования того о чем автор топика сказал.

так и есть, но то что мы "отбираем" настолько мало в масштабах солнечной системы, что в миллион раз больше теряется просто по пути от солнца к земле

Мы её так не остудим никогда, ибо быстрее солнце все равно само взорвется (так со всеми звездами)

а не проще ли экономить бензин просто на повшенной передаче? как не считай экономия будет больше таким образом

ipv4

куда девается энергия, которую мы у солнца забираем в итоге? правильно - уходит в нагрев. ничего мы не остудим.

тут сложнее - гравитация пока не очень то и изучена. и непонятно, действует ли там третий закон Ньютона