Великая Тартария: ликбез для альт-историков

Обосную. Ты сам то Левашова читал? Хотя бы для антиресу? Любая критика чего-то требует знания предмета критики.

В одном абзаце говорите что логика важнее авторитета. И тут же говорите что логика этого качка не так важна как его авторитет. Перечитайте что написали, это ж раздвоение личности.
А качек (Борисов) подробно разжовывает как зарождалась история, и почему она имеет такие проблемы.
Кандидатская степень становиться грамотой из псих.больницы, когда ЛОГИКА вскрывает ее несостоятельность. Как в данном видео.

Это сообщение отредактировал Jecksus - 13.04.2016 - 00:48

Уровень 1го класса, обобщить, и сказать что "автор противоречит сам себе".
Для дебилов поясняю :

История славян - очень длинный промежуток. Очень. И если в прошлом мы были победителями, то это вовсе не значит что последние 300 лет так же остаемся победителями. И это не значит что последние 300 лет мы сами себе историю пишем.

Остается только выяснить, кто же этот хитрожоп, который триста лет назад победил славян (я так понимаю, всех славян сразу)

Не увидел обоснования.

А Левашова я читал, как же иначе? Предмет критики изучен, выводы сделаны. Что-то не так?

Jecksus

Лол. Альтернативщик детектед.
А ты знаешь сколько способов датировки существует и радиоуглеродный - не самый точный метод?
По пыльце, например. Или дендрохронология. Термолюминисцентный или калий-аргоновый метод. Ты про них что-нибудь знаешь? Не благодари, а почитай в сети про это.
Если по находкам - то по керамике размером с ноготь специалист скажет достаточно точно к какой эпохе это относится.

Ну а это особый шик.

Если у тебя знания на уровне первого класса, то это должно быть стыдно, и не нужно этим щеголять перед людьми.

Почему же вы все в математический анализ не лезете? Почему в историю???

А кто это такой хитрожопый разрушил СССР ? История повторяется. Страны делятся на более мелкие так было и будет.

И посмотрите видео - там все подробно по полочкам разложено.

Тут спорят о науках. Приведу несколько простейших научных примерофф. Сколько веков считалось, что у нас геоцентрическая система? Ась? В Ньютоновской механике тело может занимать в конкретный момент времени только одно положение, так? А в квантовой? Частицы на атомном уровне могут быть в двух местах одновременно. Ась? А как это выглядит с точки зрения обывателя? Хуйня, так не бывает.
А как насчёт параллельных прямых? Оставим даже геометрию Лобачевского и возьмём, к примеру, геометрию Римана, в которой две любые прямые пересекаются. Ась? Тоже хуйня?
А вы тут об истории гутарите.

Jecksus

Выводы можно делать на достоверных фактах. А этот мужик по сути лжёт и передёргивает. Рассказывает, как укры вырыли море, только на свой лад.

Да всё не так. Я увидел малоубедительный стёб. И никаких действительно убийственных козырей. А насчёт "научности" я привёл несколько примеров.

Гы.
Ну так если так называемая историческая наука руководствуется авторитетами вопреки логике и на справедливую критику некоторых своих недомолвок или бредней реагирует оглушительным молчанием или переводом стрелок - критикуя своих противников - вместо дела, то как это называется ?

Это называется научный терроризм - терроризм, которым занимается ваша "наука".
А как надо поступать в отношении террористов ? - Силовыми методами. Вот вам и ваш "качок".

Это сообщение отредактировал Xdot - 13.04.2016 - 01:17

Знаю множество методов, изучал (насколько это возможно).

А вот про керамику попрошу подробнее. Насколько мне известно - методы с керамикой очень косвенные и ничего подобного определить нельзя. Доказательства в студию.
-----------
И насколько я вижу вы только слышали о методах + в общих чертах имеете представление. Но абсолютно не понимаете как и что реально делается.

Лучше признайся, что это ты сейчас передернул, и просто физически не мог посмотреть видео. Просто времени не хватило бы.
Не зная материала просто голословно заявил "он лжет".
-----------------
Дело в том, что этот человек не выкидывает(как делают традики) каких то фактов которым можно верить/не верить. Борисов просто используя уже существующие материалы известные все анализирует. Применяет логику, которая вскрывает ложь историков РАН.

---------
Логика это вам не "факты" которые можно фальсифицировать. Она либо есть(идеально построена), либо ее нет. В этом концептуальное отличие Новой Хронологии от существующего исторического бреда. Логика.

Таки измышления Гумилева совсем по своей исторической достоверности находятся рядом с Фоменко и Задорновым. Гумилев сначала выдумал свою теорию, а уже потом подбирал под нее факты. Настоящие историки так не делают.

Ух , начиная читать , я догадывался сколько порваных бородатых ( и не только) пуканов увижу в комментариях . НО это просто праздник какой то !!!! ))) Я и не думал что на яп столько долбославов Ирийцев. Просто чума )))

Я для себя решил очень просто , всякий ДИВНЫЙ спор с элбфами из сказочных королевств, подкреплять вопросами примерно такими :
1 Археологические находки подкрепляющие ваши ЛОЗУНГИ и теории , артефакты , объекты и тд....
2 Письменные источники а так же изо искусство , предметы быта , элементы культуры , которые подтверждают вашу бредологию . При этом желательно пересекающиеся из разных источников , или хотя бы упоминаний .
3 Привести внятную теорию заговора без отсылов к жидомасоннам и прочей хрени.

Если я не слышу вменяемые ответы хотябы на первое , а в основном тафталогию с демагогией , обычно посылаю учить мат часть и капатся в данных ( а попросту говорю иди на хер ) .

Уважаемые "АЛЬТЕРНАТИВЩИКИ" если бы вам было правда интересно что же было в прошлом , вы бы изучив вопрос , настолько бы охренели от картины , что никакие "ТАРТАРИИ" и прочая околонаучная мистика вам была бы не нужна. Благо к 21 веку накоплен ОГРОМНЫЙ массив данных , причём фактических . Артефакты , раскопки , захоронения , города ..... и так далее . И даже ваше любимое языковое филологическое исследование . А кто то продолжает зачитываться фантастикой .

Мои аплодисменты

НУ и вишенька на тортик видео :

По тартарии )))



Одна из тем происхождения славян



Ну и конечно норманский вопрос часть вторая )))




И знаете что уважаемые альтарнативщики , в комментариях приводите нормальные доводы против , с источниками , отсылками к находкам , и авторам. Оставьте свои бредологии , и так долбоёбами неписаными смотритесь

Если вы чего то не знаете то это не значит что этого нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5

Наивный же вы человек
ВСЕ ключевые историки так делают. Сначала политический заказ, потом выдумки, потом подбор фактов.
Или вы думаете что при нелегитимном царе можно было написать что он не-легитимный ??? Сразу бы казнили такого историка. МГНОВЕННО, и все рукописи сожгли, и всю семью вырезали бы за такую правду.

Это сообщение отредактировал Jecksus - 13.04.2016 - 01:20

Jecksus

Ебать ты умён! Сам-то понял что сказал? Выучил наизусть и теперь глаголишь откровениями незнайки Склярова?

Просвещайся:
"Дендрохронологов часто упрекают, в том, что они при построении дендрошкал используют историческую информацию о возрасте того или иного образца, или вообще радиоуглеродное датирование. И это, дескать, ведет к порочному кругу. Да, действительно, дендрохронологи такую информацию иногда используют. Это делается для того, чтобы отнести тот или иной образец, ту или иную серию колец к нужному периоду, эпохе. Чтобы сэкономить время и только в нужном периоде проводить сравнение с существующей шкалой. Действительно, представьте, что вам надо аттрибутировать 200-300 годовой кусок куда-либо к шкале в 12 тысяч лет, например. Сейчас, с развитием и доступностью компьютерной мощности это стало значительно проще, а каково это было 20-30 лет назад? Поэтому сужение подозрительного промежутка могло только приветствоваться. Однако для того чтобы серия колец была ДОБАВЛЕНА в дендрошкалу, такие датировки несущественны, а существенно лишь одно условие: серия должна на много десятков, а лучше сотен лет перекрываться с надежной устойчивой и уже существующей шкалой, и на перекрываемом участке должна наблюдаться отменная корреляция. Ну а начинается дендрошкала всегда с растущих, живых деревьев, где кольца, понятно, абсолютно надежно датированы."
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm

и там же:

"Недавно, чтобы продемонстрировать несостоятельность упреков и отсутствие замкнутого круга один из ведущих мировых специалистов в дендрохронологии, Dr. Mike Barbetti (NGW Macintosh Centre for Quaternary Dating, University of Sydney), провел компьютерный эксперимент. Он с коллегами рассыпали 14-тысячелетнюю дендрошкалу на отдельные составляющие кусочки. А затем компьютеру дали задание собрать их все обратно, во что получится, и какой уж длины получится, не используя никоим образом никакую информацию о датировках этихкусочков, чисто по корреляционным связям. Так вот, результат - получилась та самая исходная шкала, один в один (M. Barbetti, personal communication). Довольно показательно, на мой взгляд, как вы думаете?"

Простите вы тупой ?
Это как к радиоуглеродному анализу относиться ?
А дендрохронологию как применить :
1) когда нет деревянных образцов ?
2) учитывая что дендрохронология работает только в отдельной климатической зоне, и шкалы деревьев для зон очень короткие, до средневековья не дотягивают (кроме америки, там деревья-долгожители)?
--------------
Сразу видно что в материале вообще ничего не шарите, тупо скопировать статейку - не есть понимание метода(и главное его недостатков).

Это сообщение отредактировал Jecksus - 13.04.2016 - 01:24

Бро, я, в отличие от тебя, с историками работаю.
И да, не могу я в пределах поста на ЯПе рассказать тебе про устройство мира, ты уж извини.

)))))))Вот это видос))))
В принципе человек образованный, не обязательно в исторических вопросах, о качестве данного видио уже составит ясную картину)))))))

Хотелось бы ссылку на этот удивительный точный метод датировки керамики.(может он новейший, я не в курсе еще ?) Потому что тот метод датировки керамики, который известен мне - пригоден только косвенно в редких случаях.
--------
Историки кстати тоже не все дураки. Многие понимают что вся эта деятельность большое заблуждение. Но карточный домик рушить пока рано.

Jecksus

С чего ты взял? У тебя ложные данные. Ты понятия не имеешь о чём говоришь.
Шкалы, например, на территории современной Англии или Франции - там длиннее, спокойно можно датировать отрезки до н.э. Напишу что бы понятно было - до нашей эры.
На территории европейской Росси - покороче. В Китае последнее время очень сильно за это взялись и много сделали.

Ты это вот про что? Про какие раскопки? Иначе разговор про сферического коня в вакууме.

Кстати, какими научными методами пользуются сторонники альтернативной истории, кроме своих умозрительных заключений? Где описанные ими находки? На каких раскопках они присутствовали?

Добавлено в 01:40
Jecksus

Не поверишь - такие методы есть. Да, тебе они не известны. Но сегодня, мой друг, я открою тебе великую тайну, которую скрывали от тебя учителя в школе!
Короче - читай про термолюминисцентное датирование.

Такие люди как вы очень поверхностные. Вы сами то читали это ?
Например раздел Ограничения, как бы намекает, что ошибка может быть катастрофической.

Бред какой-то. Вы хоть раз на раскопках были? Видимо нет. А я был.
Приезжаешь на курган. Что там внутри - хрен его знает. Может кого закопали, может еще что. Нашли могилу. Тут атрибутировать надо -чья. Не до имени, конечно. Хоть племя узнать. Сливаем то что осталось от материальной культуры. От небольших украшений ничего не осталось - только бирюзовая глина - знак что были из меди. То тут-то там натыкаешься на черепа "микромамонтов". Эти заразы много чего могли утащить в свои норы. А потом планы, фото, отчеты и так далее. В общем , великое открытие в археологии бывает далеко не на каждой поездке . Так что неправда ваша.