Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Потому что тупой решил, что его вера что-то значит.

Этак ты меня и Высшей Сущностью начнешь называть и поклоняться потом...

Доказательств у американцев очень часто нет нихрена. В данном случае - тоже. одно шоу. Но шоу они умеют делать мастерски, не отнимешь...

А так вспоминаешь массу амерских шедевров - и уже не удивляешься. да, к слову - арабы хоть где повторили трюк с самолетами? Там ведь кроме Корана в машине тож доказательств не нашлось...

ALEXKNIFE

ты вообще ничего не знаешь

Не переживай, ты в моем рейтинге чуть выше тупого и Фланкерса, большее тебе пока не светит.

Смех смехом, но и пизда кверху мехом. На сеансах Кашпировского самые образованные люди повертели головами, и банки с водой зарядили.

По какому закону физики космический корабль изменит скорость при вращении? И с какой стати замедление возможно, а ускорение - нет?

ALEXKNIFE

Ну кто ж знал,что спустя 50 лет появятся полоумные...Легковерные скорее,которые готовы сожрать любую херь,найденную в интернете.А отличить правду от лжи они не способны.

А кто сказал, что они потеряны? Летать перестали, потому что там нехрен делать за такие деньги. Это как со сверхзвуковыми пассажирскими самолётами - серьёзное достижение, венец технологий и... не нужны. Скоро будет 15 лет с последнего полёта сверхзвукового пассжирского самолёта, и на ближайшие лет 10 переспективы как минимум туманны. Значит ли это, что технологий нет?
Самолёты уровня SR-71 тоже давно не делают, с его совершенно невероятными двигателями - а ведь поставь их на 747 боинг, знаешь, как бы он полетел (ну ладно, на воскресить тристар локхидовский).

Это сообщение отредактировал Еретик - 31.07.2018 - 23:22

Есть вещи очевидные даже школьнику.
Что черное это черное, а белое это белое.
Поэтому развития школьника вполне хватает провести элементарную аналитику по своему восприятию и понимаю.

Другой вопрос что как же так надо было косячить, что вас может выкупить даже школьник.

DokBerg

Пусть так.Ссуки они!Но летали....

Сравнение не корректно.
Сверх звук отложили в пассажирской авиации не потому что это не нужно.
Просто как оказалось на поверку это не экономично и большая аварийность.

У тебя есть такие примеры по аполлонам?
Про экономику рассчитал выше. ( лень каждому повторять ищи в теме )
Про аварийность может быть поговорим?

Почитай мемуары Чертока, который этой ракетой на 100 тонн и занимался, может узнаешь что fail советской лунной программы в значительной части был обеспечен именно тем что полезная нагрузка ракеты была маловата.

Внимательно прочитай.
Однако...В агенстве НАСА работает некий Роберт Фрост https://www.linkedin.com/in/robertfrost01
О документации на F1 он говорит следующее
One urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.
A typical design document for something like the F-1, though, was produced under intense deadline pressure and lacked even the barest forms of computerized design aids. Such a document simply cannot tell the entire story of the hardware. Each F-1 engine was uniquely built by hand, and each has its own undocumented quirks. In addition, the design process used in the 1960s was necessarily iterative: engineers would design a component, fabricate it, test it, and see how it performed. Then they would modify the design, build the new version, and test it again. This would continue until the design was "good enough."
Полный текст
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...t-back-to-life/

Жду от вас пруфов (желтизна ими не является) что документация утеряна

вот тут поподробнее пожалуйста, мы про серое не все выяснили, а ты уже еще одну тему создал.

по уровню развития конечно ему будет казаться любое достижение ученых сказкой. Картинка про изучение физики и сказочность бытия тут должна быть.

еще раз перечитайте тему, как вы тут советуете, и про 30% мне ответьте?

Когда у тебя есть доказательства, то тебе плевать кто, где и когда появится.
Когда их нет, ты начинаешь метать бисер.

Вот приблизительно так как ты это делаешь )
Со своими вставками ценностью в 3 копейки.

В самой теме про серой приводится куча аргументов.
В конце даже для совсем уже не верующих дается совет купить, занять, одолжить камеру и самому посмотреть )))
Куда еще дальше выяснять?

Умные люди учатся у друигих умных людей.
Обыкновенные люди учатся на своих ошибках.
А дураки вообще ни чему не учатся.

Я ещё удивляюсь откуда берутся наши бестолковые журналюги, а вот же, оно расследование проводит. Удачи бро, ты б почитал чего по тематике, желательно научного....

Ты тупой. Аварийность "Аполлонов" была выше чем у сверхзвуковых самолетов.

Вот и по Сатурнам то же самое - не нужна ракета с такой грузоподъемностью и за такие деньги. Выводить на орбиту спутники, запускать зонды-марсоходы - всё это дешевле выполнять меньшими ракетами. Выводить модули МКС - тут да, но возрождить обратно ракету для вывода нескольких модулей тоже выходило дороже, чем выводить большим числом шатлов да протонов.

Ты пруф то на документацию скинь для начала.

НЕ на мануал для чайников.
А на техничку.

Его то все ищут, а тут оказывается бац и по сылочке валяется --> бери не хочу!

ALEXKNIFE

Гы-гы))Не нрааавится)Не плачь,маленький.Доказательств навалом.Просто что бы их понять,надо иметь не засранную голову.
Желательно с багажом базовых знаний.Иначе да...семиклассник на Ютюбе гуру покажется.

Полёт на Марс был только в теории. На практике Н-1 так и не взлетела. Задача полёта на Марс сложнее на порядок, всё просто там только для школьника с раскрасками про космические корабли.

Ну и конечно твоя оценка охуенна. Поднял большой палец в сторону созведия большого пса - думаю 140 хватит. Норм чо уж там.

А другой тупой заявил, что его вера лучше. Потому что американцы ему это сказали)))

Летали, ага. Только не так, как нам впаривают особые почитатели американских шоу.

CutPaste

Справедливости ради - не взлетела по субъективным причинам. Невозможность или возможность полета на Марс тут не причем.