Спорные вопросы эволюции

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (39) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mrPitkin
16.11.2017 - 15:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 52367
Цитата (8lol8 @ 16.11.2017 - 17:11)
mrPitkin
Цитата
Суть новой гипотезы о возникновении жизни состоит в том, что все живые существа на квантовом уровне составляют единое целое.

На каких исследованиях и данных построена эта гипотеза?
Гипотеза, что бы было понятно, не возникает "с дивана". Учёные собирают информацию, делают опыты, проводят эксперименты. И на основе полученного массива данных они могут строить гипотезы.
Кто и когда получил данные по поводу "процессы, протекающие внутри живого организма, определяются не только состоянием данного организма, но и состоянием всей Биомассы, то есть невероятно сложным квантовым состоянием всех атомов, находящихся во всех остальных живых организмах"?
Где расшифровка понятия "Биомассы"? Как она постулирована?

Читайте книгу физика Янчилина, в двух словах не получится объяснить всю суть этой теории.

Вот ещё книга. Эволюционизм. Том первый: История природы и общая теория эволюции.

Весьма интересную, хотя и далеко не безупречную интерпретацию движения в квантовом мире предложил российский физик В. Янчилин. Важна не только интерпетация, но и размышления автора о понимании элементарного порядка квантового мира. Вот как автор описывает исходное состояние на пути к предлагаемому им объяснению квантовых процессов:
«Когда в университете я изучал квантовую механику и пытался выяснить, что же в действительности описывают её процессы, то ничего не мог понять. То же самое можно было сказать и о других моих сокурсниках. По крайней мере, мы её понимали меньше, чем Фейнман, который, по его словам, сам квантовую механику не понимал. Преподаватели же, в свою очередь, утешали нас и говорили примерно так: «Не пытайтесь что-либо понять в квантовой механике, вместо этого учитесь работать с математическим аппаратом, а понимание придёт потом». Но, несмотря на такие обещания, понимание так и не пришло. Пришло не понимание, а всего лишь привыкание к формулам» (Янчилин В.Л. Логика квантового мира и возникновение жизни на Земле – М.: Новый центр, 2004 – 151 с., с. 89).
Непонимаине побудило автора к постоянным размышлениям, к которым его вдобавок побуждала его жена Фирюза, просившая объяснить, как же всё-таки на самом деле движется электрон. В результате автор попытался обосновать в какой-то мере наглядную модель принципиально ненаглядных процессов микромира, что привело его к понятию дискретного движения. Такое движение, по мнению автора, обусловлено свойством электрона (и других элементарных частиц) исчезать из одной точки пространства и появляться в другой. Исчезновение и появление подобного рода он интерпретирует как квантовые скачки.
Электрон движется внутри виртуального облака, объём которого ограничен той областью пространства, в котором волновая функция отлична от нуля (Там же с. 92). Как полагает В. Янчилин, эта функция определяется именно способностью электрона исчезать и появляться только в пределах этого облака, причём исчезать и появляться во всех точках виртуального облака, имея каждый раз разный импульс. За самое короткое время, за которое свет проходит расстояние, равное ядру атома, электрон успевает исчезнуть и появиться бесконечное число раз, вследствие чего он находится сразу во всех точках одного пространства. Это время составляет приблизительно 10-23 секунды, поскольку при движении за меньшее время будет превышена световая скорость и возникнет противоречие с общей теорией относительности.
Следует отметить, что попытка сделать наглядным принципиально ненаглядный процесс движения электрона при помощи представления о его исчезновении из одного места и появлении в другом и с другим импульсом к движению, здесь не очень удалось. Пока мы не ответим на вопрос, каким образом он исчезает и как появляется, никакой наглядности не получится. Со времён Лукреция нам известно «золотое правило» материалистической философии, положенное в основу научного познания: «из ничего ничто», т. е. ничто в ничто не исчезает и не появляется из ничего. На этом основан закон сохранения энергии и любое эволюционное учение. Поэтому оставаясь на научной почве, никак нельзя избавиться от вопросов, куда электрон исчезает и откуда появляется, из чего возникает и во что превращается и т. д. Ранее мы доказали, что ответы на эти вопросы находятся за пределами естественного человеческого способа восприятия, и могут быть получены на основе искусственного квантовомеханического способа восприятия.
Здесь же перед нами стоит совсем другая задача: показать, как из хаоса бестраекторного, принципиально наглядно непредставимого движения образуются элементы порядка и «летучие», мгновенно рассыпающиеся мобилизационные структуры, которые являются предпосылкой космической упорядоченности на элементарном уровне и в чрезвычайно больших массах образуют макроскопическую упорядоченность вещества.
Янчилин называет главу своей брошюры «Наглядное объяснение квантовых парадоксов». Мы не стремимся к наглядному объяснению квантовых явлений и парадоксов. Наша задача – вскрыть механизмы эволюции и показать, каким образом на самом деле уже на микроуровне упорядочивается хаос.
В. Янчилин признаёт, что электрон существует в виде электронного облака, но само это облако, по его мнению, образуется исчезновениями и появлениями электрона как частицы в разных точках облака, причём распределение скоростей электрона определяет форму облака и его перемещение. Вследствие постоянных появлений и исчезновений электрона за пределами облака, совершаемых с низкой, но всё же отличной от нуля вероятностью, электронное облако, образуемое прыжками электрона, достаточно быстро расплывается, расширяется и занимает объём, ограниченный определёнными препятствиями, например, стенкой, непроницаемым экраном и т. д. Таким образом, движение электрона в облаке совершенно хаотично, но он за короткое время, имея собственный радиус не более 10-16см, успевает побывать во всех точках охватываемого его дискретным движением облака. Если пренебречь последовательностью появлений и исчезновений электрона в разных частях облака, то вследствие чрезвычайно короткого времени его «облёта» облака можно с известной степенью условности заключить, что электрон как бы находится во всех точках облака одновременно.
Электрон как частица временно локализуется в определённой точке виртуального облака, чтобы в следующее мгновение его покинуть. Электрон как волна, появляясь в различных точках облака с определённой вероятностью, волнообразно распространяется за пределы облака, огибая различные препятствия и занимая пространство, ограниченное непроницаемыми препятствиями, что называется расплыванием волнового пакета.
Если это замкнутое пространство осветить, ворвавшиеся в него фотоны создадут вероятность столкновения одного из них с образующим облако электроном. В случае такого столкновения произойдёт редукция волновой функции и мгновенное «схлопывание» облака, уменьшение его размеров. Энергия фотона и направление его движения изменятся, а электрон на мгновение получит точное местоположение (Там же, с. 97).
При этом резкое уменьшение области локализации электрона вызовет столь же резкое возрастание величины электромагнитного поля, которое создаётся его зарядом, локализацию поля в чрезвычайно малом объёме. Это приведёт к столь же резкому увеличению неопределённости импульса электрона. Вот почему нельзя одновременно измерить и точно описать и импульс, и местоположение электрона. Чем более определённым становится импульс, тем менее определённым оказывается положение в облаке, и наоборот, что соответствует соотношению неопределённостей Гейзенберга.
Так же легко объясняется автором другой парадокс квантовой механики – прохождение «точечного» электрона через два отверстия одновременно. Вот как описывает В. Янчилин это явление:
«Электрон в виде виртуального облака вылетает из источника и движется к экрану с двумя отверстиями. При этом виртуальное облако непрерывно увеличивается в размерах. Когда облако долетает до экрана, то какая-то его часть проходит через одно отверстие, какая-то – через другое, а какая-то часть отражается от экрана и движется в обратную сторону… Если при дальнейшем движении эти волновые пакеты соединяются на детекторе, то произойдёт их интерференция. Хотя электрон при этом только один. Движение любого другого квантового объекта (например, фотона) будет происходить аналогично» (Там же, с. 101). Так объясняется корпускулярно-волновой дуализм и принцип дополнительности Бора.
Многое объясняет и пример случая «перетекания» квантового объекта через потенциальный барьер. Виртуальное облако расширяется вверх, при этом его плотность, которая прямо пропорциональна вероятности обнаружить частицу, уменьшается соответственно высоте препятствия и объёму облака. При этом полная энергия частицы остаётся постоянной. Чем выше барьер, тем ниже плотность облака на большой высоте и тем дольше облако будет перетекать через него. Но энергетический фактор более существен, чем плотность и связан с последней напрямую. Чем ниже плотность, тем ниже энергия электромагнитного поля. Именно энергетика, ограниченность энергоресурса не позволяет электронному облаку неограниченно расширяться.
В качестве примера перетекания элементарной частицы через потенциальный барьер автор приводит радиоактивный распад с испусканием альфа-частиц. Он отмечает, что если бы частица была классическим (т. е. макроскопическим) объектом, она никогда не могла бы преодолеть потенциальный барьер ядерных сил и вылететь из ядра. Ядерные силы притяжения (сильного взаимодействия) гораздо сильнее электромагнитных сил отталкивания, но они действуют на очень коротких расстояниях. Внутри ядра альфа-частица не обладает энергией для преодоления ядерных сил. Лишь поскольку альфа-частица представляет собой квантовый объект, она постепенно «просачивается» из ядра в соответствии с примером, описывающим «перетекание» частицы через барьер (Там же, с. 111).
Так же, разумеется, можно объяснить и так называемый «туннельный эффект», т. е. прохождение квантовых объектов через непроницаемые барьеры.
Мысленные эксперименты, приведенные В. Янчилиным, очень важны для понимания поведения квантовых объектов. Однако модель для их объяснения – дискретное движение микрообъектов – достаточно фантастична. Такая ненаучная фантастика проявляет себя при объяснении движения электрона в раздельных между собой виртуальных облаках, т. е. в условиях расщепления волнового пакета.
Автор мысленно помещает электрон в ограниченное пространство, заполняемое виртуальным облаком, а затем разделяет это пространство непроницаемым барьером. «Итак, – пишет В. Янчилин, – у нас получились две изолированные друг от друга комнаты, внутри которых движется дискретно (хаотически) только один электрон. И если мы начнём отодвигать друг от друга эти комнаты, то электрон будет продолжать двигаться хаотически, находясь по-прежнему в обеих комнатах… Расстояние между комнатами можно сделать сколь угодно большим – электрон будет продолжать двигаться в двух комнатах» (Там же, с. 101).
Причём, по мнению автора, волновые пакеты можно разнести даже на межпланетные или любые космические расстояния, электрон (или любая другая микрочастица) будет «прыгать» из одного пакета в другой, образуя тем самым виртуальное облако в обоих пакетах. Как же он ухитряется не преодолевать сверхсветовой барьер и запрет, налагаемый на сверхсветовую скорость общей теорией относительности?
А очень просто. Он же не перемещается, скажем, между Землёй, где находится один пакет, и Марсом, куда перенесен другой. Он просто исчезает и появляется:
«Нужно отметить, что теория относительности накладывает ограничение только на классическую скорость движения физических объектов. А хаотическое (дискретное) движение электрона не приводит к бесконечной скорости в классическом смысле, так как проявляется только в неопределённости его движения» (Там же, с. 97–98).
Очевидно, что подобное передвижение столь же непостижимо и чудотворно, как создание Всемогущим Богом материального мира из ничего. Всемогущество электрона, способного практически мгновенно преодолевать колоссальные расстояния, просто исчезая из одного пакета и появляясь в другом, ничуть не лучше объясняет движение в квантовом мире, нежели творение мира за семь дней.
Неудивительно, что исходя из подобного образа «дискретного» движения автор пытается объяснить природу жизни и возникновение жизни на Земле. Оказывается, что физической предпосылкой всего живого на Земле является биомасса, возникшая вследствие обмена волновыми пакетами и составляющая единое целое. Поэтому когда человек спит, он восстанавливает не просто энергетические ресурсы своего организма, а своё единение с биомассой путём обмена волновыми пакетами.
Однако оставим в покое биомассу и чудотворные электроны, которые её пронизывают. Вернёмся к тем реальным вопросам, которые поднимает автор и наводит на их решение с несомненным талантом и мобилизацией к новаторскому поиску. Проблема неопределённости, нелокальности и бестраекторного движения микрочастиц ставится и решается В. Янчилиным в совершенно новом ракурсе, который, несомненно, способствует более глубокой интерпретации квантовой механики, позволяющей ответить на главный вопрос: как из хаоса неопределённых движений микрочастиц образуются элементы порядка и определённости. Обратимся снова к текстам В. Янчилина, к логике его исследования и постановке проблемы:
«Проблема была не в том, чтобы понять, эту неопределённость, а в том, чтобы понять, как она образуется. Например, электрон имеет очень маленькие размеры, меньше, чем 10-16см, и поэтому его можно с хорошей точностью считать точечным. Но с другой стороны, из-за неопределённости в движении электрон может занимать достаточно большой объём. Скажем, в атоме водорода электрон существует в виде облака, размеры которого примерно 10-8см. Именно размеры электронного облака и определяют размеры атома. Каким же образом электрон умудряется заполнить объём, который больше его размера в 1024 раз? Электрон должен двигаться с бесконечной скоростью, чтобы заполнить такой объём пространства. Но скорость электрона очень мала, она значительно меньше скорости света» (Там же, с. 90). Таковы истоки размышлений автора, на основе которых он делает «квантовый прыжок» к обоснованию своей идеи дискретного движения. Надеемся, читатель простит нам длинные цитаты, которые мы используем в данном разделе нашего труда, чтобы, опираясь на чрезвычайно оригинальные размышления цитируемого автора, подойти к пониманию эволюционного значения квантовых парадоксов. Как мы уже видели, автор решает проблему движения микрочастиц путём подключения наглядного образа ненаглядного процесса:
«Итак, если электрон будет достаточно быстро исчезать и появляться (совершать «квантовые прыжки»), то он сможет за очень малое время побывать во всех точках достаточно большой области» (Там же, с. 91).
Итак, виртуальное облако по Янчилину образуется хаотическими движениями электрона, который не передвигается с огромной скоростью в образуемом им облаке, а просто с огромной скоростью исчезает и появляется в различных его точках, а затем и за его пределами, что способствует расширению облака – расплыванию волнового пакета. Думается, что всё обстоит как раз с точностью до наоборот. Не исчезновения и появления электрона образуют электронное облако, а исчезновения и появления виртуальных частиц в облаке образуют временные и летучие, быстро распадающиеся сгущения, которые позволяют рассматривать электрон как частицу. Появления и исчезновения соответствуют природе виртуальных частиц, которые тем и отличаются от других элементарных частиц, что они порождаются перепадами энергии физического вакуума, невещественной пустоты, вещественного ничто. По отношению к ним мы, по крайнем мере, можем высказать предположение, откуда они берутся и куда исчезают. Они возникают из материи, из которой в процессе «космической инженерии» формируется пространство-время нашей Метагалактики, которая, как и всякая материя, имеет определённые меры движения в виде минимальных энергетических выбросов. Эти выбросы отнюдь не означают нарушения закона сохранения энергии, поскольку они вызваны флуктуациями, случайными отклонениями в состоянии материи вакуума, из которой «соткано» пространство-время нашей Вселенной (и которое отгораживает Метагалактику от других Вселенных).
Всякая микрочастица представляет собой квант образующего её поля, т. е. облака виртуальных частиц, которые постоянно флуктуируют, случайно сбегаются в вакуумные конденсаты в определённой точке облака и сразу же разбегаются, чтобы тут де сбежаться в другой точке. Вот откуда берутся кажущиеся появления и исчезновения электрона как частицы. Электрон как частица есть квант электронного поля, так же как фотон – квант электромагнитного поля, бозон – квант слабого взаимодействия бозонного поля, глюон – квант сильного взаимодействия глюонного поля, гравитон, если он существует, – квант гравитационного поля и т. д. Квант есть кратковременный надрыв пространственно-временного континуума на микроуровне. Поэтому переход от кванта к кванту может происходить только скачкообразно. Такие надрывы образуются случайными сбеганиями виртуальных частиц в различных частях образуемых ими полевых «облаков». Сама же механика появления и исчезновения таких сбеганий описана В. Янчилиным совершенно безукоризненно.
Электрон как облако состоит из виртуальных частиц, которые своими появлениями и исчезновениями создают тот хаос, который определяет статистические предпосылки появления и исчезновения электрона как квантовой частицы в различных, заранее не определимых местах облака. Облако распространяется волнообразно, в соответствии с «упаковкой» виртуальных частиц в волновые пакеты. Эти пакеты различны по плотности и энергетическому ресурсу. Волновой пакет имеет тенденцию к расширению, заполнению определённого пространства, конфигурацию которого определяют силовые поля или любые другие барьеры, непроницаемые для пакета. Расширение пакета напоминает диффузию жидкости, а его распространение через различные барьеры похоже на перетекание жидкости через отверстия в сосуде. Но распространение облака не беспредельно, его пределы определяются запасом энергии виртуальных частиц, которая под действием сопротивления среды падает до нуля и гасит вероятность распространения виртуальных частиц за пределы пакета.
Редукция волновой функции, приводящая к практически мгновенному исчезновению электронного облака при столкновении электрона как частицы с другой частицей (например, фотоном), объясняется тем, что электромагнитное поле, рассеянное в облаке, в этот момент резко изменяет свою локализацию и концентрируется в объёме электрона как частицы, вследствие чего энергообеспечение для появления виртуальных частиц вне этого объёма оказывается исчерпанным.
Электрон как частица, соответственно, играет роль мобилизационной структуры в образующем его виртуальном облаке. Он появляется из хаоса виртуальных частиц путём их случайной самоорганизации и организует движение виртуального облака в определённом порядке в зависимости от условий среды и на основе экспансии во внешний мир (насколько позволяют энергоресурсы его электромагнитного поля). Но мобилизационные структуры элементарных частиц – самые ненадёжные и нестойкие в мире. Возникнув в одном месте образующего их облака, они тут же распадаются и сразу возникают в другом, обеспечивая подчинение механики движения в микромире вероятностным законам.
Благодаря гибкости и нестойкости электронных облаков, уникальной способности волновых пакетов обходить всевозможные препятствия и просачиваться через вещественные образования, огромные массы элементарных частиц, наслаиваясь друг на друга, приобретают способность выстраивать самые разнообразные порядки макроскопического уровня. Так нестойкие мобилизационные структуры элементарных части становятся предпосылкой космического порядка.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 16.11.2017 - 15:40

Спорные вопросы эволюции
 
[^]
tixmr
16.11.2017 - 15:31
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
demyan008 хорошая проповедь. Но в ней дыра, автор явно не знал что такое аксиомизация теории.

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами.

Вера в бога, это принятие за аксиому того у чего нет доказательства в принципе.
Следовательно, аксиомой это считать просто нельзя. Так что, это уже догма. cool.gif

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 15:39
 
[^]
Lagranzh
16.11.2017 - 15:34
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 3929
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 14:46)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 14:36)
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 14:16)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 14:00)
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 13:53)
Цитата (jnh @ 16.11.2017 - 13:39)
Цитата
Это и есть пределы вида, того же волка можно спарить с собакой, обезьяну и человека нельзя, это два совершенно разных вида.

Позвольте полюбопытствовать, что вы подразумеваете под словом "вид", и как вы относитесь к гибридам, может это мистификация?

Все животные размножаются в приделах своего вида и от собаки никогда не появляется кошки, это чисто предмет веры эволюционистов, не бывает также оборотней и русалок, сфинксов, рептилойдов итд поверьте мне )

Упоротый ты какой то.
Теория эволюции и не говорит что от собаки рождаются кошки. Это только ты так утверждаешь.

Сёрьезно? Так откуда у нас такое множество видов жизни?

Слушай, я тебе привел всех известных на данный момент предков человека. Взять первого и последнего - разница колоссальна! Как во внешнем виде так и в образе жизни, поведении и так далее. Но произошли эти изменения за миллионы лет.
Так и с кошкой, собакой и прочими животными. Были общие предки, процесс изменения шел миллионы лет и сейчас мы имеем то что имеем. Еще через миллионы лет на Земле будут совершенно другие виды.

Так епт разве это не то о чем я вам толдычу? Из кошки не получится собака потому что разные виды, вы говорите да это так, мы согласны что виды не перекрещиваются, но за миллионы лет собака может стать кошкой, и появятся тысячи других видов, это чисто вопрос веры, доказательств ноль в периоде, да кому они нужны та? )

Что такое вид?
 
[^]
Lagranzh
16.11.2017 - 15:35
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 3929
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 15:00)
Цитата (tixmr @ 16.11.2017 - 14:42)
Цитата
Вариант: Творец всегда не подходит? )

для вашей теории, подходит.
В рамках научной - бред.

Знаете, однажды один африканский король официально обвинил голландского во лжи, потому что не мог поверить в то, что слон может ходить по замершей воде, он просто никогда не видел льда и ему казалось это полным бредом. Если вы чего-то неможете себе представить, то это вовсе не означает что вы правы. Если когда-то было время когда абсолютно ничего не существовало то ничего бы и не появилось. Существующее должно было быть всегда априори, это существующее всегда мы и зовем Богом.

А, ну с вами все понятно.
 
[^]
8lol8
16.11.2017 - 15:35
3
Статус: Online


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11665
artivenom
Цитата
Но вот нет ни одного доказательства железобетонного, что вид может начать махать руками и за 50 000 поколений у него появятся крылья и пропадёт чешуя. И он из ящерицы станет птицей.

Эээ... А так?

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 16.11.2017 - 15:37

Спорные вопросы эволюции
 
[^]
artivenom
16.11.2017 - 15:36
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 10477
Цитата (Laryx @ 16.11.2017 - 16:15)
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 15:11)
За это же время они смогли только приспособиться что-то там перерабатывать. Хотя должны уже были как минимум "клешни" отрастить.

Дык зачем им были нужны клешни ?

Бактерии эволюционировали в сторону большей приспособленности. Клешни - в их условиях были совершенно бесполезны.

А вот использование цитрата в условиях недостатка глюкозы - это очень даже нужное для бактерий приоберетение. Причем, явно качественное, явно "новый уровень" - никакие другие бактерии из этого вида цитратом питаться не умеют.

А я от куда знаю в кого они там должны были эволюционировать? Это же эспериментатор должен был знать ожидаемый результат и наблюдать текущий.
А если он просто что-то там хуячил, назвав это экспериментом, то потом и понятно от куда некоторые уверовали в эволюцию. Раньше верили в магию, наблюдая за явлениями природы и химиков-алхимиков.

А в научном опыте, эксперименте всегда есть ожидаемый результат и полученный.
Если в ходе эксперимента появилось новое наблюдение, то оно также подвергается доп. эксперименту с ожидаемым результатом в виде этого нового явления и текущим. А также варианты и выявление зависимости и причинно-следственных связей

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.11.2017 - 15:38
 
[^]
8lol8
16.11.2017 - 15:38
4
Статус: Online


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11665
artivenom


Спорные вопросы эволюции
 
[^]
artivenom
16.11.2017 - 15:38
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 10477
Цитата (8lol8 @ 16.11.2017 - 16:35)
artivenom
Цитата
Но вот нет ни одного доказательства железобетонного, что вид может начать махать руками и за 50 000 поколений у него появятся крылья и пропадёт чешуя. И он из ящерицы станет птицей.

Эээ... А так?

Пальчик как расти начал? От притяжения наверное?
 
[^]
demyan008
16.11.2017 - 15:38
-3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 30.05.17
Сообщений: 199
Наука объясняет - как? Вера объясняет - зачем.
 
[^]
Lagranzh
16.11.2017 - 15:39
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 3929
Цитата (phelina @ 16.11.2017 - 14:52)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 14:39)
Охренеть! Вот это поворот!

Не, серьезно. Есть теория или гипотеза (не помню степень обоснованности), что сапиенсы были стройные и длинноногие, потому что по саваннам бегали, а коренастость и способность накапливать жир - это у нас от генофонда неандертальцев. Будь проклят тот наш предок, который на неандерталку залез, ему пара минут удовольствия, а нам - всю жизнь на диете и в спортзале cry.gif

У нас общий предок. Хомо эректус.
 
[^]
tixmr
16.11.2017 - 15:41
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Но вот нет ни одного доказательства железобетонного, что вид может начать махать руками и за 50 000 поколений у него появятся крылья и пропадёт чешуя. И он из ящерицы станет птицей.

Ваше мнение ошибочно. Как в количестве поколений так и в результатах.
Кстати, вы так и не ответили на несколько раз заданный разными людьми вопрос, откуда тогда взялись по вашему виды. Если ответили, подскажите где, спасибо.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.11.2017 - 15:46

Спорные вопросы эволюции
 
[^]
8lol8
16.11.2017 - 15:41
5
Статус: Online


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11665
artivenom
Цитата
А в научном опыте, эксперименте всегда есть ожидаемый результат и полученный.

Эволюция - не научный эксперимент. Это бесцельные случайные мутации.
Говоря об эволюции как об эксперименте, ты стоишь на креационистской позиции. И получается что при помощи креационизма ты делаешь выводы об эволюции, а это фундаментальная ошибка. Поэтому у тебя и ничего не сходится.
 
[^]
phelina
16.11.2017 - 15:42
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 9040
Цитата
Но вот нет ни одного доказательства железобетонного


Железобетонных нет, а вот костяных достаточно.

Цитата
Также отметаются те факты, что

1. мутации постоянны
2. мутации случайны


Да ну? Кто же их отмел? Покажите пальцем хоть один пост в этой теме, например, где эти факты отрицаются?

Цитата
Появление крыльев это конечный результат, который по теории эволюции подразумевал, что ящерицы должна махать лапками пиздец как. Но зачем ей махать лапами да ещё и на протяжении поколений, когда здесь и сейчас ей нужно убегать!


Белка-летяга.

Цитата
при появлении новых данных


Так откройте нам эти новые данные, дайте доступ к сему тайному и скрытому знанию
 
[^]
8lol8
16.11.2017 - 15:44
4
Статус: Online


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11665
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 16:38)
Наука объясняет - как? Вера объясняет - зачем.

Во-первых - какая вера? Синтоизм? Буддизм? Сатанизм?
Во - вторых - всё-таки зачем?
 
[^]
tixmr
16.11.2017 - 15:45
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Наука объясняет - как? Вера объясняет - зачем.

Мотивация объясняет - нахуя,
компас объясняет - куда,
ценник объясняет - почём.

Это можно продолжать бесконечно.

Вы лучшая иллюстрация к фразе.
Вера в доказательствах не нуждается(С)
 
[^]
phelina
16.11.2017 - 15:46
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 9040
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 15:39)
У нас общий предок. Хомо эректус.

Не важно. Если люди, сапиенсы т.е., высокие и стройные, так называемой модельной внешности, а есть коренастые, плотно сбитые и со склонностью к ожирению. Неандертальцы же были все коренастые и более мощного телосложения, чем легкие и быстрые сапиенсы. Первым приходилось выживать в условиях зимы, а вторым бегать за дичью или убегать от хищника в условиях вечного лета.
 
[^]
artivenom
16.11.2017 - 15:47
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 10477
Цитата (tixmr @ 16.11.2017 - 16:41)
Цитата
Но вот нет ни одного доказательства железобетонного, что вид может начать махать руками и за 50 000 поколений у него появятся крылья и пропадёт чешуя. И он из ящерицы станет птицей.

Ваше мнение ошибочно.

нефига. Не нужно приводить новую схему по "отмиранию" пальца. Нужно объяснять стару, где у более нового вида появился палец от более старого. Причем не просто появился а ахуенно развился. Что его заставило 1. отделиться. 2 не остаться маленьким пальчиком, а нормально так расти и расти? Почему он должен был расти и мучать тысячи поколений, но всё равно расти. Под воздействием чего? Что тригер?
 
[^]
Lanista
16.11.2017 - 15:48
4
Статус: Offline


Оператор ПК/ПКМ

Регистрация: 21.02.14
Сообщений: 1559
Цитата
Наука объясняет - как? Вера объясняет - зачем.

Спорно.
"Зачем" - это вопрос, на который отвечает не вера и даже не религия, а скорее мифология.
А веру точнее всего определил Тертуллиан своим изречением CREDO QUIA ABSURDUM - "Верую, ибо абсурдно". Тертуллиан абсолютно правильно и логично предположил, что вера охватывает те области, где человеческие знания, равно как и логика, не имеют достаточного базиса. Однако общий запас знаний человечества постоянно увеличивается, и то, что в античности могло быть лишь предметом веры, теперь стало даже не гипотезой, а доказанным фактом, и, следовательно, ушло из области веры.

Это сообщение отредактировал Lanista - 16.11.2017 - 15:51
 
[^]
Lagranzh
16.11.2017 - 15:48
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 3929
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 15:11)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 13:56)
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 12:45)
да, кстати, жизненный цикл млекоптающих это несколько лет. Пусть в среднем 15-20. Особенно у человека и его предков

Жизненный цикл какой-нибудь бактерии - это иногда секунды.
Если утверждается что 50 тысяч лет назад произошло несколько смен видов предшественника человека, то стало быть поколения меняются примерно за 10-15 тысяч лет.
Или же за 10 000 лет / 20 лет = 500 поколений примерно.
Вы правда хотите сказать, что нельзя сфомировать условия для бактерий и физически пронаблюдать эволюцию в рамках 500 поколений, если они живут несколько минут или пусть даже часов?

Такие опыты проводились. И да, бактерии эволюционировали. Уникальный эксперимент по эволюции бактерии Escherichia coli в искусственных условиях, проведённый группой под руководством Ричарда Ленски в университете штата Мичиган. В процессе эксперимента прослежены генетические изменения, происходившие в 12 популяциях E. coli на протяжении более чем 60 000 поколений. Эксперимент начался 24 февраля 1988 года и продолжается более 25 лет
За время эксперимента обнаружен широкий спектр генетических изменений. Наиболее поразительной адаптацией стала появившаяся у одной из популяций способность усваивать цитрат натрия. Следует отметить, что обычно бактерии E. coli не потребляют цитрат натрия.

Кто утверждает что 50 тысяч лет назад произошло НЕСКОЛЬКО смен видов предшественника человека? ВЫ где такое взяли. Хомо сапиенсу где-то 150-100 тысяч лет.

Это доказывает лишь мутацию, а не эволюцию. Новый уровень где? Выше чем бактерия!

Ок, пусть не 50 тысяч (цифра была взята условно, чтобы показать большой интервал времени), умножим на 100 (5 миллионов лет, теперь реальные данные). получится не 500 поколений а 50 000. Где рузельтат блять? Серьёзный такой, а не мутация. Где новый вид? За 2 миллиона по версии эволюциологов человек стал из австралопетека человеком. Из фактически обезьяны в космос полетел.
За это же время они смогли только приспособиться что-то там перерабатывать. Хотя должны уже были как минимум "клешни" отрастить.

Еще раз спрашиваю - что для вас есть мутация?
 
[^]
lexa1980
16.11.2017 - 15:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 2265
ТС еще забыл упомянуть что земля плоская.

все эти вопросы притянуты за уши. и так чудо что из ископаемых костей смогли теорию построить.
эволюция давно доказанный факт. успокойтесь уж.
 
[^]
artivenom
16.11.2017 - 15:51
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 10477
Цитата (8lol8 @ 16.11.2017 - 16:41)
artivenom
Цитата
А в научном опыте, эксперименте всегда есть ожидаемый результат и полученный.

Эволюция - не научный эксперимент. Это бесцельные случайные мутации.
Говоря об эволюции как об эксперименте, ты стоишь на креационистской позиции. И получается что при помощи креационизма ты делаешь выводы об эволюции, а это фундаментальная ошибка. Поэтому у тебя и ничего не сходится.

Что, Причем тут креационизм-то?? Я вообще про Бога не писал. Я пишу про то, что механизм, сука, другой. Не такой, который объясняется этой гипотизой. Он вообще другой. Сложнее и разнообразнее. Я больше поверю в то, что мы результат эксеперимента по скрещиванию обезьян с инопланетянами, чем в чушь про то, что птицы начали летать, потому что начали махать руками и всё это подтверждается картинкой с атрофированным перемещённым пальчиком, который потом ещё и начал зачем-то расти сам по себе и стабильно у всех поколений. Ну да, тервер идёт нахуй, тут биологи собрались. Им математика не ведома.
 
[^]
artivenom
16.11.2017 - 15:55
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 10477
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 16:48)
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 15:11)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 13:56)
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 12:45)
да, кстати, жизненный цикл млекоптающих это несколько лет. Пусть в среднем 15-20. Особенно у человека и его предков

Жизненный цикл какой-нибудь бактерии - это иногда секунды.
Если утверждается что 50 тысяч лет назад произошло несколько смен видов предшественника человека, то стало быть поколения меняются примерно за 10-15 тысяч лет.
Или же за 10 000 лет / 20 лет = 500 поколений примерно.
Вы правда хотите сказать, что нельзя сфомировать условия для бактерий и физически пронаблюдать эволюцию в рамках 500 поколений, если они живут несколько минут или пусть даже часов?

Такие опыты проводились. И да, бактерии эволюционировали. Уникальный эксперимент по эволюции бактерии Escherichia coli в искусственных условиях, проведённый группой под руководством Ричарда Ленски в университете штата Мичиган. В процессе эксперимента прослежены генетические изменения, происходившие в 12 популяциях E. coli на протяжении более чем 60 000 поколений. Эксперимент начался 24 февраля 1988 года и продолжается более 25 лет
За время эксперимента обнаружен широкий спектр генетических изменений. Наиболее поразительной адаптацией стала появившаяся у одной из популяций способность усваивать цитрат натрия. Следует отметить, что обычно бактерии E. coli не потребляют цитрат натрия.

Кто утверждает что 50 тысяч лет назад произошло НЕСКОЛЬКО смен видов предшественника человека? ВЫ где такое взяли. Хомо сапиенсу где-то 150-100 тысяч лет.

Это доказывает лишь мутацию, а не эволюцию. Новый уровень где? Выше чем бактерия!

Ок, пусть не 50 тысяч (цифра была взята условно, чтобы показать большой интервал времени), умножим на 100 (5 миллионов лет, теперь реальные данные). получится не 500 поколений а 50 000. Где рузельтат блять? Серьёзный такой, а не мутация. Где новый вид? За 2 миллиона по версии эволюциологов человек стал из австралопетека человеком. Из фактически обезьяны в космос полетел.
За это же время они смогли только приспособиться что-то там перерабатывать. Хотя должны уже были как минимум "клешни" отрастить.

Еще раз спрашиваю - что для вас есть мутация?

1. Спрашиваете впервые.
2. Использование другой комбинации "выполнения" программы ДНК (появление ветки дерева в программе в результате генерации самого набора), приведший к несущественному изменению поведения\делению клеток.

Это сообщение отредактировал artivenom - 16.11.2017 - 15:55
 
[^]
FYRcheg
16.11.2017 - 15:56
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.12.14
Сообщений: 916
Цитата (demyan008 @ 16.11.2017 - 11:07)
Цитата (Lanista @ 16.11.2017 - 10:28)
Цитата
Цитата (D71Sanya @ 16.11.2017 - 10:00)
Заебали те кто утверждает происхождение от бога! Ваша библия это книга психологии человека,написанная человеком и переписаная множество раз...Вам что раскопок мало,динозавры,мамонты,первобытные люди и прочие кости?! 4 тыс лет они живут,ага!
У меня в семье все,кроме меня,верующие,но вера для них это личное,психология так сказать,но не вера в "творца" невидимого бородатого дядьки!

Вы наверное не вкурсе, что с датировками старше пяти тысяч лет у нас большие проблемы?

А Вы знаете, ПОЧЕМУ с датировками старше 5 тыс. лет - проблемы, и главное - у КОГО эти проблемы?
Вкратце: эти проблемы не у биологов, а у историков. Причина этих проблем в том, что история как наука опирается на два источника данных: на археологию и письменные источники. Письменность изобрели шумеры примерно 5200 лет назад, более ранних письменных источников попросту нет. Именно поэтому у ИСТОРИКОВ есть определенная "одноногость" относительно методов точного изучения всего, что было более 5000 лет назад; но у представителей других дисциплин, использующих иной инструментарий, таких специфических проблем нет.

Я про датировку ископаемых, сегодняшние методы просто невероятные, отсюда и всякие цифры типа 500 млрд лет эволюции и два миллиона с половиной человеку. Это цифры взятые из головы по желанию пятки левой ноги по убеждению в теории эволюции. Это не очень-то научно.

Дело в том, что практически все радиометрические методы имеют существенный изъян — невозможно узнать первоначальное соотношение и последующие проникновения и утечки материнского и дочернего изотопов исследуемого образца. Эти неизвестные выбираются произвольно и, разумеется, такой подход позволяет откалибровать датировку по заведомо принятому масштабу геохронологической шкалы. Другим словами, подогнать результат измерений под гипотезу.

какие 500 млрд лет? вселенная чуть менее 14 млрд лет существует (согласно теории большого взрыва)
 
[^]
Lagranzh
16.11.2017 - 15:56
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 3929
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 15:11)
Цитата (Lagranzh @ 16.11.2017 - 13:56)
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 12:45)
да, кстати, жизненный цикл млекоптающих это несколько лет. Пусть в среднем 15-20. Особенно у человека и его предков

Жизненный цикл какой-нибудь бактерии - это иногда секунды.
Если утверждается что 50 тысяч лет назад произошло несколько смен видов предшественника человека, то стало быть поколения меняются примерно за 10-15 тысяч лет.
Или же за 10 000 лет / 20 лет = 500 поколений примерно.
Вы правда хотите сказать, что нельзя сфомировать условия для бактерий и физически пронаблюдать эволюцию в рамках 500 поколений, если они живут несколько минут или пусть даже часов?

Такие опыты проводились. И да, бактерии эволюционировали. Уникальный эксперимент по эволюции бактерии Escherichia coli в искусственных условиях, проведённый группой под руководством Ричарда Ленски в университете штата Мичиган. В процессе эксперимента прослежены генетические изменения, происходившие в 12 популяциях E. coli на протяжении более чем 60 000 поколений. Эксперимент начался 24 февраля 1988 года и продолжается более 25 лет
За время эксперимента обнаружен широкий спектр генетических изменений. Наиболее поразительной адаптацией стала появившаяся у одной из популяций способность усваивать цитрат натрия. Следует отметить, что обычно бактерии E. coli не потребляют цитрат натрия.

Кто утверждает что 50 тысяч лет назад произошло НЕСКОЛЬКО смен видов предшественника человека? ВЫ где такое взяли. Хомо сапиенсу где-то 150-100 тысяч лет.

Это доказывает лишь мутацию, а не эволюцию. Новый уровень где? Выше чем бактерия!

Ок, пусть не 50 тысяч (цифра была взята условно, чтобы показать большой интервал времени), умножим на 100 (5 миллионов лет, теперь реальные данные). получится не 500 поколений а 50 000. Где рузельтат блять? Серьёзный такой, а не мутация. Где новый вид? За 2 миллиона по версии эволюциологов человек стал из австралопетека человеком. Из фактически обезьяны в космос полетел.
За это же время они смогли только приспособиться что-то там перерабатывать. Хотя должны уже были как минимум "клешни" отрастить.

Австралопите, проконсул, оррорин - это разные виды. Но это наши предки.
И почему они должны клешни отрастить не понятно.
Вы наверно черепашек-мутантов-ниндзя пересмотрели. ВЫ ведь про такую "матацию" толдычите.
 
[^]
phelina
16.11.2017 - 15:57
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 9040
Цитата (artivenom @ 16.11.2017 - 15:47)
Нужно объяснять стару, где у более нового вида появился палец от более старого. Причем не просто появился а ахуенно развился. Что его заставило 1. отделиться. 2 не остаться маленьким пальчиком, а нормально так расти и расти? Почему он должен был расти и мучать тысячи поколений, но всё равно расти. Под воздействием чего? Что тригер?

Триггер - это причина генетической мутации? Да хоть солнечная радиация, какая разница?

У человека иногда встречается мутация в виде шестого пальца. Если шестипалость не стала доминирующей в нашем виде, значит, что шестой палец нах не нужен или даже мешает жить.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 67493
0 Пользователей:
Страницы: (39) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх