Острова смерти, пляжи смерти и банзай - атаки

В искусстве вилять задом у вас нет равных.Прям поражаюсь уникальности.Еще разик запостить фоточку орденоносца Михалкова(по совместительству придворного холуя)?Дык опять же не увижу внятного обьяснения сего казуса.А про генералов это да,мощно-Грачева бы еще вспомнить,Куликова,и чем Рохлин кончил.Все от умения и гениальности полководческой.А я либераст и геббельсовец,ага.

Это сообщение отредактировал хартманннн - 12.06.2018 - 12:15

DokBerg
Не удержусь ведь,спрошу в третий раз-будете вот это комментировать?Или опять тверканете?

Остановил их разгром Квантунской армии. После этого наглядно было показано - все, сухопутные операции невозможны, задавят.

На Шумшу танковый полк раскатали морпехи, не имевшие серьезного ПТобеспечения.

До вступления в войну СССР у япов был шанс. Американцы с колоссальным трудом брали островки с хилыми гарнизонами. Потому брать Японию - амеры бы зубы сломали. А бомбардировки городов атомной бомбой... Ну Токио в марте уничтожили обычными бомбами и жертв было больше. Амеры тогда еще посчитали, что дешевле бомбить обычными средствами, а результат не хуже.

хартманннн! При всем уважении! Кончай оффтопить! Тема о джапах и амерах. Тема о том что ПОБЕДИТЬ завалив противника трупами при современных средствах (кои со времен ВМВ не особо изменились) невозможно. Парочка случаев "завала" - это исключение из правил, подтверждающая правило. (это либо допулеметная эра, либо абсолютная разница в количествах, либо отсутствие у обороняющихся нормального боепитания, либо измена, причем во всех случаях это были местные явления, не повлиявшие на стратегическую обстановку...)

Конечно. и либераст и геббельсовец.
И наглядно это показал.
"Трупами завалили!"

Еще и безграмотный.

Примеров того, что вчерашний враг становился союзником - а потом опять врагом - а потом опять союзником - в истории человеческой - десятки тысяч. И это общепринято и совершенно нормально.

Куда ни плюнь, что характерно.

Хоть тех же немцев взять - до 1812 года - они с нами против Наполеона, потом с Наполеоном против нас, потом опять против Бони. Потом дважды - против нас, далее с ГДР - союзники, теперь против, но все меянется.

Французы - против нас с Наполеонами дважды, потом дважды - союзники.

И так хоть кого возьми, хоть тех же татар, к примеру.

Ты своей безграмотностью, хотя это скорее всего - политическая ангажированность, ты ведь с Бабченко одно и то же поешь - не козыряй.

Кто б в тверке-то упрекал, жопокрут.

Что ты хочешь услышать? Что либеральное правительство награждает своих?
Это что - вызывает у тебя детское изумление?

Так либеральное правительство и доску Маннергейму налепило. И таки их заставили это похабство убрать с глаз долой.

То же и с творчеством Мехалкова. И с твойе защитой этого творчества, трупозаваливатель Буби...

Понятно, что ты с Мехалкова все пытаешься тему сместить - одну песню поете.

Это для буби нормально - он всю дорогу оффтопит.

Только вот почему-то рассказывает про трупами завалили в Первой чеченской - а помалкивет о том, что пока заваливали трупами - что было - не было ни одной победы, наших туда посылали на убой и ичкеры их исправно били.

А ввот когда пошли победы - там уже не было никаких трупами завалили - и когда ичкеров поперли с равнины и когда в горах прищемили.

Что и пришлось нашим коллаборрам быстро исправлять в хасавюрте.

Десант на Шумшу - уже после оглашения по радио рескрипта микадо о том, что война закончилась, всем спасибо. Собственно, смотрим процент славшихся в плен японцев относительно погибших в боях у нас и у американцев - и видим, где японцы стояли насмерть, а где - отбывали номер (На Парамушире 8000 японцев вообще сдались без сопротивления). Так что про "хилые гарнизоны", с которыми воевали американцы - не по адресу.

ЗЫ Японские танки не требовали серъезного противотанкового вооружения. Их прекрасно обижали и ПТР, которых в десанте было достаточно. Это не "Тигры" с "Пантерами", к счастью.

И что такого лютого было у японцев, что делало островные гарнизоны "не хилыми"?

По моему разумению их укрепрайоны на которые опиралась Квантунская были и посерьезнее.

Окейно,критика принята,имеется пара пояснений.Сначала про офтоп-не я пенясь и пузырясь постил картиночки из поделок ублюдочного Михалкова,а потом юлил жопой ,сса называть вещи своим именем.Идем далее-про заваливание трупами.Навскидку припомню с десяток войнушек где подобная тактика вполне себе работала при технически более оснащенном противнике.Правда войны велись длительно,с применением местного населения и повстанческой деятельности.Как ближайший пример-Вьетнам,Афганистан . Имеется один центр управления,несколько крупных армий-группировок и неисчислимый запас псевдомирного населения,встающие под ружье по первому требованию.Вот их то по большей части и косят озверевшие от потерь военные противника,переходя местами в геноцид.При наличии финансирования и внятной идеологии,а в случае с азиатами еще и культуры-заваливание трупами вполне работает.Амеры вон заебались выкашивать вьетконговцев и терять своих вояк,тратя при этом миллиарды без особой надежды на успех.

Вы ,господин пропагандон мне этого ублюдка -жополиза не примазывайте,не выйдет.И правительство это ваше,мной оно не выбиралось,не имею привычки ворье приветствовать.Но вы там полегче в терминах,а то премии лишитесь,а с учетом тиражей вашей графоманской ереси-ну совсем кислая картина.

Прям в точку.Чувак обьявивший джихад России -национальный герой и мост в Питере.Великолепно.Фотки и видосы его выступлений в 90 х постить не буду,хотя могу при случае.Ровно такой же герой,как вы радетель за страну-за бабло и никак иначе.

Японцы - и до Хиросимы с Нагасаки были отбитые на всю голову.
Изоляция длительная так на них, что ли, подействовала?

Как всегда хорошие фотки у ТС и совершенно не понятно, что он хочет донести ими и рассказами, если учитывать пафос вводного текста.

На фоне американских вояк, японцы были слабо вооружены, были слабой страной, со слабой (не путать со стойкостью), с технически слабой армией, так?
Ну а раз так, то только заваливать. Резунисты же и уря!патриотики,, вместо того что бы признать, что и РККА была слабее в области вооружений чем Вермахт, дерут глотку за дозубовную вооружённость РККА.
Зачем?

И опять ложь.

Амеры затрахались выкашивать вьетнамцев по причине огромных потерь в авиации совей - сбивали же их самолеты ракетами, как ни удивительно. Чьи ракеты сообщать надо?

Даже амеролютивая Вики дает потери амеров в авиации в 3500 самолетов минима.

При том и потери въетнамцев - пара сотен самолетов, вполне современных. А еще у вьетов откуда-то и артиллерия была и танки, ага, современные. Потому как вьетам помогали и Китай и СССР. Партизаны, ага, с бамбуковыми копьями.

И в итоге рассказы Буби про хьюманвейвы, захлестнувшие бедных амеров - как и все им высказанное - брехня чистой воды.

В Афгане ЕМНИП по-прежнему находятся войска америкосов и говорить, что их там победили хьюманвейвы афганцев - ну как всегда может только Буби.

На фото - танк вьетов въезжает в американское посольство.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 13.06.2018 - 12:35

Эко тебя пучит. Голубчик, ты по себе людей не мерь, то, что ты платный - это понятно, а я так, для души это делаю.

Мне приятно, когда вас, вралей и брехунов пучит.

Особенно когда как сейчас ваше вранье наглядно видать)))

Значит с Вьетнамом и Афганом ты обосрался ождидаемо. Итак. где говоришь автоматическое оружие, артиллерия и танки с аваицией были завалены успешно трупами?

Ты к слову ознакомься, как обошлись с мятежником Шамилем и его сыновьями.

Как обошлись с мятежником и нацистом Костюшко.

При царях, ага.

Так что лизать побежденному врагу жопу - традиция российских властей.
Опять ничего нового.

Просто ты малограмотный или купленный, потому чисто Бабченко поешь.

И по-прежнем - что там с заваливанием трупами?

Это сообщение отредактировал DokBerg - 13.06.2018 - 12:44

Ну смотрите картинки, то, что текст вы не понимаете - это я уже заметил.

И тут очень интересный момент, и во Вьетнаме, и в Афганистане имперские военные (США и СССР) в принципе победили, там проиграли имперские политики...

Ярчайший пример безрезультатного "завала" - это Сражение при Омдурмане. Англы потеряли 47 человек убитыми и 382 ранеными, махдисты потеряли 10 000 человек убитыми и 15 000 ранеными, то есть чуть более 4-х сотен против 25 ТЫСЯЧ! А чего? А у одних промытые Кораном мозги, а у других изделие Сэра Хайрема Стивенса Ма́ксима...

А вот в допулеметную эпоху была Битва при Изандлва́не — сражение в ходе англо-зулусской войны, состоявшееся 22 января 1879 года.

Результат - "Британские войска потеряли 1329 военнослужащих убитыми (из них, свыше 800 были европейцами[2] и свыше 500 туземцами[2]), в сражении уцелели не более 60 европейцев и около 300 туземцев, однако ещё несколько из них были убиты зулусами после окончания сражения, во время преследования. В конечном итоге, уцелели и вышли в расположение британских сил 55 европейцев и не более 300 туземцев[4]."

Последствия - "Победа при Изандлване стала для зулусов пирровой, и не только из-за понесённых ими тяжёлых потерь. Как и опасался Кечвайо, даже те в Лондоне, кто не хотел войны, стали поддерживать «ястребов» в правительстве Натала и согласились предоставить все необходимые для победы над зулусами ресурсы.

Для этого имелось несколько причин. Первой была империалистическая гордость: никто не должен был побеждать Британию, а особенно «дикари», рассматривавшиеся как низшая раса; тем самым войну нужно было довести до победного конца. Во-вторых, необходимо было помнить об интересах империи: если бы британцы не покорили зулусов окончательно, это означало бы, что поражение британской армии в битве может изменить имперскую политику.

Британцы проводили параллель между своим положением и положением Римской империи после битвы в Тевтобургском Лесу. Ранее говорилось, что ресурсы, необходимые для победы над зулусами, не окупились бы в результате захвата их земель, но существовала опасность, что победа зулусов могла ободрить противников империи в других странах, и проще было подавить сопротивление зулусов, чем потом справляться с восставшими по всему миру. Поэтому в сложившейся ситуации англичан не устраивало ничего, кроме решительной и убедительной военной победы над зулусами, доказывавшей, что Британская империя непобедима.

В Южную Африку были посланы подкрепления (10 тыс. пехотинцев, 2 тыс. кавалеристов, 10 орудий, боеприпасы и снаряжение), которые вторглись в Зулуленд и одержали несколько побед, включая победу при Улунди[3], когда Кечвайо был захвачен в плен. Британцы, в буквальном смысле осуществляя политику «разделяй и властвуй», разделили территорию зулусского государства между тринадцатью «вождями», среди которых были Зибебу, Дж. Данн и Хаму, перебежавшие во время войны к британцам. После этого в Зулуленде началась многолетняя гражданская война и когда Кечвайо вернулся из ссылки в Африку, королевство зулусов уже никем не рассматривалось как угроза Британской империи.

В 1907 году два участника сражения — офицеры Тейнмаут Мелвилл и Невилл Когхилл, убитые за Баффало-Ривер — посмертно получили Крест Виктории за попытку спасти полковое знамя.

В сентябре 1908 года Крестом Виктории был награждён ещё один участник сражения — рядовой Сэмюэл Уоссол за спасение другого солдата."

И выиграв одно сражение проиграли всю свою страну....

А мне это неинтересно. Абстрактно - все поступки, связанные с самопожертвованием во имя кого-либо, достойны уважения. Но для меня этот конкретный вопрос про эту конкретную войну не является абстрактым и теоретическим. Поэтому для меня - нет, не заслуживают.

Достаточно скользкий пример - силы несопоставимы и выигран зерг-рашем один бой. При том превосходство в вооружении было сомнительным

Также, уже в 1879 году было отмечено, что стандартная пехотная винтовка системы Мартини-Генри могла перегреваться после десяти быстрых выстрелов в горячем воздухе, что могло вызвать сложности с извлечением стреляной гильзы и как следствие — снижение темпа стрельбы; кроме того, ствол винтовки не был защищён сверху ствольной накладкой — в результате, после отстрела боекомплекта из 70 патронов стрелок рисковал обжечь руки о раскалённый ствол, что осложняло ведение штыкового боя[10].
ещё одной причиной называют проблемы со снабжением боеприпасами:©

Но как ты уже отметил верно - просрана война в целом.

Так вот об этом я и толкую - войну заваливанием трупами не выиграть.
Хотя наши "партнеры" все победы наши объясняют именно - трупами завалили.

Даже про грузинский конфликт 080808 такое многие бабченки писали.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 13.06.2018 - 13:13

Вот как-то те же ощущения.

Пришли к нам убийцы по наши души - а мы должны отдавать им дань уважения.

Как-то нелепо и сразу на ум приходят овцы, отдающие дань уважения волкам...

При том, что овцы - не вполне овцы и с волков сняли шкуры.

странно-но Ниххон кайгун не тронул запасы топлива на Пирл-харбор...

Там много непонятного.

Амеры читали японские шифрограммы, как азбуку, но вот именно на момент нападения - не шмогли почему-то. Радиолокационная станция засекла идущие самолеты - начальство игнорировало. Нападение было внезапным, но авианосцы оказались выведенными из-под удара...

Над продолжение нашей с Вами дискуссии, пока размышляю.

А вот упомянутые "странности" - перестают казаться странностями, если предположить, что почти всеми странами мира последние лет 150-200 управляют не реальные лидеры, а говорящие головы-марионетки, из коллаборационистов.

Хозяева этих политиков-коллаборационистов нужно было на тот момент втянуть в войну США, для чего - эмоционально разозлить простых американцев.

Для поддержки населением США этой ненужной простому народу войны, нужно было "подлое", "неспровоцированное" и "неожиданное" нападения Японии на США.

Для потдталкивания правительства Японии к этому "неспровоцированному" нападению на Перл-Харбор, правительство США выдвинуло им заведомо невыполнимые условия, и задело их жизненно важные интересы - фактически перекрыло для Японии снабжение нефтью.

Это был просто договоряк, а не "неожиданное" нападение.
Понятно - для власть имущих.
Все как и сегодня делается.

А для простых граждан, для матросов, пилотов, солдат, офицеров, и даже - для большинства генералов США - оно, да, было неожиданным.

Правда, следы существования договорняка и провокаций, все же остались, в виду различных "странностей" (идеальных преступлений - не бывает, какие-нибудь следы, все равно остаются:) ).

Это сообщение отредактировал Старпом77 - 13.06.2018 - 15:27