Деньги на воду: ВМС США приняли на вооружение авианосец за $13 млрд


Страницы: (26) « Первая ... 14 15 [16] 17 18 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Рабиндранат	2.06.2017 - 19:34 [ показать ] 0
Статус: Offline Veritas in medio est Регистрация: 25.10.14 Сообщений: 4440	Ну так к чему ыксперты пришли,сможем мы потопить эту мандулу или сразу сдаёмсу.. Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 2.06.2017 - 19:36
	[^]

neulovimyDjo

2.06.2017 - 19:35

Статус: Offline

клан Хуебабочкиных

Регистрация: 10.01.17
Сообщений: 3368

Цитата (serguk2015 @ 2.06.2017 - 15:38)

Да уж завидно, конечно. В России за последнее время не одного крупного корабля океанского класса не построили и в ближайшее время нет даже в планах. Зато у наших олигархов самые большие яхты!

это новая стратегия ведения морского боя, яхты Абрамовича, Сечина, Миллера, Ротенберга и Усманова мирно плавают вокруг авианосца, на палубе Фатинии поет Киркоров, потом хуяк, Киркоров снимает парик, и это оказывается Шойгу, машет шашкой к бою, семафорщики отдают приказ "к атаке" и вместо басейнов и вертолетных площадок выезжают пусковые шахты калибров...

[^]

~~Йурег~~

2.06.2017 - 19:37

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.09.13
Сообщений: 1768

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 19:19)

Цитата (AlexM125RUS @ 2.06.2017 - 15:55)

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 23:09)

Красивый. Африканские бабуины уже начали бояться?

Я вот, хоть убейте, не понимаю: для чего нужны такие корабли?

Бомбардировщик серьёзный на него не посадишь? Не посадишь.

Истребители и штурмовики везти к берегам противника? Так ему в сопровождение ещё десяток кораблей, несколько подводных лодок, танкеров с топливом и прочего нужно. Несколько тысяч военных специалистов, которых кормить и поить нужно. Организовывать логистику подвоза боеприпасов, топлива, продовольствия и эвакуацию раненых и заболевших. И всё это "великолепие" ради двух-трёх десятков самолётов, 90% которых собьют в первом же бою, если на серьёзного противника нарвутся? Вы серьёзно?

И самому кораблю этому жить при противостоянии с серьёзной державой неделю максимум. Вот и остаётся только бабуинов в Африке пугать.

Это как в Первую Мировую строили дредноуты (бронированные корабли). Денег вбухали немерено, а толку в сражениях не было никакого. Или бронепоезда, которые могли охранять только зону в полкилометра от занятой станции и для уничтожения которого нужно было пару костылей из рельс вынуть.

"Ну, тупыыые" Уфимского не спросили, корабль построили, живут в достатке. А чёж мы такие бедные, коли такие умные ?

Так объясни мне, такому непонятливому, в чем смысл такого корабля? В чём его преимущества перед 30-40 ракетными крейсерами (сопоставимо по стоимости)?

Давайте абстрагируемся и помыслим, в порядке бреда, над гипотетической ситуацией: США и Британия посрались и объявили войну друг другу. И вот США подгоняют к берегам Британии 10 таких авианосцев. Британии сразу сдаваться? Или есть шансы посопротивляться? Какое сопротивление сможет оказать Британия? Есть ли у Британии шансы потопить эти корабли, при условии, что у двух стран нет союзников?

Другая гипотетическая ситуация (опять же в порядке бреда): Китай решил вероломно, без объявления войны напасть на США. Сколько этих авианосцев останется на плаву после первой атаки? Сколько после первого месяца войны? Какой ущерб они смогут нанести Китаю?

Третья гипотетическая ситуация. Война США с Северной Кореей (опять же брежу). Насколько такой корабль будет боеспособным при условии, что северокорейские военные решат применить ЯО. Без всяких ракет подорвут ядерную бомбу прямо на борту военного катера (как камикадзе). Какова должна быть дистанция взрыва, чтобы вывести этот авианосец из строя: 5, 10, 20, 50 километров? А на какое расстояние смогут приблизится северокорейские подводные лодки к этому кораблю? А если они в "режиме молчания" просто лягут на дно на наиболее вероятном курсе и будут ждать - каковы шансы их обнаружения?

Хрен с ними со всеми - Россия. Тут же многие спрашивают: "А почему Россия не строит?" Пройдёт такой корабль в северные моря? А если пройдёт, то какую часть он территории он сможет контролировать, при условии, что его не смогли потопить? 1%? 2%? 5%? 10%?

Я не эксперт и я это признаю. Но вот скажите мне, господа эксперты:
- Какой реальный военный потенциал данного корабля?
- С кем он может воевать и какое противодействие ему можно оказывать?
- Насколько он опасен для России?

Вот три вопроса, ответы на которые мне хотелось бы услышать от специалистов...

В чём его преимущества перед 30-40 ракетными крейсерами

Слишком пессимистично. На учениях Миллениум чардж, в Персидском заливе, генерал, который командовал "папуасами" потопил к хуям целый флот, использовал всё что плавает для одновременной атаки, все рыбацкие шаланды. Понятно, что не реально потопил. Но все были в диком ахуе от бесполезности американского флота против командующего с мозгами.

Это сообщение отредактировал Йурег - 2.06.2017 - 19:39

[^]

~~m00nman~~

2.06.2017 - 19:38

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 915

Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 19:29)

Цитата (m00nman @ 2.06.2017 - 19:22)

Я не к тому что они пздц тупые, а к тому что ни будут они вступать в прямой военный контакт с соперниками своей весовой категории. Поэтому и оружие "такое". Они скорее тебя съедят совсем с других сторон.

а потому, что дали россии схавать сирию. а если в россии появится аппетит, то там будут стоять эти "жестянки".

Если следующий избранный диктатор попросит помощи, и это будет в интересах России, я думаю эти "жестянки" проиграют в конкуренции с наземными ПВО и аэродромами с нашими "освободителями". Думаю поэтому никаких АУГ возле Сирии не видно.

[^]

Raumer

2.06.2017 - 19:38

-1

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 686

Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 17:02)

Цитата (Raumer @ 2.06.2017 - 16:53)

Цитата (Postsdal @ 2.06.2017 - 15:07)

Красивый. Большой.
На такой аж 8 "Калибров" или 3 "Гранита" надо.
А лучше в плен брать.

Да ну, бросьте, "Атлантик конвейер", который вряд ли сильно меньше - контейнеровоз все таки, был утоплен всего двумя древними "Экзосетами". Эту алюминиевую банку с начинкой в виде сотен тонн авиационного керосина и примерно такого же количества боеприпасов утопит почти любое серьезное проникающее попадание.

посмотрел в профиль. ты реально молодой долбоеб, не сведущий о кораблях. когда нам проводили ПП и ВП, то рассказывали, что авианосец может утопить:
-1 ядерный удар;
-32 корабельные торпеды;
-16 противокорабельных ракет.
могу спиздеть, из-за памяти.

Посмотрел в профиль - ты реально "старый" мудак :) Вежливость за вежливость. Разница в 12 лет - это серьезный стимул козырять возрастом, привет старческому слабоумию.

Рассказывать могут многое, особенно в ВС. Нам вот рассказывали, сколько наш батальон на поле боя расчетно проживет. На вашей коробке, небось, тоже такое говорили.

1 ядерный удар? Смотря какой - у амеров на Бикини не получилось ни которым ударом утопить надежно авианосец времен ВМВ. Тут разве что прямое попадание или очень близкое нужно. Впрочем топить ЯО корабль совершенно необязательно - им все равно нельзя будет пользоваться без дезактивации.

32 торпеды... да ладно? в каждый отсек напихать? Кто это рассчитывал и на какие попадания был расчет?

16 противокорабельных ракет? каких? Даже Базальт с Гранитом сильно различаются в силу различия систем наведения, а соответственно и возможностей по нанесению повреждений.

P.S.
2 торпеды за глаза хватило построенному в эпоху бронированных кораблей "Генералу Бельграно",
1 ПКР - невзорвавшегося Экзосета, хватило современному на тот момент эсминцу (да, эсминец с авианосцем не сравнить, но Экзосет с Гранитом тоже), кстати - Шеффилд был эсминцем ПВО, который эту самую ракету должен был сбить и прикрыть от нее и ее "подруг" другие корабли, но англичан подвел долбоебизм его капитана (это довольно внятно описано во многих источниках).

[^]

ZX72	2.06.2017 - 19:39 [ показать ] 6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.06.08 Сообщений: 2800	Не буду рассуждать о нужности авианосцев в современной войне. Могут себе позволить, это надо признать. Кстати, такую хреновину построить - это и рабочие места, и совершенствование технологий, и еще куча всего. Завидую.
	[^]

Валерус	2.06.2017 - 19:41 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.10.15 Сообщений: 2412	"Давайте абстрагируемся и помыслим, в порядке бреда, над гипотетической ситуацией: США и Британия посрались и объявили войну друг другу. И вот США подгоняют к берегам Британии 10 таких авианосцев. Британии сразу сдаваться? Или есть шансы посопротивляться? Какое сопротивление сможет оказать Британия? Есть ли у Британии шансы потопить эти корабли, при условии, что у двух стран нет союзников?" У Британии флот куда серьезнее нашего (не считая АПЛ стратегического назначения), но против флота США - ну не серьезно. Далее - морская блокада, во ВМВ у немцев почти получилось. У США шансов куда больше. Вот и весь ответ.
	[^]

manager2	2.06.2017 - 19:41 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.05 Сообщений: 25446	а у нас почти достроили Зенит-арену
	[^]

Silvery2k8

2.06.2017 - 19:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:26)

"У Ирака была 4 армия мира по числености" -это отличный показатель для войны с копьями и мечами, в современных конфликтах с таким же успехом можно количество кафетериев в стране считать.

Ирак не показатель, Югославия не показатель...
Какая армия мира будет показателем ?
Северная Корея, Иран ? Они вроде грозно бряцают оружием.
Фабрика, к военным конфликтам не стремится.

[^]

Raumer

2.06.2017 - 19:42

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 686

Цитата (manager2 @ 2.06.2017 - 19:41)

а у нас почти достроили Зенит-арену

Царь стадион :))) надо в Кремль его тащить - в компанию к пушке и колоколу.

[^]

Бедросович

2.06.2017 - 19:45

Статус: Offline

да, ник никудышний :facepalm:

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 9885

Цитата (Йурег @ 2.06.2017 - 19:37)

Но все были в диком ахуе от бесполезности американского флота против командующего с мозгами.

вот так скачки и начинаются)))

[^]

Бедросович

2.06.2017 - 19:46

Статус: Offline

да, ник никудышний :facepalm:

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 9885

Цитата (manager2 @ 2.06.2017 - 19:41)

а у нас почти достроили Зенит-арену

вы реально заебали с ареной и колесом.

[^]

Raumer

2.06.2017 - 19:47

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 686

Цитата (Бедросович @ 2.06.2017 - 19:46)

Цитата (manager2 @ 2.06.2017 - 19:41)

а у нас почти достроили Зенит-арену

вы реально заебали с ареной и колесом.

Да это не мы, это нас заебали...

[^]

Menshchikoff

2.06.2017 - 19:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 4590

Цитата (Уфимский @ 2.06.2017 - 21:19)

Я не эксперт и я это признаю. Но вот скажите мне, господа эксперты:
- Какой реальный военный потенциал данного корабля?
- С кем он может воевать и какое противодействие ему можно оказывать?
- Насколько он опасен для России?

Вот три вопроса, ответы на которые мне хотелось бы услышать от специалистов...

А тут никто не эксперт, но мысль есть такая что АУГ надо рассматривать не столько в ключе боевых возможностей (один хер потом пехотой лезть), сколько с позиции оружия массового уничтожения, разрешённого к использованию.
И, ессно, пока сшп единственная страна мира, у которой есть ОМП разрешённое к использованию - они диктуют свою волю всем остальным.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

~~m00nman~~

2.06.2017 - 19:47

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 915

Цитата (Menshchikoff @ 2.06.2017 - 19:29)

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:36)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:53)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:49)

Цитата (Mourner @ 2.06.2017 - 15:47)

Цитата (Братюня @ 2.06.2017 - 15:45)

Амеры сильно, тут спору нет. Особенно в авианосцостроении. Мы в других военных сферах сильнее.

И в каких, например?

ПВО на вскидку.

Это как в Сирии, что ли? А где еще ПВО себя показала не менее блистательно?

Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами (сербохорв. Buđanovci) — событие, произошедшее 27 марта 1999 года близ сербской деревни Буджановцы недалеко от города Рума (40 км к западу от Белграда) во время войны сил НАТО против Югославии (на третий день боевых действий[1]). Американский ударный самолёт F-117A «Найтхок» (сер. номер 82-0806), которым управлял подполковник Дейл Зелко (по ошибке часто указывается имя капитана Кена Двили), был сбит ракетой 5В27Д из зенитно-ракетного комплекса С-125 «Нева».

С-125 «Нева» (индекс ракеты — 5В24, экспортное наименование комплекса — «Печора», по классификации МО США и НАТО — SA-3 Goa) — советский зенитно-ракетный комплекс малого радиуса действия. Был принят на вооружение в СССР в 1961 году. Продано на экспорт более 400 комплексов С-125[1]

Охуенно блеснули, ничего не скажешь - пиндосы всю страну разбомбили к хуям, а им в ответ один (или 3ли самолёта) сбили.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Назови страну с ПВО эффективнее нашего?
+ на вскидку подводный флот, ракетные войска, ВВС очень даже, да мне кажется во всех военных сферах мы имеем вес. Разве нет?

[^]

BigfootM	2.06.2017 - 19:48 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.08.11 Сообщений: 3913	Бравые диванные войска: я думаю все в курсе, что в случае 3ей мировой авианосцы потонут первыми. НО Они нужны здесь и сейчас США для демонстрации военной мощи, для контролирования любых карманных государств и марионеточных режимов. Что бы вы все не говорили, этот корабль полностью отвечает нынешним целям США - грабить и властвовать.
	[^]

~~Диагноз~~

2.06.2017 - 19:49

Статус: Offline

Параноик

Регистрация: 2.08.15
Сообщений: 1127

Цитата (Silvery2k8 @ 2.06.2017 - 19:42)

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:26)

Американцам объективно могут противостоять только китайцы, и то трупами закидать, ( без применения ОМП как в ВМВ)

[^]

~~m00nman~~

2.06.2017 - 19:51

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 915

Цитата (Рабиндранат @ 2.06.2017 - 19:34)

Ну так к чему ыксперты пришли,сможем мы потопить эту мандулу или сразу сдаёмсу..

Да запросто, только победителей уже не будет =)

[^]

Бедросович

2.06.2017 - 19:51

-1

Статус: Offline

да, ник никудышний :facepalm:

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 9885

Цитата (Menshchikoff @ 2.06.2017 - 19:47)

И, ессно, пока сшп единственная страна мира, у которой есть ОМП разрешённое к использованию - они диктуют свою волю всем остальным.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

буду тупым:
так прпишитесь, блядь.

[^]

~~ШурикМурик~~	2.06.2017 - 19:51 [ показать ] 1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 2.01.15 Сообщений: 950	По крайне мере у них промышленность загружена, люди заняты и деньги в обороте
	[^]

~~kent2001~~	2.06.2017 - 19:52 [ показать ] 2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 2.06.17 Сообщений: 56	американцы молодцы. развивают армию, делают, что хотят на земном шарике. ниаких моралных принципов у пендосов нет. похуй на все остальные страны. как там они говорят? избранная богом нация?
	[^]

~~m00nman~~

2.06.2017 - 19:56

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 915

Цитата (Silvery2k8 @ 2.06.2017 - 19:42)

Цитата (Batnik @ 2.06.2017 - 20:26)

Да зачем так сразу, давай Вьетнам допустим.

[^]

Menshchikoff

2.06.2017 - 19:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.10.12
Сообщений: 4590

Цитата (Рабиндранат @ 2.06.2017 - 21:34)

Ну так к чему ыксперты пришли,сможем мы потопить эту мандулу или сразу сдаёмсу..

Ну, сдаваться-то не будем, но топить подустанем. :)))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

Бедросович

2.06.2017 - 19:57

-1

Статус: Offline

да, ник никудышний :facepalm:

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 9885

Цитата (kent2001 @ 2.06.2017 - 19:52)

американцы молодцы. развивают армию, делают, что хотят на земном шарике.

ниаких моралных принципов у пендосов нет. похуй на все остальные страны. как там они говорят? избранная богом нация?

поговорим о твоих принципах? иди спать)))) (пусть те данбасс приснится)

[^]

~~kent2001~~	2.06.2017 - 19:58 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 2.06.17 Сообщений: 56	тем, кто говворит, нафига такие корабли, учите историю! Когда французский инженер Фердинанд Лессепс, руководивший строительством Суэцкого канала, решил построить канал на Центрально-Американском перешейке, соединяющий Атлантический и Тихий океаны, Панама была частью Колумбии. Начиная с 1881 года французы прилагали гигантские усилия, но одна катастрофа следовала за другой. Наконец в 1889 году проект закончился финансовым крахом. Но идея вдохновила Теодора Рузвельта. В начале XX века Соединенные Штаты стали настаивать, чтобы Колумбия подписала соглашение, по которому перешеек передавался Северо-Американскому консорциуму. Колумбия отказалась. В 1903 году президент Рузвельт послал туда военный корабль <Нэшвиль>. Солдаты американской армии захватили и убили популярного командира местных ополченцев и объявили Панаму независимой. Было назначено марионеточное правительство, которое и подписало первое соглашение по каналу. Оно установило американскую зону по обеим сторонам будущего прохода, узаконило вторжение американской армии и обеспечило контроль США над новообразованным «независимым» государством. Интересно, что соглашение было подписано госсекретарем США Хеем и французским инженером, Филиппом Бюно-Варильей, давними соратниками по проекту, однако под ним нет ни единой подписи панамца. По сути, Панаму насильно отделили от Колумбии, чтобы использовать в интересах США, в сделке, заключенной американцем и французом.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 53869
0 Пользователей: