Русь до Крещения: потерянная цивилизация прошлого

Во первых, англы мигрировали на Британские острова из Ютландии, и память там очевидно осталась.
Вернее, из верхней Ютландии - юты, а англы - из перешейка между основной Ютландией и германскими землями.
Во вторых, они этнически были относительно обособлены вплоть до прихода нормандцев Вильгельма.
Они имели два ареала этнического смешивания на Британских островах - в англо-ютской и англо-саксонской зонах, а кельты были побоку.
Кстати, их прародиной называется полуостров Ангельн, вернее зоной формирования и пунктом, откуда они мигрировали
Ангельн - аньгляне. Очень даже хорошо сочетается.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.01.2022 - 05:52

Нормальная вполне правлоподобная гепотеза!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тем не менее, разные черепки, жернова, металлические изделия должны сохраниться. И на месте города, пусть деревянного и полностью сгнившегося, всё равно должны быть находки

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ко времени написания ПВЛ англов в Ютландии 700 лет как не было.
А Нестор писал о своём времени,что в его время англьяне те же варяги.
Т.о., варяги это не этнический термин.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 20.01.2022 - 05:57

Мир был информационно связан и в те времена.
Королевства англов были подчинены датскими викингами лишь в 9 веке.

Попробуйте почитать античные истории - они откуда то брали сведения о северных народах, хотя в те дальние края сами эллины или римляне не заходили? А вот земли англов те же скандинавы посещали сами, от них же сведения о тех землях черпали создатели восточно-славянских летописей.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.01.2022 - 06:10

ТС ты про скифов что ли?

Сколько сотен раз историю переписали? Никто и не сос считает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут и доказывать ни чего не надо. Пока рыли Черное море, они были " на заробiтках"

"Если великого прошлого нет, его обязательно стоило бы придумать"

Рабиндранат

Это имеет отношение к обвинению Миллера к переписыванию и уничтожению каких либо текстов.

Собственно без разницы какой термин применяют к тому или иному диалекту.

Русь и англяне это варяги такие же как урмане и готы.

Самое обычное. Когда термин варяги появляется на Руси скандинавы уже лет так 150 на Британских островах жили. И именно этих жителей Англии называют варягами, и в первую очередь те, от кого этот термин попал на Русь, ромеи.

Это сообщение отредактировал bobbax - 20.01.2022 - 07:52

Афтор ты что курил, я думал такую хрень только армяни несут, если их послушать и пирамиды они строили и Эйнштейн был армянином, нам и так есть чем гордиться, мы великая нация и самая большая страна в мире, не стоит притягивать за уши всякую хрень.

З.ы. Византия возникла 395 году так , что ни как не может бать византийских документов 368 или какого там года

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Dryusan, тебе бы руки оторвать. И голову. За вот это:

Грамотей хренов.

В том то и дело что все уважающий себя историки говорят что мы не знаем как было на самом деле, есть множество вариантов истории, мы лишь пересказываем что то примерно схожее с раскопками. Но как было на самом деле не расскажет ни один историк.
Как образовалась Русь, только 8 вариантов минимум. И ни одной единой концепции нет. Раньше записывать некуда было, язык искажен сильно. О какой единой концепции ты говоришь.
Учи матчасть.
Истории 150 раз переписала, а потом опять переписала 150 раз.

Интересно их от религии так накрыло староверами (сильно религиозными) и амишами сейчас много в современном мине не используется.

И уже с тех самых пор мы производили автомобили Рено, а потом подлые галлы, вкупе с иудеями, само собой, все у нас украли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Игорь59

Как образовалась Русь вариант только один, и ни один вменяемый человек этот вариант не оспаривает.
Русь образовалась в результате трансформации ОПГ "Русы" занимавшуюся контролем торговли и торговлей на трансконтинентальной магистрали "Из варяг в Греки" в политическую надстройку.

"4 фото". Круть! Автора фоток чО не указал?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля, ты даже гуглить не умеешь.
Теории происхождения Древнерусского государства
Вопрос появления и развития государственности на Руси является актуальным во все времена. Именно на эту тему написано и опубликовано огромное количество научных трудов. Хотя вопросов, на которых дать ответы еще много, например, определить точную дату появления государственности на территории России невозможно.

1) Норманнская (или варяжская) теория. Популярной в России она стала примерно в 30 -40 годы XVIII века, благодаря таким известным личностям, как Иоганн Байер, Герардт Миллер и др

2) Антинорманская (или автохтонная) теория. Основателем этой теории считается М.Ломоносов. Продолжателями – Н.Костомаров, М Грушевский. Михаил Ломоносов

3) Ирано – славянская теория. Эта теория предполагает существование двух видов руссов – русы – ободриты (прибалтийские племена) и русы – жители Причерноморья.

4) Кельтско – славянская теория. В этом варианте вмешательство норманнов полностью не отрицается, правда факт признания варягов подвергается ложности.

5) Компромиссная теория. Есть еще одна теория, которая попыталась связать два противоположных мнения норманистов и антинорманистов, она получила название – компромиссионной.

6) Хазарская теория. Сторонники этой версии и вовсе опровергают и славянское объединение, и варяжское вмешательство.

7) Индо – Иранская теория. Эта теория предполагает, что этноним «рос» появился намного раньше официальных версий.

Итог.
Несмотря на современные технологии и разработки прийти к единому знаменателю по вопросу – как образовалось Древнерусское государство? у современных ученых, историков, профессоров не получается, каждая теория имеет основания иметь место быть.
Учи матчасть.
Хотя какая матчасть. Тебе мозги помыли, загипнотизировать. Ты и веришь всему что видишь.

Игорь59

Мне не надо гуглить, история древней Руси - хобби все мой жизни.

Нет таких теорий в современной исторической науке. Кроме разве что "норманской" в больших больших скобках. На настоящий момент спорным является только уровень вовлеченности их в политические процессы Восточной Европы. То что скандинавы у нас были, и были в элите (или были элитой) общества на начальном этапе давнно в научных кругах не оспаривается.

Это сообщение отредактировал bobbax - 20.01.2022 - 11:00

То, что ты перечислил интересно разве что как история развития науки.
Современные историки в целом и общем говорят что верна нормандская теория.
История абсолютно понятная.
Центр формирования Руси был на Ладоге, первые князья были норманнами. Постепенно концентрируя под своей властью новые территории, их потомки "спустились" по карте до Днепра и осели в Киеве, растворившись в местном этносе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо сказать,что растворились феноменально быстро, переняв обычаи,язык и и веру славян. Уже Игорь именует сына славянским,языческим именем, Святослав делает тоже самое, Владимир закрепляет.
Если исходить о происхождение "руси" от славянского экзонима от финских гребцов, непонятно почему и в Европе и Азии их так называли(другие экзонимы-"немцы","китайцы" там как-то не известны), и как видно сами себя они так же называли, ибо какого-либо самоназвания не зафиксированно.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 20.01.2022 - 11:14

Рабиндранат

Первого герцога Нормандского звали Ролло, а его сына Вильгельм (Гийом) Длинный меч. Это не сильно быстро?

В Азии другого термина и не знали. У них даже испанскую Севилью русы грабили, а у европейцев был для них уже давно готовый термин, "норманны" А о том что русы это те же норманны, упоминает Лиутпрандт, который знал и тех и других, может быть даже лично, но не факт.

Это сообщение отредактировал bobbax - 20.01.2022 - 11:24

Первое упоминание Русь (Рос) идетв письме "в...неких [людей], которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос, что их король, по имени хакан, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради.." инфа из вики )), т.е. это либо название народа викингов, либо хазар, скдя по имени короля, другой инфы нет. Скорее всего это название народа из которого происходил Рюрик, т.е. элита, а сам народ который заселял эти земли к этому наименованию никакого отношения не имеет.
Ну а современное наименование Русь уже идет от Ивана 4, который стал именоваться Царем всея Руси, т.е. с 1533г.

Буквально франкский летописец указывает на рос как на название народа, но неизвестно, имел он эти сведения от самих росов или так ему передали через византийцев.

Таким образом, некие свеоны (в IX веке из скандинавов путешествовали только викинги) были отправлены послами от хакана народа называемого рос, но западные франки признали их свеями, и более того, сразу насторожились, потому что уже начали опасаться набегов викингов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вильгельм не романское имя,а германское Wilhelm

Норманны для них это северные народы. и маджус-язычники.
При нападении на Бердаа просто русы и язычники. В походах участвовали десятки тысяч русов, если это скандинавы,то очевидно, что себя они русами не называли, но другое имя не зафиксированно.

У Лиутпранда Кремонского:«В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Rousios (русиос), мы же по их месту жительства зовём "норманнами". Ведь на тевтонском языке "норд" означает "север", а "ман" - "человек"; отсюда – "норманны", то есть "северные люди". Королём этого народа был Игорь.»

Северные края, в данном случае, не Скандинавия,а по отношению к Византии. В Европе и сейчас Россия это север.
Из Константина Багрянордного: «Если потребуют когда-либо и попросят либо хазары, либо турки(венгры), либо также росы, или какой иной народ из северных и скифских.»

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 20.01.2022 - 12:08

А што, Рюрик иль Олег христианами были?
Варягам-викингам язычество не надо было перенимать - они сами были язычниками. Один, Иггдрасиль и всё такое