Красивые самолеты летают лучше?

Do 335

Не красиивый

J7W

Написали-бы про трудовые будни. Уверен - многие тут с интересом послушают.
Сопровождали ли вас заклятые друзья, как осуществлялось наведение ракет.
Насколько был сложен Ту-95 в пилотировании(слышал что Ту-95 взлетает только из-за кривизны Земли)... Да и простой быт...

Темпест просто шикарен. Жалко к нам по Ленд-Лизу не поставлялся. Лелею надежду когда-нибудь сделать его модель.

Тоже, кстати, довольно специфический самолет.
Скоростной штурмовик, скорее всего. Ибо его маневровые характеристики, по сравнению с немецкими Ме-109 и ФВ-190, оставляли желать лучшего.

hawk1

В пилотировании несложен, а вот тяговооруженность маленькая, даже летом учебные полёты выполнялись "ночь/день" (как правило - наоборот - "день/ночь").
23.00 - облёт РТС и разведка погоды по маршруту.
1.00 - начало полётов
10.00 - конец.

При температуре выше 27 гр. полосы в Моздоке (3500 м) для взлёта с полным весом не хватает.

Я здесь в других темах много уже рассказывал.
А эта тема немного не та.

Кстати - насчёт взлета за счёт кривизны Земли - непревзойдённый лидер - это Мясищевские. Им уже не только длинную полосу подавай, но ещё и широкую - чтобы подкрыльные стойки по бетону бежали.

Это сообщение отредактировал Бокин - 19.07.2018 - 23:44

Хейнкель He 112. На ИЛ очень похож.

hawk1

Это уже всерьёз и надолго. Рассказывать можно долго, жаль вот писательским даром обделён. Мои рассказы похожи на объяснительные после чего-то - это уже проф. деформация, особенно когда был списан с лётной и ушёл на РП (руководитель полётов).

вот сколько читал, и сейчас Вас прочитал, нашим самолетам вечно мощи не хватало.
что в военных, что в гражданских, да и палубниках та же проблема.
как думаете в чем причина?, движки мы делали слабые или самолеты очень "жирные" получались?

Ващето ломаное крыло там от того что требовалось сделать палубный самолет - один из шагов уменьшить вес за счет уменьшения веса шасси (а вот хер там - просто укоротить не вышло - большой винт без которого никак) в итоге укоротили опустивши шасси в изломанное крыло при сохранении диаметра винта.
Плюс более жесткая схема вышла (посадка на палубу это не хер собачий - там при ошибке пилота брякнуться на отличненько можно).

И еще в Юнкерсе шасси не убиралось.

Это сообщение отредактировал kados - 20.07.2018 - 00:03

у меня есть знакомый, он сейчас в комиссии авиапроисшествий, прошел примерно тот же путь что и Вы, был на бомбере, потом в админку и в итоге в комиссию ушел.
тоже не любит много рассказывать, но если разболтаешь, очень интересно слушать человека.
Когда какая то фигня происходит и на ЯПе идет мега обсуждение катастрофы, я ему звоню и он рассказывает, в следствии чего никогда не сижу в таких постах, не интересно.
я это к чему, Вас интересно читать в каментах, так что одним постом правда всех историй не опишете.
я извиняюсь за сравнение, но меня часто просят создать посты о путешествиях, я этого не умею(не умею писать), мне каментить и добавлять проще, вот как понял, такая же картина))))

А по мне, так Туполев был прав. Некрасивый самолет будет так же летать.

Тут наверно дело в органичном сочетании свойств, требуемых от современного самолета. Для сверхзвука, это тонкий фюзеляж, короткие скошенные крылья, для маневренного боя - предкрылки и профиль крыла, способный нести в большом диапазоне высот, для малозаметности - рубленные и разнесенные плоскости... и еще масса инженерных решений, а вот сочетание всех этих свойств рождает приятную глазу картину. Взять хоть F-22, хоть наш Су-57.

Дайте мне хороший двигатель и у меня кирпич полетит.

Это сообщение отредактировал Maksimoff - 20.07.2018 - 00:16

Ну...хер знает,что там не так с его летными качествами,но-
За всю войну F4U совершили 64 051 боевой вылет, сбив 2140 самолётов противника и сбросив 15 621 тонну бомб. Потери составили 1624 самолёта, в том числе
в воздушных боях — 189
от зенитного огня — 349
потери в боевых миссиях — 230
небоевые потери в воздухе — 692
потери на земле и на авианосцах — 164

Нормальный военный трудяга. Хотя небоевых потерь,конечно,много. И к тому же да,красив,зараза)))

Точно, как же мы поляков то забыли
PZL-Mielec M-15 Belphegor

Или вот, PZL-104 Wilga

Учите вопрос лучше.
Первый прототип F-14 поднялся в воздух 21 декабря 1970 года.
Беленко угнал МиГ-25 6 сентября 1976 года.

Боинг с Аирбасом тоже говно, вот Ту дааааа, правда сдох давно!

Россия перестань жить прошлым!

Это сообщение отредактировал vlad107 - 20.07.2018 - 00:39

Опять нет.
27 июля 1972-го, летчик-испытатель И.Барроуз поднял в первый полёт прототип будущего «Игла» — опытный истребитель YF-15.

Да и вообще,все эти теории,кто у кого что украл-пиздили все и у всех,к тому же концепция развития боевой авиации(внезапно!) оказалась практически одинаковая и у нас и у амеров. Причина проста,во всех послевоенных конфликтах в мире,массово применялась и советская и американская техника. И приспосабливались потихоньку друг к другу,брали лучшее у противника и прикручивали себе. Доприкручивались.))) Если по пьяни посмотреть,например, на американский В-1 и наш Ту-160,можно надолго впасть в ступор

Ил-2 штурмовик. В небе над Нью-Йорком, кажется.

Это чем это они занимаются?

111

Три?

Соревнования!