Атеизм в СССР

Очередная битва слепых с глухими в разгаре. Пошел за попкорном.)))

DarthYr

Нахрена?
Попов более страшит финансовое благополучие .Из за него эта мразь развязала Гражданкую войну.Документы в доступе.
Экономическая удавка ,в купе с всеобучем -смерть попью.Актуально до сих пор.

Человек ПРИДУМЫВАЕТ богов ,равняя их запросы под свои.Учи историю создания хрестьянства теги # константин#никейский собор #корректория

Очередной,бессмысленный хрестьянске анекдот Сраная гиштория сих псевдоисторических юзверей не стоит нихрена в разрезе истории настоящей ,а не праваслабно хрестьянской

19й Пгм верун ,доебавшися до ника.
Долбоебам Верунам не интересно появление поганых хрестьянских погонял так называемых свЕтых,но доебаццо до ника оппонента ,не зная езыга ,а уж тем более узкопрофессионального сленга-пачетна.
У фашиствующих праваслабных фошиздоф нахватался?
Местное СС(направослабно нацистское движение Сорок Сороков)

Это сообщение отредактировал Hetzer - 18.01.2016 - 16:58

Румата

Да, можно и так и ни кто не на кажет. А вам бы этого хотелось? Вам бы хотелось не быть лохом? Вам бы хотелось пожить в свое удовольствие? Откуда у вас такие мысли и почему их нет у других, не думали?

Это лишь то, о чем думаете Вы, возможно то, чего хотелось бы Вам - причем тут я? Не надо проецировать на меня свои хотелки.

Для большинства наркоманов - наркотики это благо, ведь они показывают каким красивым, чудесным и приветливым должен быть мир. Что дальше?

Вы отнимаете у человека право трезво думать и категорично оценивать свои поступки. Зачем вы это делаете?

и про гуманизм вы не слышали? а жаль... или опять притворяетесь?

А вам так хочется быть хорошим? Что бы вас похвалили?

я не сказал, что я точно знаю, что ни какого посмертия нет, я даже больше вам скажу, я бы очень хотел, что бы какое-нибудь посмертие было. Но при чем тут реальность? Ни одного доказательства жизни после смерти заслуживающего доверия нет - глупо тешить себя иллюзиями. Я с удовольствием изменю свою точку зрения, если получу доказательства -)

И да - жизнь лишена какого либо смысла, кроме передать свои гены. Но поскольку мы уже давно не чувствуем опасности нашему виду - даже этот инстинкт отходит на второй план. Приходится искать смысл самому. Вас пугает такая перспектива? Очень жаль -)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 18.01.2016 - 16:59

А ты думаешь религия способна заменить мораль?
Религия (христунство в частности) производная от морали, а не наоборот.
Библия написана человеком, без чьих-либо указаний. Просто взяты моральные нормы того времени и корявенько, с взаимоисключающими параграфами облечены в форму басен. Для евреев и про евреев.
Именно по-этому в библии есть указание на рабство, например, как на само собой разумеющееся.

...Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего...

И более того - в библии оно (рабство) вполне мотивировано:

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
(Быт.9:24-27)

Вот такая вот "добрая" книжица...
Именно этими строками прикрывались работорговцы с того времени.

Хватит сраться друг с другом! И Христос и Коммунисты учили добру, и я не вижу в этом ничего плохого! Учитесь доброте и не навязывайте свои мнения другим людям! Каждый дрочит как он хочет!

Да и вообще:

- Для чего у мышки хвостик?
- Я не знаю, я - агностик!

Это сообщение отредактировал Bogatyr - 18.01.2016 - 17:26

Аргументы, Билли, мне нужны аргументы! ... А впрочем, хуй с вами.

Вот что ты хотел сказать, глупый, уважаемый? Что слова "верование" не существует? Или то, что сначала возник атеизм, а уж потом, всецело благодаря ему, наука!?

И действительно... ведь не было науки до атеизма! А вот как атеизм появился, так так сразу наука вслед за ним! И все ученые, как один, все атеисты. И когда соискатель защищает диссертацию, первый вопрос, на который он должен ответить комиссии - а не верующий ли ты, братец? Если верующий - не видать ему степени как своих ушей! Дело закрывается и папка отправляется в мусор. Распостраненная мировая практика! Таких не берут в науку!

Это ты хочешь сказать? Или что ты хотел сказать? Или ты сам не понял, что сказал?

Это сообщение отредактировал Румата - 18.01.2016 - 17:57

Нет. Вы недостаточно осведомлены в истории вопроса в данном примере.
Мораль Христа не была выводима из традиционного в ту пору вероучения.
Если кратко, ветхий завет это законы "око за око". Преступления и наказания.

Учение Христа это "поставь другую щеку", прости, накорми врага, "вот это все". В ветхом завете образ бога был суровый, карающий. В Евангелии образ бога любящий и милосердный. Это не выводилось из иудаизма и не было общепринятым.

Это не Христос озвучил знакомую мораль, это он принес новую мораль.

Также Моисей. Древние дикие семиты и убивали, и крали, и прелюбодействовали. Это было в порядке вещей. Но Моисей, сошедши с горы Синай, принес "божественное откровение", в котором не было "общепринятого". Это не были заповеди: убей, укради, прелюбодействуй. Это были заповеди противоположного. Которым древние евреи НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ. Так что вы заблуждаетесь. Новая религия - это не "просто взятые моральные нормы того времени". Наоборот, это "моральные нормы", противоположные моральным нормам того времени.

Исторически, вероучения создавали отдельно взятые проповедники, пониманием опережавшие эпоху.

С христианством, буддизмом, иудаизмом и прочими вы можете спорить, "были или не были", но в последнем таком случае, задокументированном, все было именно так. Не было бы Мухаммеда - не было бы ислама.

Не было бы Будды - не было бы буддизма. Не было бы Христа - не бы христианства. Не было бы Моисея - не было бы иудаизма. Не было бы Маркса... и так далее. Создание вероучений это не коллективное творчество. Это практическое воплощение понимания отдельно взятого гуру.

Как религия используется для элитарного управления массами - это другой вопрос. Это тоже есть. Религия, вера - это большое, сложное, многообразное явление, в котором найдется всё. И белое, и черное, и серое.

Это сообщение отредактировал Румата - 18.01.2016 - 18:28

Да, чувак, в этом соль религии. В том, чтобы расти и развиваться до того, чему еще не соответствуешь. Ты смотрел на "верунов" и по ним составлял свои выводы. Выводы, надо признать, правильные. "Веруны" не вкуривают, что исповедуют. Просто поверхностно следуют традиции. Надеясь на райские кущи за то, что праздники отмечают и свечки ставят. Сейчас в религиях осталось мало от того, что там изначально закладывалось. Еще раз повторюсь, религия это сложное многообразное явление, в котором есть все, а выплескивать с купелью младенца - это признак недалекого ума.

Румата ты сам-то чьих будешь?

о, даааа.

Это сообщение отредактировал Сукакот - 18.01.2016 - 18:50

Дальше вы должны были показать, в чем "благо наркоманское". Как я показал, в чем благо верующего. В смирении, еще раз на секундочку. А в смирении - сомнение. А в сомнении - развитие.

Теперь ваша очередь. В чем "благо наркоманское"? Вы же для чего-то его упомянули. В связи с чем? Не улавливаю связи. Свяжите, будьте добры.

Мы ж вроде как про атеизм. Атеизм это гуманизм? Я что-то пропустил?

А у вас есть доказательства, что жизни после смерти нет? Заслуживающего доверия, разумеется. М?

Принес чью-то говенную простыню, думаешь, она кому-то интересна?

Если бы у тебя был ум, ты бы взял ветхий завет и новый завет и сам своим умом содержательно стал бы сопоставлять. А не таскать говнецо в помойки. Глупец.

Румата

Должен был кому?

Вы когда-нибудь пробовали наркотики? Нет? Тогда как мне вам объяснить?

Да, пропустили.

Доказывать отсутствие чего-либо это бред. Если вы это не понимаете - ваши проблем, не мои.

Румата не хами, наш недалёкий друг обильного ума, да не хамим будешь.

торадиционно для православленных.

Это сообщение отредактировал Сукакот - 18.01.2016 - 19:06

Понимаете, уважаемый, такой "аргументацией" вы сдаете себя с головой. Для вас "благо смирения" и "благо наркоманское" вещи одного порядка, вы не в состоянии различить одно от другого. Я вам говорю: а вот в религиях есть "благо смирения", показываю, в чем именно благо, а вы мне парируете "а вот есть еще благо наркоманское". Ну, есть, и что дальше? Что вы хотели этим сказать? Что это одно и тоже? Ну и о чем с вами говорить после этого?

Ой, ой, ой, какие мы. "Я верую в отсутствие жизни после смерти, но доказывать сие бред". С умным видом такую чушь несете! Вот она - ВЕРА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!

Какие еще тебе аргументы нужны в том, что ты - верующий?

Я прав. Минуси. Ведь чем больше минусов у человека, тем дальше он от истины!


Добавлено в 19:18

Прости, братуха, черт попутал

Румата
Печально, что вы даже не хотите понять то, что вам написали. Вам главное высказать свое мнение, а не понять точку зрения собеседника? Если Ваш возраст , указанный в профиле, верен - то это особенно печально. Так же печально, что вы не понимаете основы научного мировоззрения. Например не слышали про Чайник Рассела. Вам нужно самоутвердиться? Хотите я вас похвалю? Вам станет легче?

Нужного только нет, увы...

Добавлено в 19:55

Поправочка: не Христа, а сказки про Христа.
Немного разные вещи.
Иначе у нас и Ра существовал и Один.

Добавлено в 19:57

Ну так что с рабством-то что? Новая или старая мораль?
В библии есть, значит Истина?

Добавлено в 19:58

Сказал человек, который верит, что 2 пингвина причапали из Антарктиды на Ковчег!

Добавлено в 20:14

Только это и есть.
Ещё назови хоть одно применение.

Да Ваш собеседник наверняка такие же слова готов Вам сказать. У вас обоих своя "правда", кои правдой не является...

Например? может вы ответите за него?

Я не поддерживаю ни верующих ни атеистов, зачем мне принимать чью-то сторону?

ну, например, человек отрицает тот факт, что бремя доказательства ложиться на утверждающего, что некое явление есть и не понимает, что доказывать отсутствие чего-то - это бредятина. Вы говорите, что наши позиции с им равносильны. Сможете объяснить, почему вы так говорите?

з.ы
и да, я материалист агностик - предоставьте мне убедительные доказательства существования послесмертия или божеств - я обязан буду их признать. Но здесь и сейчас, на той доказательной базе которая есть, "я не вижу смысла в этой гипотезе".

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 18.01.2016 - 23:23

Потому что Вы оба ничего не докажете друг-другу. У вас обоих разные ценности основанные на разных фундаментах и имеющие различную полярность. Вас обоих тянет друг-другу, не расшибите сильно лбы...

мда, болтать вы, видимо, любите, а вот обосновать то, что болтаете не всегда можете. И вам удачи.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 18.01.2016 - 23:32

Я еще и типа виноват остался за невозможность выплеснуть отрицательные эмоции на оппонента. Спасибо и на этом. И Вам не хворать!...
P.S. Может просто закусывать надо?...)

Это сообщение отредактировал evilboy - 18.01.2016 - 23:41

может нужно не просто болтать, а отвечать на корректно заданный вопрос?

То с Вашей точки зрения "корректно заданный вопрос". А кому-то покажется, что Вы просто пернули. Извините за каламбур...)

Это сообщение отредактировал evilboy - 18.01.2016 - 23:58