Атеизм в СССР

Ясно. Вы считаете себя очень умным, любите пространственные рассуждения, а тут вам задали конкретный вопрос и внезапно вам нечего ответить. Остается попытаться задеть собеседника. Не получится, вы скучный, даже с фанатиком общаться интереснее , чем с простым трепачем. Пока.

Веселить Вас в мои планы не входит, а закусывать все же надо, иначе Вам не разобраться и не вспомнить кому и какие вопросы Вы задавали или хотели задать...

Ты латентный фашист?
Hetzer это охотник. С какого бока тут немецкая самоходка? Если мой ник будет Вилли значит я фашистский истребитель?

По поводу церкви. Во времена нашествия монгол на Русь хан Батый выдавал ярлыки Кириллу с одной особенностью-на церковное имущество никто не мог покушаться. Выступала ли церковь против монгол?

Перов член ВКП(б)? Простой вопрос. Вот его работа. Может теперь понятнее будет почему большевики боролись с церквью не как с носителем веры, а как с государственной машиной.

Я верующий. Я не считаю, что Бог следит за каждым моим шагом.
Просто все записывается и, после окончани моего существования, будет "разбор полетов", по результатам которого будет приниматься дальнейшее решение по поводу моей души.

В случае необходимости, можно обратиться в Богу и уже он решит, вмешиваться или нет.

С учетом того, что наука не может объяснить природы явлений, а само ее существование подогнано для описания следствий этих являений, я отказываюсь считать слово Научная - аргументом в пользу теории, по крайней мере, в этой сфере, на этом уровне и в данное время..

Это сообщение отредактировал DarthYr - 19.01.2016 - 04:48

Еще раз, для этого не надо устраивать акцию такого уровня.
Достаточно просто поблагодарить.

Но, допускаю, что вы можете быть и правы в данном случае.
Однако, процент вероятности там не выше, чем в моем предположении.

Ваш прадед - возможно.
Кто-то воевал за Сталина. Кто-то за семью.
А другие - воевали за все вместе. Включая и Бога.

Ага, так Сталина все же не принудили союзники, это был "хитрый план"!
Церковь, уничтоженную практически полностью к началу войны, восстановили, чтобы она сгенерила денег.
Ну-ну. Все веселее.

Я имею высшее математическое образование.
И научных книжек читал достаточно много.
Существование Бога для меня - строго логичный вывод, после анализа ряда фатов, случившихся со мной и окружающими меня людьми.

Да ну что вы, и в мыслях не было!
давайте, загоните меня в ловушку!

Вы опять совершаете ту же ошибку, считая, что "По образу и подобию" - означает 100% копию клона.
Это именно подобие. И все эти моменты, перечисленные вами, могут работать по другому в случае, Бога.
А, возможно, под одразом и подобием, подразумевались вообще внешние контуры человеческого тела.
Вариантов может быть масса.

Вы, перед постановкой ловушки, сначала точно решите, кого решили ловить.
Причем этот кто-то должен быть не плодов вашего воображения, инаяе, ловушка будет изначально бесполезной, как в данном случае.

Это сообщение отредактировал DarthYr - 19.01.2016 - 04:13

А, так это попы развязали Гражданскую войну.
Жгите дальше!
Поэтому Церковь и выжила за десятилетия, когда не только не было никакой финансовой подпитки, но за простую принадлежность к духовенству, можно было легко лишиться не только имущества, но и жизни.

Я так не считаю.

Вы что-то сказать хотели? Извините, я не понял.

Вы обиделись? Напрасно!
Я и не хотел вас обидеть.
Ник вполне вам подходит. Создатели самоходки придерживались весьма сходных с вами идей, просто вместо верующих, подставляли другие группы людей.
Как, в принципе, и те, кто создали вас, как атеиста.

Нет, а ты?

Набери в гугле Hetzer - узнаешь.

Дмитрий Донской тоже ярлык получил.
Выступал ли Дмитрий Донской против монгол?

Вот вам еще образец того, с чем боролись большевики.

1. Церковь была частью гос.аппарата РИ. РИ каГбэ была ликвидирована, сперва (внезапно!) либералами в феврале, потом добита большевиками и Ко в октябре. И старые "детали" гос.аппарата, безнадёжно устарелые, ликвидировались. Да, я так и не увидел Вашей реакции на приведённые мною законы РИ про "богохульство". Мне бы ооочень хотелось видеть Вашу реакцию на них. Просто очень, до крайности. Вы ведь так выступаете, что большевики аморальны и прочее, ну вот Вам пример, КАК держали "мораль" в той России, о которой Вы так тоскуете. Ну и как, ВАМ нравится?
2. По "хетцеру". Во-первых, Вы некорректно ведёте спор. Это не первый пример некорректного его ведения с Вашей стороны, раньше Вы например говорили, что имеете высшее математическое образование, то есть намеренно выставляли себя "выше" оппонента, пытались "давить авторитетом" (не выйдет, я в 14 лет против директора школы стоял так, что он до пота спорил, а меня "сломать" так и не сумел, и странно чтоб я в 41 под чей-то авторитет без подтверждения "прогнулся"), теперь же пытаетесь заставить его оправдываться, ставя ему в вину его "неправильный" никнейм. Ещё раз. Это некорректный способ ведения споров, не стОит так делать.
Да. Шоб Ви таки знали: та противотанковая САУ по германской ведомственной системе обозначений военной техники носила индекс Sd.Kfz.138/2 или Jagdpanzer 38. А Hetzer (подстрекатель, борзая, и тут тов. Хетцер возможно ошибается, впрочем, я тоже встречал версию, что перевод - "охотник") - это её "погоняло"в войсках. Давайте тогда к примеру к нику "Худой" при...дерёмся, а? Тоже ведь прозвище немецкой техники, правда, уже у наших, ну или "Тётушка Ю"(Ju-52). Придраться можно ведь к чему угодно, правда?
3. Вы слабо знаете историю. Во времена Донского в Орде шла гражданская война, и Мамай был только одним из (!) претендентов на полную власть. Есть сведения, что Донской "отчитался" перед тамошним руководством, что дескать "мы побили отступника" или как-то так. И ещё по некоторым данным в русском войске могли быть ордынцы. Да и проблемы с той Ордой вообще большие. На исторических миниатюрах того времени и раньше "монголы" какие-то странные, вооружены практически так же, как русские, и лица каГбэ не особо другие. Но это соовсем другая история.
4. По картинке. И што мы таки видим на картинке? А видим мы пГезабавное. да-с. Ну за монаха говорить не буду, он не так интересен, а про задний план - таки скажу. Я взоржалЪ. Честно. На картинке я увидел падающего из седла НЕ монгольского воина, нет. Из монгольского у него только щит, ну отчасти, возможно, ламеллярный доспех. Хотя доспех такой или подобный бытовал и на Руси (Кирпичников Вам в помощь!), и в Японии. Кстати, о Японии... Я не поленился, взял с полки книжку по японским доспехам и оружию. К.С.Носов "Вооружение самураев". И там среди множества японских шлемов такой как раз встречается. С рогами зело похожими. Почти такой же как на картинке шлем назывался "харикакэ-кабуто", тока у него более "круглая" форма, но японские шлемы вообще были очень разнообразны, но на картинке - именно японский шлем, я их довольно много видел, стиль совпадает. И доспех, кстати, ооочень напоминает те, что в этой книжке приведены. А ведь на японские берега монголы таки не вступили, да-с. Или воЕн из Японии специально приехал повоевать с "гайдзинами"? Или - о, ужас, иллюстратор них...я не разбирается в доспехах Великой Степи того времени и нарисовал "что покрасивее"? Я к чему это говорю. Когда пытаетесь подтвердить свою мысль красивой картинкой, надобно бы сначала самомУ в той картинке разобраться, а то как бы не вышло конфузии.

Святейший правительствующий синод - погуглите, что это.
Выясните, что никакие либералы Церковь не запрещали. Они просто потребовали переизбрания высшего органа управления этой организации.

Большевики же, вообще разрешили даже выбрать патриарха.
А уже потом, начали репрессии.

А де-факто, Церковь не была ликвидирована.
Ни либералами, ни большевиками.
Церковь это люди. А бумажки можно сочинять аж по посинения.
Самый яркий пример - язычество.
Полторы тысячи лет уничтожали, не стесняясь в средствах. Результат?
Язычество в России приобретает все больше сторонников.
И ритуалы сохранились и календарь и легенда-предания.

Касательно наказаний за богохульство, то в чем их отличие от наказаний за хулу партии большевиков и лично товарища Сталина?
Скажите, можно было прийти в общественное место году так в 1950м и начать там кричать хулу на Сталина или печатать/распространять материалы, содержащие критику партии большевиков?
Так в чем разница?
А, в принципе, там надо разбираться детально. Что отменили, когда, что осталось. почему. Как реально наказывали. Какие были законы в других странах и т.д.

Вы советы давайте своим сторонникам. Которые опускаются до прямого хамства. И мне все равно, как и что вы трактуете. Образование было приведено аргументом в ответ на совет почитать научные книжки.
Про директора школы - поздравляю! Это был подвиг, несомненно.

Я вам просто предложил погуглить слово Hetzer.
Вы попробовали? Можете затем погуглить слово "Худой". Посмотрите на результаты.

Думаю, что историю я знаю несколько лучше, чем вы думаете.
Например, я знаю, что Дмитрию Донскому ярлык давал не только Мамай, что действительно было во время гражданской войны(хотя тогда монгоы являлись уже, скорее, конфедерацией), но также и Тохтамыш, уже после того, как полностью подавил восстание как в Белой, так и в Золотой Орде.
Это было уже после Куликовской битвы. И после того, как Мамай был окончательно разбит.

Я не буду спорить, потому, что не заострял свое внимание на деталях заднего плана. Но, понимаете, это не я картину рисовал. И приведена она была не для детального изучения модели шлема монгола.

Но я тоже заитересовался. Шлем и доспех, безусловно, ближе всего доспехам самураев. В защиту художника, позволю себе привести пару предположений.

1. Монголы сражались с японцами на их земле. Вы не правы, когда говорите о том, что они не вступили на монгольские берега.
Монголы высадились на островах Цусима, Ики и Кюсю, причем подавили сопротивление на первых двух островах первой же атакой.

Вот, на вскидку. http://www.synologia.ru/a/%D0%9C%D0%BE%D0%...%B5%D0%BA%D0%B5

2. За все время завоеваний, стороны вели дипломатические переговоры, следовательно, обменивались подарками. Доспехи вполне могли входить в перечень подарков японцев.

3. Если поединщик монголов был выдающимся бойцом, а он таковым являлся по умолчанию, то у него вполне могло быть желание и возможности, приобрести этот уникальный доспех, что выделяло бы его из обычного ряда воинов.

4. Ну и, наконец, между контактами монголов и японцев и Куликовской битвой, прошло 100 лет, так, что доспехи вполне могли попасть в Золотую Орду.

Это сообщение отредактировал DarthYr - 19.01.2016 - 08:02

Пааазвольте!
То есть Вы таки утверждаете, что Библию надо понимать мнэээ... не буквально, а как-то иначе? Ну-ка, ну-ка, с этого места да поподробнее. Что ещё у Вас там в Библии не буквально понимать надо? Всемирный потоп? Или может, хождение по водам? Или насыщение 5 хлебами и 2 рыбинами? Или непорочное зачатие? А может, воскресение Христово?

Понимаете, Ваше это высказывание про "образ и подобие" - не более, чем цитата из поповских сказочек тех времён, когда наука уже была (хотя церковь с ней боролась отчаянно, доходило до уничтожения анатомических коллекций и прочего непотребного), и начала уже своё победоносное шествие, и приходилось священникам, чтоб окончательно-то не потерять доверие людей (ведь одними драконовскими законами народ в церкви не удержишь) "включать заднюю" и начинать юлить всяко. А несколькими веками раньше священники говорили саавсЭм другие вещи. И всё требовали понимать буквально. И да, жития святых без современных правок читаются только в присутствии "фарфорового друга", потому что от всех этих "божьих жемчужин" (воши) и намазывания телес гм... собственным калом (смирения же ради!) у народа, получившего даже пост-советское образование, начинаются приступы тошноты. А ведь именно такие и были "жития". Но всё течёт,всё изменяется, "незыблемая" РПЦ крайне неохотно, но ВЫНУЖДЕНА отступать, "замазывать" особо грязные делишки, умалчивать о непотребствах, ну или как вот Вы - призывать к пониманию "Святого писания" "не буквально". А ведь нехорошо это, ересь же

Во-во. Форма вроде бы есть, а содержания ноль. Ты не держишь уровень дискуссии, постоянно роняешь ее на пол с грохотом, да еще на ноги свои.

Вы, атеисты, как бородачи ИГИЛовцы, у них тоже Коран, который они якобы почитают и на основании которого они якобы вершат джихад. Джихад - это священная война со своими недостатками, а не физическое истребление инаковерцев. Но у нас же как - глядим в книгу - видим фигу. Видим то, чем сами наполнены. Наполнен миром и разумом - видишь борьбу с собой, наполнен злобой - видишь лицензию на убийство.

Также и атеисты, носящиеся с наукой как с писанной торбой, всюду ей козыряющие, но не владеющие научным мышлением. Нет зрелища более унылого, чем "наукообразный" атеист.

ПС. Давай я тебе еще последнее доказательство приведу. Подниму еще раз уровень дискуссии, который ты своим ответом невпопад опять уронишь.

Смотри. Ты утвердил: "Ни одного доказательства жизни после смерти заслуживающего доверия нет"

Я возразил: "А у вас есть доказательства, что жизни после смерти нет?"

Ты: "Доказывать отсутствие чего-либо это бред".

Таким образом, ты утверждаешь то, чему нет доказательств. Причем утверждаешь в отягощающей форме - не просто "пока нет, но скоро подвезут", а именно "нахер они вообще нужны, хавай так".

Говорить о чем-то в утвердительной форме, не имея доказательств - это определение веры. "Я не знаю, но я вас уверяю". Это твоя позиция. Наукой здесь не пахнет. Ты исповедуешь веру.

Если бы ты исповедовал науку, ты бы признал следующее: Бог есть (высшие силы, разумный демиург, жизнь после смерти и тд)? - Не знаю, может быть. Бога нет? - Не знаю, может быть и нет.

И всё, на этом все споры должны закончиться, не успев начаться.

Но ты так не делаешь. Ты поступаешь как исламский фундаменталист, организующий терракт "неверным". Правильная вера - вера в "Боганет", а боговерцы - это неверные. Война с неверными священна. Поэтому ты участвуешь в религиозных срачах - потому что это твой личный джихад. Твой священный коран - это наука, которой ты не нюхал.

Сегодня у православных крещение - считай, я тебя покрестил. Тип: верующий, класс: язычество, подкласс: идолопоклонство, форма: аутопоклонение.

Вот так оно бывает, чувак. Бегал за "верунами", искал соринки в их глазах, а у себя бревна не замечал



Это сообщение отредактировал Румата - 19.01.2016 - 08:58

Конечно не буквально.

Библия писалась людьми все же, с учетом их тогдашнего восприятия действительности.
Если человеку первого века Нашей Эры показать эпизод, где повстанческий истребитель уничтожает Звезду Смерти, то я сомневаюсь, что события были бы записаны верно.

Я предпочитаю относиться к Библии, как к книге, где главное суть, а не детали.

Кстати, множество ученых были как раз священниками.
И именно при власти Церкви были основаны самые известные Европейские учебные заведения.

Понимание религии четко дано В. И. Лениным: “…Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами также неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.” [В. И. Ленин, ПСС, т. 12, с. 142]

Других в то время не было.

Это оно вам дано.
Я предпочитаю думать сам.

Ну, если катастрофические пробелы в элементарных познаниях, замещаемые стандартными штампами из разного рода околоцерковных методичек, помноженное на подтасовку и передергивание по чудовищному незнанию очевидных фактов, которое маскируется обильным словесным поносом, теперь называется "думать самостоятельно", то да, молодец: выжимки из православных методичек освоил удовлетворительно.

Это было феерично.
Вы сами же выбили у себя же почву из-под ног собственными словами о "не буквальном" понимании Библейского Писания.
«Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:12–14).
Иисус, если по-Вашему, "воскрес" как-то не буквально. А значит - и христианство в сущности своей пустышка. Ведь оно зиждится на том, что Иисус телесно воскрес, и не надо юлить, я в церковь ходил больше 20 лет, слушал проповеди священников разного уровня, в т.ч. и очень грамотных, и читал много и тщательно, НЕТ там ничего о "не-буквальности" понимания этого явления, напротив, всё именно и направлено на "доказательство" телесного воскресения Иисуса!
Так что - спасибо за спор, он был интересен, но Вы, увы, продемонстрировали незнание основных догматов христианства, а значит, не можете считаться христианином даже формально.
И да, "тест на христианство" Вы тоже не пройдёте - там надо переместить гору ВЕРОЙ. Как в Писании сказано. Буквально - "сказать горе - перейди..."(С)

Спасибо за прекрасный образец словестного поноса.

Копаться в нем оставлю на вашу долю.
Уверен, что Ленин написал, как настоящий атеист должен в ЭТОМ копаться.

А по сабжу, как я уже писал, вы - обыкновенный фанатик.
Думать вы не умеете. Истории не знаете.

Штампы, штампы и передергивания.
Грустно, что атеисты скатились на такой уровень.
Даже не сильно интересно спор вести.

Ну, хоть картину обсудили, уже за сегодня что-то есть.

Хорошего дня, я спать.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 21%

Это сообщение отредактировал system - 19.01.2016 - 10:32

Так, ловушка не сработала, теперь почву потеряли.
Ну, посмотрим.

Вы так и не поняли. Ну не можете вы отойти от букв, написанных в книге.
Поймите, Библия нужна, чтобы думать, а не просто заучивать на память.

Воскресение Христа, это опять же процесс настолько сложный, что его полное понимание находится за пределами возможностей человеческого мозга.
По крайней мере, на данном этапе развития.
Смотрите, говорится, что Христос воскрес.
Приводятся факты того, что он общался с людьми, после констатации факта физической смерти тела.
Но что такое само воскресение? В деталях, это не понятно.
В каком состоянии находилось физическое тело? Какие изменения прошли с момента "смерти"? Изменился ли уровень сознания и т.д.
Поэтому, мы можем только констатировать факт того, что смерть не является концом и существование возможно после нее, с сохранением личности.
Детали же нам, к сожалению, не известны.
Так, что в Бибилии написана правда, но над ней надо думать, делать выводы и советоваться с теми, кто всю жизнь посвятил ее изучению.
Это как, если вы хотите научиться разбираться в философии, то, для начала, надо ознакомиться со знаковыми трудами в этой области. И только потом делать свои выводы.

[quote]Так что - спасибо за спор, он был интересен, но Вы, увы, продемонстрировали незнание основных догматов христианства, а значит, не можете считаться христианином даже формально.
И да, "тест на христианство" Вы тоже не пройдёте - там надо переместить гору ВЕРОЙ. Как в Писании сказано. Буквально - "сказать горе - перейди..."(С)/quote]

Плохо, что вы сбегаете. Хотя, это было, увы, предсказуемо.

К сожалению, атеисты способны вести споры только с самым низким уровнем верующих, которые просто зазубривают тексты, не давая себе труда их обдумать.
Это, кстати, играет с адептами атеизма злую шутку, т.к. они оказываются не готовы к разговору с людьми думающими и умеющими аргументировать свое мнение. Что, в итоге, приводит нас к констатации факта деградации атеизма, как явления.

DarthYr
Согласитесь, это же так православно ставить диагнозы по интернету.
Нет, уважаемый, вы свои ярлыки на чужие лбы не переклеивайте. Они - ваши.
Мы над ними уже посмеялись. Давайте, доставайте свежих скелетов из шкафа.

А по делу, я уже писал неоднократно, душить ЗАО РПЦ возможно экономически и это не так трудно сделать:

1. Закрепить верующих за приходами и взимать с них десятину подушно и ежемесячно. Причем через налоговую.
2. Взимать с ЗАО РПЦ все налоги, без исключения. Имущественный, земельный, налог на прибыль и НДС - в первую голову. По остальным - убрать льготы и освобождения.
3. Снять с бюджетного довольствия.
4. Проведение шествий, митингов и прочих манифестаций под эгидой ЗАО РПЦ - на общих основаниях (см. N 54-ФЗ ред. 02.02.2015)

Вариант, что И ловушка сработала, И почва вылетела - уже не рассматриваем?
А ведь - сработала же. Потому что от "давления" библией Вы перешли к её "небуквальному" толкованию, а закончили тем, что в Православии называется "прелестью". Милейший, ещё раз, не пытайтесь юлить, я вашу литературу изучил вдоль и поперек, Ваше толкование Святого писания именно еретическое и соответственно Вы сами себя из лона Православной Церкви исторгаете.

Далее. Давайте рассмотрим остальное.
"Библия нужна, чтобы думать"?
Правда? А святые отцы рекут об отречении от собственного "я" и следовании канонам? Значит, идём против святых отец? Ай-ай, как некрасиво. И более того - тоже ересью попахивает.
"Воскресение Христа, это опять же процесс настолько сложный, что его полное понимание находится за пределами возможностей человеческого мозга. "
Согласен, только Святые отцы дали полное и непротиворечивое в рамках концепции Православия описание Воскресения Христова - и оно не терпит двоякого толкования равно как и "непрямого". Ещё раз - Вы не владеете первоисточниками, которые лежат в основе Вашей веры.
Далее. "Так, что в Бибилии написана правда, но над ней надо думать, делать выводы и советоваться с теми, кто всю жизнь посвятил ее изучению.
Это как, если вы хотите научиться разбираться в философии, то, для начала, надо ознакомиться со знаковыми трудами в этой области. И только потом делать свои выводы." Ну а что же Вы-то сами не ознакомились, раз делаете такие грубые ошибки?
И да, я-то как раз не сбегаю и не юлю, это Вы пытаетесь что-то измыслить, чего в Православии вовсе нет. Эта ветвь христианства кстати, достаточно примитивна и её адепты не искушены в религиозных диспутах, не чета католическим падрэ, Вы веками жили в "тепличке", прикрытые от критики всей мощью государства (см. те самые главы из Уложения, и не кивайте на Сталина и Ко, сперва со своими проблемами и грехами разберитесь). Это, кстати, тоже из христианской добродетели - сперва о СВОИХ грехах печься.
И не льстите себе, Вы нисколько не выделяетесь из толпы "типо верующих", которые даже не взяли на себя труд прочесть "программные труды" отцев Церкви. То же незнание основ налицо.

Румата
Еще раз, прочитайте про Чайник Рассела хотябы. Потом просто логически подумайте. Допустим - доказывать отсутствие, по вашему не бред. Ок, докажите отсутствие невидимых единорогов? Не можете? Вот по этому и бред. И я не говорю, что посмертия нет вообще и точка, я говорю. что доказательств не - так что тешить себя иллюзиями глупо. Будут доказательства - поговорим по другому.

Вот Чайник Рассела достали. Что за ножичек такой чудный? Чего ж не примените? Возьмите и обрейте меня под ноль, самоутвердитесь сами, меня повергнете в прах, сорвете овации болельщиков-минусаторов.

Мало просто иметь оружие, нужно еще уметь им пользоваться. В глубине души вы чувствуете, что логической координации в ваших руках недостаточно, чтобы аргумент в споре превратить действительно в поражающее оружие, а не просто помахать как игрушкой перед носом у оппонента. До тех пор, пока сами о него не поранитесь.

Итак, Чайник Рассела.

По аналогии, дело обстояло так.

Рассел троллит воображаемых верунов: "между Землей и Марсом пролегает орбита чайника. Которого никто не видел. Но он есть!"

- Чем докажешь?

- Вы сомневаетесь - вам и доказывать!

- Нет, это ты утверждаешь, тебе и доказывать.

- Ага, веруны, вот вы и попались! Я ж вас испытывал! Я это были вы, вы это был я, а чайник это был Бог! Поэтому, вы утверждаете, бог, которого никто не видел, существует, то вам это и доказывать! А я не обязан доказывать что его нет!

Теперь возвращаемся из кукольного театра на землю и применяем в нашей ситуации.

Жизнь после смерти = чайник на орбите.

Чайник на орбите никто не видел. Жизнь после смерти никто не... стоп, стоп, стоп. Вот тут стоп.

Как правило, люди "улетают в космос" и не возвращаются. Поэтому не у кого спросить - ну что, видел там чайник?
Но! Есть единичные случаи, когда люди "возвращаются с того света". Есть некий Моуди, доктор медицины, который об этом даже книжку написал - о 150 задокументированных им свидетельств "возврата из космоса", где люди конкретно утверждают, что чайник таки "вертится".
Это один род явлений.

Опять же, не забываем про научное мышление, включаем опознаватель точной и неточной информации и оцениваем - точная или неточная информация? Информация очевидно неточная. А что делать с неточной информацией? Она может быть правдой, а может быть ложью. Если мы ее отвергнем сейчас как ложь, а она окажется правдой, мы потеряем объективность, читай, адекватность окружающему миру и окажемся в ложном пузыре собственных иллюзий. Если мы примем эту информацию за истину, а она окажется ложью, произойдет тоже самое - потеря адекватности и погружение в иллюзии.

Поэтому, что делать с неточной информацией?
Хранить в банке памяти с пометкой "неточная". И передавать другому ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вместе с этой пометкой, как неточную. Утверждать ее как точную нельзя!
Это приведет к заблуждениям!

Неточная информация - это информация, которая ждет подтверждения. Ее нельзя выбрасывать. Информация подтвердилась - переводится в раздел "точная информация" и уже передается утвердительно. На ней уже можно строить прочный фундамент теорий.

А неточная информация непрочный фундамент, на ней можно строить лишь легкие каркасные дома допущения, гипотезы, предположения. Построения теорий этот фундамент не выдержит, и все нагроможденное здание рухнет от порыва неожиданного ветра! В виде новых данных.

Так вот. Возвращаемся из отступления.

Второй род явлений - свидетельства о воспоминаниях прошлых жизней. Проходит информация, что есть-де некоторые, которые вспоминают прошлые жизни, порой в деталях, проверяют и сходится. Мол-де, мальчик где-то в Индии, указал на место и на семью прошлую, и сошлось. В другом случае это была девочка. Другие (таких случаев больше) вспоминают отрывисто, мельком, больше в ощущениях, или события давние, в общем, нельзя проверить.

Фейк? Может быть фейк. А может быть не фейк. Понимаешь, чувак, к информации надо относится очень бережно. Информацию, любую, нельзя терять, отвергать слету. Любая информация может однажды пригодиться. Раз и легла, как тут и была. Именно этого кусочка и не хватало для полной картины.

Поэтому сохраняем в банк всё! И эта бережливость, уважение к любой новой информации - тоже проявление научного мышления.

Третий род явлений - так называемые трансперсональные переживания. Обычно человек осознаете себя в связке со своим телом. Трансперсональные переживания - это когда сознание есть, а тела нет. Либо человек всеми чувствами реалистично переживает, что он вне тела, как дух, либо осознает себя в отождествлении в иным телом, животного, растения, и так далее. Родоначальник изучения этих явлений Станислав Гроф. В настоящее время учрежден институт трансперсональной психологии и открыт новый
соответствующий раздел в психологии, ее преподают на психфаках.

Также, был такой Роберт Монро, который вечно вылетал из тела. Не он один утверждает, что вылетают их тела, но он один учредил институт Монро, где этот опыт изучается и проводится обучение. Описаны случаи, когда люди выходили из тела, описывали детали пребывания в другом месте, и детали совпадали.

Сохраняем информацию в банке, раздел "неточное".

Четвертый род явлений. Личный опыт. У меня, например, был опыт выходов из тела во сне. Я видел себя спящего со стороны. Как отношусь? Как к неточной информации. Это мог быть просто сон. А мог быть и выход. Я не буду утверждать ни то, ни другое. И тем более козырять "астральным выходом" как доказательством перед другими. Просто помещаю в банк.

Таким образом научно мыслящий индивид бережно накапливает ЛЮБУЮ информацию о происходящем вокруг. Расширяет кругозор, открыт новому, не торопится в выводах. Количество информации постепенно переходит в качество и из солянки точной информации и множества перекрестной, бьющейся неточной информацией выстраивается непротиворечивая картина мира. Которая никогда не закончена, но всегда уточняется новыми деталями.

Возвращаемся к нашему чайнику. Очевидно, что твоя аналогия неуместна. Чайник Рассела не видел никто, а насчет жизни после смерти упоминания встречаются. Они не могут быть массовыми по вполне понятным причинам. Но некоторые космонавты, которым удалось вернуться из космоса, этот чайник таки видели. С той же реалистичностью, как настоящий земной.

Это сообщение отредактировал Румата - 19.01.2016 - 14:49

В Ваших постах заметила взаимоисключающие параграфы, а простыня про чайник вообще доставила)

Румата

бла-бла-бла, много лишних слов. Да-да, я понял - вы можете в словоблудие.Вам опять надо, что бы вас похвалили?

Моуди я читал. Он описывает опыт клинической смерти, а не возвращение с того света. Все эти видения объясняются гипоксией она же кислородное голодание. Например сходные галлюцинации испытывают люди при максимальных перегрузках на центрифуге, при этом они и не думают умирать.

Подобные воспоминания проверить практически нельзя.

Читал. Все книги, ближе к концу он совсем умом тронулся. Кстати, вы забыли Вебстера. Есть только маленькая проблема - институт есть, но нет ни одного нормально поставленного опыта в контролируемой среде. Как так -то? Некто Ренди предлагает миллион любому, кто докажет свои сверхспособности(например выход из тела), монро и его последователи своих способностей вроде не скрывали - однако же, ни одного подобного опыта с привлечением независимых специалистов не было. Совпадение? Не думаю.

Понимаю, у меня было то же самое, а еще я "ауру" видел после тренировок с одного сайта, я вообще всей этой тематикой раньше увлекался. Есть только одно но, у меня это все объясняется очень простым феноменом - осознанным сновидением + установкой на то, что бы увидеть свое тело или увидеть ауру.

Именно потому, что я увлекался шизотерикой, я могу с определенной долей уверенности говорить, что все это фейк. Практически любой мистике есть разумное объяснение, если разобраться в деле получше.

И самое главное, личные переживания - это отлично. Вот только свидетельства очевидцев - это наихудший способ что-то исследовать. Нужны проверяемые факты. Например , если бы монро сумел узнать при выходе из тела некую информацию, которую он знать не мог ни как.

Даже на япе был один астролетчик, который также как и монро обучал товарищей, правда он оказался 18 летним подростком с комплексами, хотя выдавал себя за взрослого человека. И от подобного эксперимента он ессесно отказался -)

Именно поэтому "это" - до сих пор чайник рассела. Причем ученые типа Ренди готовы проверить любые утверждения в контролируемой среде. Они предоставляют оппонентам такую возможность. Но, пока - полный пшик. Отсюда и мои выводы.