А было-ли нашествие татаро-монголов на Русь?

Так отличается же украинцем был! Об этом у них даже по телеку вещали! Нашим киселю и соловью до них далеко))

При всём моем уважении к данному опусу (а это таки копипаста копипасты из живого журнала за что сразу "-") ,могу печально констатировать,что Гумилев был еще тот пиздобол и всё ,что он писал надо не единожды проверять.У него тоже много воды-"пассионарность",один из примеров его словоблудия.Философы и теоретики от науки не являются источником истины,которую им же потом приписывают.Достоверность исследований определяется тем,кто написал "я считаю...я делаю вывод...из вышесказанного следует".То есть веры нет от слова "совсем".Каждому надо доказать своё "я" и оставить "след" в науке и истории,дабы потом снимать сливки с популярности.
Я склоненен считать,ИМХО,что верить в "Историю" большей частью можно с 1900 года и позже,проверить многое можно с 20-х годов прошлого века,живые свидетели событий есть с 40-х годов и позднее.
А вся "история" с древних времён написана людьми для людей,сколько в ней правды-хз.
И Фоменко с Носовским и Задорнов и версии альтернативщиков имеют право быть,ибо явных доказательств нет или их тщательно скрывают.Уже активно переписывают историю Великой войны,что говорить о событиях 200-500 летней давности.
Каждый победитель пишет свою историю.

Прежде чем шпалить почитайте,сука,Гумилева,а если не читали,блядь,в школу пиздуйте,учите историю.

Это сообщение отредактировал kashpot - 14.06.2020 - 01:55

Вот тут, на неизвестной картинке как раз и изображены монгольский лук, татарская сабля и палица татаро-монгольская

Не было полчищ.
В образованное Атиллой государственное образование входил целый ряд народов, включая германцев, те же готы например.
И не факт, что гунны были чистыми монголоидами, как например монголы. Скорее смешанных кровей там преобладали.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2020 - 01:43

Среди трёх богатырей - то что в центре тот - еврей..... Говорят что Бармалей в детстве тоже был еврей! Таки боже ж мой, я вас умоляю, какие татары?

Это сообщение отредактировал Den33 - 14.06.2020 - 01:49

Ну сабля и лук восточного типа на Руси появились не от монголов, а еще от печенегов и половцев. Лук раньше, а сабля уже во времена Орды получили распространение.
У самих монголов сабель было не так много, те что были во времена Бату - по преимуществу с малоизогнутыми клинками, или вообще палаши и сабли с почти прямым клинком ( отличие только в том, что у второй черенок рукояти находится под некоторым углом к клинку, а у палаша он одну линию образует, как и у меча).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2020 - 01:50

Исходный посыл ложный, дальше читать - себя не уважать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Совсем додик что ли ? Не сдавшиеся города вырезали наглухо - да. Тех кого удалось поймать по дороге в пригодном виде - полонили. Да и сколько тех пленников было ? И какое нахрен потомство в таком случае ? Ты блять думаешь им как европейской армии давали "3 дня на разграбление" ?

И как по-твоему армия, даже такая многочисленная, может повлиять на генофонд целого этноса за один поход ?

"Черное дерево" возила вся Европа в течении 300-х лет на многотонных кораблях. Плюс европейские подход к рабству был сугубо прагматичен. "Товар" никто не морил голодом, не прогонял через тысячи километров пешком и.т.п Треугольная торговля - погугли, что такое. Русичей в таких количествах не полонили, да не захватишь ты много за одну кампанию.

Как установили что именно Татарская семья , записку оставили - «это мы татары» ? Насколько аналогичные захоронения? К чему прилипшие ворсинки на черепах? Какие еще ворсинки меховых шапок? Органика у нас без консервации веками храниться начала? По каким признакам определялось их аналогичность? Каким образом проводилась датировка артефактов? Монголы забирали тела погибших и возили их с собой, табун из 10000 лошадей затаптывали, как же как же, с сотней попробуй управься!?


Патологоанатомы считают, что с момента смерти до момента погребения прошло несколько месяцев - в черепных коробках наличествуют личинки мух, а тела повреждены грызунами. Судя по всему, оставшиеся в живых жители спешно покинули город, что мертвые тела оставались лежать не погребенными до июня.
Какие еще личинки столетиями хранятся? Если коллекцию насекомых не защитить то она начнет рассыпаться, потому их под стекло суют и обрабатывают.

Так же в пользу этой версии говорит, то обстоятельство, что в колодце обнаружены останки (скелет) коровы с признаками дистрофического истощения и веревкой на шее . Люди оставили город и привязанная корова издохла от голода. Найдены также отсеченные овечьи головы. По всей видимости татары отрубали баранам головы и обезглавленные туши крепили к седлу, продвигаясь дальше в глубь территории Руси (видеозапись наверное осталась, как отрубали , как крепили, с тушей на боку очень удобно ездить).
По всей видимости погибшие были похоронены в непосредственной близости к месту, где их настигла смерть.
Интересно как по скелету устанавливают дистрофичность? На костях написано - «нас не кормили»!? А баранья тушка не завоняет через пару часов и мухи на неё садиться не будут?

К числу причин смерти эксперты-криминалисты из Бюро судебной медицины Московского департамента здравоохранения, привлеченные к раскопкам, практически во всех случаях установили смерть в результате причинения травм, не совместимых с жизнью. К их числу можно отнести три характерные группы:
1) рубленные раны
2) колотые ранения
3) дырчатые переломы (см. фото)

Я видел пациентов, которые со смятой головой приходили в приемный покой, с ножом в голове, с огнестрелом головы сами приходили и живут досих пор. Колотые ранения не всегда требуют хирургического вмешательства (если кровотечения, ликворреи , признаков нарастающего отёка мозга и невролигической симптоматики нет то лучше не лезть в голову).

Как они узнают когда повредили череп при жизни или нет если нет мягких тканей и посмертных изменений соответственно? Можно только предполагать вероятность и не более, а представленных фотографий недостаточно для таких выводов. А последнее фото больше на грубую подделку похоже чем на исследование.

"Записи римских хроник" - это художественная литература начиная с 15 века, когда начали массово производить бумагу.

Пиздец,эксперты по ковиду переключились на экспертизы по оружию.

Судя по всему, пишет эксперт по ковиду, если ты так уж в теме

Ага, только с цифрами пока не ясно - толи по 150 тысяч с каждой стороны было, толи 5-7 тысяч всего. Ну и цели у ентой драки до конца не ясны - толи за независимость родной земли боролись, толи тупо явились на стрелку отстаивать крышуемую территорию. А так то да, махач был

А, вот ты какой эксперт по истории, оказывается.
Фоменко, Носовский, Задорнов... Ясно -понятно.
Гумилёв помимо теории пассионарности, которую большинство историков отвергают как спекулятивную, серьезно занимался изучением истории Евразийских кочевых народов, этого у него не отнять. И книжки издавал в рамках признаваемой канвы, а не только "про пассинарность"
И помимо пассионарности у него есть осмысленный взгляд на другую концепцию, которая в СССР широкого признания не получила, хотя справедливо говоря, она как раз не глупа - связь между жизнью / эволюцией этносов/народов и эволюцией - изменениями природно-климатических условий их проживания как важнейшего фактора истории.

Что касается Носенко и Фоменко - ну читал я книжки их. Сразу скажу, что метод аргументации у них шулерски- манипулятивный, а например в законах лингвистики они вообще не в зуб ногой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2020 - 02:21

Гм....и что аФтар пытался доказать в "сухом остатке"?То,что "иго было"?Ну да....было...только именно в варианте составной части Орды,а именно "Улус Джучи".Да...Русь платила вассальный "выход".Да...при наличии отсутствия оного приходили(приезжали) "коллекторы",которые ничем от современных не отличаются...ну,может только степенью и быстротой "реализации требований".И что?Чем АфтАр хотел удивить то?Очередным "секретом Полишинеля"?

то найдешь тупорылого безмозглого скакуаса

так турка же, снейк
или даже хазарина

То, что так называли всех от Китая и до границ Руси. Но альтернативные же упираются в слово монголы и вопрошают куда они пропали вспоминая современное население Монголии.

Ну я так понимаю, что в статьеь речь в основном о санитарных захоронениях на территории бывших городов русских. И это одно из многих доказательств существования нашествия татаро-монгол на Русь. Думается, есть и другие доказательства и было бы интересно и про них почитать)) Можно и возразить этому тезису. Например, воины неистово сражаются, а захоонений врагов нет. Объясняется всё традицией)) И опять же зачем убивать всех подчистую, когда можно обложить данью? И опять такой момент - территория России по масштабам поболее Монголии и народу там жило поболее. Однако, гоняли монголы русских и в хвост и в гриву)) И Китаю досталось и прочим Каганатам)) Набеги, конечно, были так как самый быстрый способ в те времена разбоготеть быстро это война. Но так, чтобы 300 лет? Вот, если бы монголы так 300 лет всех вокруг мочили, то никого кроме монголов и не осталось бы. Про летописцев вообще молчу)) Сколько раз туже ПВЛ переписывали))

Хз, но я не особо верю классическую версию ига, ну вот слишком много странностей, особенно если посмотреть другие столкновения Руси со степняками.

Если они все прям такие кочевые племена, какого хера зимой поперлись. Лошадки конечно степные выносливые, ну кушать им нужно хорошо, чтобы быстро передвигаться и в боях участвовать. А в тяжелой коннице там и вовсе другие породы. А уж зимой по пояс в снегу на своих монголках биться, когда им снег по яйца. А осадные орудия как они таскали зимой прям интересно. А про железную дисциплину армии степняков прям смешно шо пиздец. А как степняки крепости брали, ведь спешиваться нужно было. Да если посмотреть битвы других периодов, степняки от регулярных войск все время выхватывали крепких пиздюлей и могли только грабежом заниматься, да мелкие отряды побеждать. Крепости особо не брали. А уже про несостоятельность дружин совсем странно. Те же самые дружины через пару лет в хвост и гриву гоняли тевтонцев и шведов. Или до Новгорода не пошли из-за распутицы, зато под Козельском на обратном пути два месяца тупили, взять прям не могли. Местная дружина аж на вылазку полезла, как монголов не уважала, и пол тумена там расхуярила в триста щей.

Ну вообщем вопросов таких очень много и чего то в официальной версии явно не клеится. Но поверить в то, что армия степняков, спаянная железной дисциплиной поимела на раз два Русь и всю восточную Европу мне тяжело.

Т.е. если обнаруживаются могили с русскими останками- то их убили татаро-монголы и иго было. А если не обнаруживаются могилы- это потому что татаро-монголы своих убитых куда то увозили и иго опять было. А чего ж тогда немцы не увозили?

Если на территории России обнаруживяется какой особый наконечник стрелы- то это потому что татаро-монголы были, а если такой же обнаруживается где то в монголии- то это потому что там русских небыло.

Очень надо верить в такую историю. Как в религию.

А почему бы не представить что междуусобицах тех лет русские убивали русских? Да и металла в Монголии даже в 19-м веке не просматривается.

Каким таким волшебным образом сотни тысяч татаро-монгольских конников быстренько пересекли тысячи километров степи? Что ели и пили? Особенно кони, что пили? Их было по два-три на каждого всадника, если верить историкам.

И главное- где живут татары, а где монголы ?

Книга Афанасия Никитина "Хождение за три моря " написана двумя языками, двумя алфавитами. Спокойно переходит с одного на другой. Кому он это писал? Т.е. был уверен что поймут на обоих.

Небыло никакого татаро-монгольского ига. Было формирование государства. Взлёт и упадок.

Всем известно что во времена Пушкина знать говорила по французки. А во второй половине 19-го века по английски. Почему в 13-м веке она не могла говорить по татарски и писать по арабски? Сам Наполеон пытался поступить в русскую армию. Не зная русского языка. И был уверен что язык не проблема, все поймут.
Почему такого быть не могло ранее с татарским или арабским языком?

И ведь нашего нынешнего русского то и небыло почти. Книги на русском того времени надо переводить на современный.

Татары упоминались в историях. Это было монгольское племя, в свое время довольно могущественной, враждовавшее с родом Темуджина. Впоследствии было вырезано практически целиком, остались только малолетние дети, которых взяли на воспитание победители.
Но при этом в европейской историографии осталось и это название кочевников, и название некой реки - Татар, и татарами они называли неких "водяных монголов", живших в ее районе.
Второй источник - ассоциация европейская этих кочевников с выходцами из преисподней - то есть Тартара.
Собственно, и китайцы использованы термин татар для названия кочевников.
Первое и второе сложилось, и тартаре - татары как одно из названий жителей Монгольской империи вошло в обиход. А потом стало самоназванием Поволжского тюркского народа ( да и другого - крымского).

Под татарами имеются ввиду крымчаки. Это они ещё 200 лет после Куликова поля каждый год ходили на Москву.
А монголы, как я понял, 1 раз и были на Руси. Там еще 2 рати было, дедюнева и гребенева неврюя , но кто они, монголы или еще кто, из истории не понятно. Сам А. Невский причастен был к этому бардаку


Это сообщение отредактировал Urikbl - 14.06.2020 - 03:44

Зачем уничтожать церкви, как раз таки? Ведь у монголов не было цели просто отобрать территории, а проживающие народы уничтожить. Им нужно было, чтобы платили дань и монголы могли жить, припеваючи. А для этого разрушать власть на захваченных территориях глупо, особенно трогать церкви - во-первых, церкви управляют народом, во-вторых, так легко породить больше противодействие и всякие прелести, вроде партизанской войны. А церкви было проще откупиться и никакой враждебности они к монголам не испытывали. А у монголов, судя по всему, особой запарки с религиозным вопросом не было - плати и молись кому хочешь.
Даже турки в пору Османской империи не уничтожили все храмы христианские на своей территории, вовсе нет.
ЗЫ. Ведь и у европейцев есть другие записи, что огребали они от монголов, а те никак в обход Руси не могли до тех добраться

Это сообщение отредактировал MadMikeF - 14.06.2020 - 03:36

А как клеится с твоими представлениями тот факт, что Монгольская империя была самой обширной империей в Евразии - в годы своего наибольшего могущества?
Что ни до, ни после такого столь же обширного государства в Евразии под единой властью не возникло?
Только Российская империя приблизилась к ней по размерам, но она отчасти наследница улуса Монгольской империи, а именно Золотой Орды.

Что касается воинского дела - все современники признавали, что в плане стратегического управления войсками монголам в ту эпоху не было равных, они применяли "наполеоновские" принципы маневрирования войсками за более чем 500 лет до прихода Наполеона к власти.

Что касается осадных орудий - никто их за собой обычно не таскал. Только "полевые образцы", да крепеж, тросы и упругие элементы для больших, осадных машин. И то - для требушета даже упругих элементов не требовалось.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.06.2020 - 03:54