Почему пращников ценили больше, чем лучников

1. ну щас времена пистолетов, винтовок и прочих ружей. и чет я не наблюдаю повального умения стрелять, от слова не наблюдаю.
2. граф, вас не настораживает, что самодельный детский лук и боевой лук это две разные вещи?
3. у вас очень интересные представления о древних временах. вы так расскажете, что древний римлянин был "вещью в себе", мог и из лука стрелять и на коне скакать и шахту в одну каску вырыть. никакого тебе разделения труда.
4. а с чего вы взяли вообще, что все поголовно с луками в те времена в детстве бегали?

Конечно же нет)
Дать безоружному человеку по голове можно хоть палкой хоть камнем.
Тут то речь не об этом. Представь мы с тобой в 50 метрах друг от друга в касках и ватниках , например. Ты с пращой я с луком. Пока ты с 25 раза попадешь по каске( если еще попадешь) я тебя уже несколько раз смогу прошить насквозь))
Так же и при реальных боевых действиях. Банда застрельщиков выбегает на фалангу или легион и пуляет камешки. Какой эффект это этого? Нулевой.
Это видно по тому как арабы обстреливают израильтян из пращи. Только те их максимум резиновыми пулями отгоняют и шумовыми и газовыми гранатами. А дать им хотя бы луки и арбалеты и разрешить стрелять на поражение , думаю уцелели бы единицы нападающих))

Да пох. Пусть никто с луком не бегал. В чем проблема обучить стрелять из лука максимум за месяц?
Тем более не снайперов готовить , а тупо выполнять команды и стрелять по площадям.
Да , кстати в СССР снайперов готовили за 3 месяца , а летчиков за 6 месяцев С НУЛЯ , КАРЛ!!!

Граф, а зачем стрелять по каске?
думаете, если булдыган вам полетит по физиономии или в тело попадет, вам ничего не будет?
у вас какая то позиция "баба яга против". ну вы бы хоть почитали про применение пращников, чтобы не обсуждать "сферических пращников против сферических лучников в вакууме"
просто когда вы пытаетесь что то опровергнуть построениями в духе "ну в детстве же все с луками бегали" или "давайте лучника против пращника выставим" это смотрится несколько...странно.

проблема обучить стрелять из лука максимум за месяц в том, что максимум за месяц не получится. поэтому те же римляне предпочитали нанимать тех, кто это и так умеет.
граф, ну проведите натурный эксперимент, берете лук с силой скажем килограмм 40, месяц с ним тренируетесь и потом показываете как после месяца обучения из вас выходит Рэмбо с луком. ну там берете колчан стрел, штук 20 и хреначите их метров на 50 не шибко прицеливаясь.

Потом эти "6-месячные" лётчики массово горели в самолётах, не доживая до 5 боевого вылета.

А лучника те же англичане готовили годами. Фактически - с детства и всю жизнь.

Самые тяжёлые потери английские лучники понесли во время битв при Пате, Форминьи и Кастийоне: погибло около 90 % лучников, что стало одной из причин поражения Англии в войне.

Если бы за месяц можно было подготовить лучника - чё англичане этим не озаботились???

А советские снайперы тоже массово горели или были эффективны?
Ведь их учили всего 3 месяца , а не с детства как английских лучников)

Зачем мне читать сказки когда я вижу реальное применения пращи во время интифад да и при других конфликтах. Ничего там никуда не прилетает))
Покидали камни и убежали. Это при том что им дают убежать живыми чего бы не было на поле боя))

а ну против такой логики я бессилен.

Выходит большая проблема обучить лучника. Поэтому гномы предпочитали сражаться боевыми топорами , а лучников нанимать среди эльфов , известно что в этом им не было равных))

Бред про невозможность обучения лучников это все равно ,что писать дескать СССР предпочитали нанимать механиков-водителей танков из Монголии, а летчиков из Китая. Наши же летчики по вашим утверждениям ни на что не годились и только массово горели.

Это реальный пример из современности. Можно еще добавить что луки используют сейчас на охоте. Видимо с детства тренируются))
А вот с пращой на охоту никто не ходит. Голубей и ворон из пращи и рогатки гоняют , не более того. Вот это и есть реальное применение.

А что с каждого снайпера великий стрелок обязательно выходил за эти 3 месяца?

То-то у нас в районе целый мемориал есть - "Могила девушек-снайперов".

И опять же - девчонки на курсы приходили не просто так. Военное дело в школах преподавали. "Ворошиловский стрелок", ГТО и пр.

В "Древнем Риме " было и военное дело и ГТО)

Физическое воспитание в Древнем Риме преследовало чисто практические цели. Оно носило преимущественно военно-прикладной характер и в этом смысле было похоже на спартанское, т.е. представляла собой военно-физическое воспитание.
До 12 лет дети воспитывались в семье. Отец обучал сына ведению домашнего хозяйства, владению оружием.
Получив воспитание в семье, в школах и достигнув 16— 17-летнего возраста, римские юноши вступали в армию.
Система военно-физического воспитания воинов отличалась своим совершенством.
Использовались следующие упражнения: бой на мечах, упражнения с применением чучел, боевые упражнения с палками, обучение прыжкам при нанесении ударов, умение в три приема подниматься на щит и вновь за ним скрываться, метание копий в чучело, стрельба из лука и метание с помощью пращи в цель, метание специальных боевых свинцовых шаров.

Голощапов Б.Р. История физической культуры и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Борис Романович Голощапов. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 312 с. Глава I. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В ПЕРВОБЫТНОМ И РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ. С. 18-20.

Некорректное сравнение - из винтовки несколько проще научить стрелять чем из лука, не так ли? Тем более что в снайпера набирали уже хороших стрелков и на курсах их обучали в основном теории стрельбы и маскировке.

Вы этот пургу никому не показывайте, а то засмеют - комплектование армии в Риме шло прежде всего по имущественному цензу и всякие застрельщики набирались из самых низших слоев граждан. Следовательно тот кто пойдет в бой в рядах тяжелой пехоты не будет делать упор в тренировках на лук и пращу,потому как в бою он их никогда применять не будет.

Вообще то это пургу преподают в ВУЗах))
Но вы то понятное дело лучше все знаете.
Все сказки про римскую армию были написана в 18 веке и позже)
Так что к этому можно относиться только как к фэнтези и точно не воспринимать как истину)
Хотя с вашими знаниями могли бы поведать по какому принципу формировались армии Гондора и Рохана))

Это сообщение отредактировал FlankerC - 25.11.2019 - 22:55

Именно что покидали камни и убежали, а вот если возьмут в руки огнестрел - даже самый корявый, то никто никуда не убежит.
Вы, как я погляжу , считаете себя охуенным мастером демагогии,но спешу Вас разуверить что это не так - вы просто охуевший новичок , которому не попадались настоящие мастера на этом поприще. Прекращайте нести хуиту, включайте голову и верхняя жопа сама отключится.

Пупсик, Вы свои знания только что показали во всей красе прилюдно сделав амбрэ по самому простому вопросу об Республиканской армии Древнего Рима . По существу вопроса есть чо сказать? Или как всегда станцуете танец маркитантской лодки ?

Античное... Средневековье...
Очень размыто...
В обороне возможно...со стен камни пулять "снег башка попадёт!"
А "в ближнем бою" конницы, сомнительно очень применение пращи...хрен знат какую сноровку иметь надо...
Вобщем сугубо обособленное применение-т.к точность по сравнению с луком ,явно на стороне лука...
Средневековье-тоже весьма размыто...уже арбалет был,и праща извините у него...того!

Т.е. вы полагаете в бою гастат или принцип не смог бы воспользоваться луком при необходимости? Что конкретно он не сможет сделать , натянуть тетиву или прицелиться в противника?))

Малыш , именно по существу я уже высказался. Для тех кто в бронепоезде. Праща в отличие от лука не предназначена для использования в бою. Эффект от ее применения нулевой. Можно конечно из рогатки по фалангам пулять , тогда есть шанс что противник помрет от смеха))

Специалист , ты в армии то хоть служил?))
Стрелять хоть из автомата хоть из лука можно научиться всего за пару недель.
Конечно снайпером еще не станешь , но навыков что бы попасть в мишень с 50-100 м будет достаточно.
Люди приходят с улицы учиться стрелять из лука и уже через несколько месяцев ездят на любительские соревнования. Это те кто до этого в руках ни лук , ни другую стреляющую херню не держал.

А толку от умения попадать лёгкой спортивной стрелой на 50 метрах
и навыку пуляния навесом по вражьей коннице из большого английского лука???? Тут две огромных разницы. С вашей логикой и танкиста можно за день подготовить: показал, где газ, где тормоз... чё там париться??

В 30-40 годах XIX века мексиканцы пытались вооружать ополченцев луками со стрелами. Ничего путного у плохотренированных людей не вышло.

Не зря же французы английским лучникам при освобождении из плена за выкуп два пальца отрубали на правой руке: ничего личного, просто надо лишить врага ценного человеческого ресурса. Кто-то из королей даже футбол запрещал - мол, отвлекает народ богопротивный мяч от подготовки лучников.


Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.11.2019 - 02:00

фильм был про троглодитов каких то
там первая феминистка камнем из пращи копье прицельно перебивала