Почему пращников ценили больше, чем лучников

Графъ, что же вы все не развенчаете проклятых традисториков?
возьмите в руки лук и через месяц покажите результат.
я вам даже условия дал, 40 кг сила, 50 метров, 20 стрел.
покажете, как легко и ненапряжно можно стрелков натренировать.
так в чем дело?
а да, знаю, щас опять заладете, дескать, зачем мне это, я видел пару роликов на ютубе

В 41 московскую дивизию ополчения вооружали СВТ-40 и прочим стрелковым вооружением. Ничего толкового не вышло , вся дивизия полегла в первом бою.
Речь идет не о плохотренированных людях , а о профессиональных вояках которые должны уметь пользоваться в бою любым оружием , тем более его не так много - копье , дротик , меч, лук. Это вопрос и победы в сражении и выживания в бою.
Праща при ведении античного или средневекового боя против закованных в броню и вооруженных щитами вояк полностью бесполезна.
Да и сама тактика при которой вперед выбегают застрельщики полностью высосана из пальца и не имеет никаких подтверждений и смыла.
Эти бегуны просто становятся легкой мишенью , отряд камикадзе))
Если бы они с динамином бежали на фалангу то еще был бы какой-то шанс там чего-то нахимичить а с камнями только ворон гонять)

Это сообщение отредактировал FlankerC - 26.11.2019 - 09:45

Так традики и не отрицают применение боевого лука в регулярной армии вплоть до 19 века.
А праща там не замечена)
Ей можно только ворон гонять , чем сейчас и занимаются. Даже охотятся не с пращой , а с луком. Почему? Да потому , что вся живность разбежится от смеха увидев охотника с пращой))
Единственное применение пращи вижу в условиях обороны , когда из-за крепостных стен или укрытий бабы да дети обкидывают камнями супостатов.
В реальном боевом столкновении полностью бесполезная херня.И примеров применения ее нет. Фэнетзи не рассматриваем. Типа очень-очень давно тыщи лет назад ее пользовали т.к. из луков не умели стрелять. Это бред.

И гибло их тысячами. А известные Герои Советского Союза в большинстве своем или спортсмены стрелки или охотники из малых народов Сибири, к-е с детства из поколения в поколение изучали науку охоты( хитрости, выдержка, маскировка и т.д.)

Броня и щиты стоили не мало и с любой стороны было много воинов без защиты.

Поэтому выбегали голозадые папуасы и кидались камнями?)) Да они сами становились легкой мишенью с минимальными шансами нанести хоть какой-то вред противнику. В 16-19 веке не было никакой защиты у простой пехоты. Почему праща не использовалась ?

Все элементарно просто. История римской армии написана Полибием в 18 веке. Поэтому полностью повторяет тактику 17-18 века.

Застрельщики выбегали вперед , только не с камешками , а с гранатами.

В бою гренадеры обычно двигались впереди наступающих пехотных колонн.


Далее гастаты бросают в противника пилумы (мушкетеры делают залп).
И потом идет обычная порубка.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 26.11.2019 - 11:11

Конечно же может , но вот эффект будет околонулевой - человек , который всю жизнь готовился к боям в рядах тяжёлой пехоты согласно римским законам, не будет тратить огромное количество времени на обучение не совсем нужному делу. И уже только поэтому он будет проигрывать среднему лучнику со свистом, тем более что боевой лук и стоит не мало.

Праща, к вашему сведению довольно опасное оружие в руках умельца, и умельцев могла поставить любая сельская община. Единственное в чем праща хуже лука - это невозможность метать пули навесом, ну можно добавить ещё ударный характер раненийю, но тут много нюансов.

Раз два три, Фланкера пукан гори. Сморю на предыдущий пост данного оратора - Ведь их учили всего 3 месяца , а не с детства как английских лучников)

Вы там в определитесь - или с детства, или за несколько месяцев. И судя по той хероте , что Вы написали в армии вы служили в специфических войсках.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 26.11.2019 - 18:31

Я с вами соглашусь если сможете привести хоть один пример применения пращи против регулярной армии. жду с нетерпением))

Если праще такое опасное оружие то почему его не применяли против полностью невооруженных вояк в 16-19 веке?)))
Казалось бы... набирай батальон голозадых сорванцов , праща всем в руки и вперед))косить фаланги и легионы))

В 18 веке огнестрелом уже был вариант оснастить многотысячные армии. Экзотика в виде пращников - зачем???? Опять же - палить из пищали научишь гораздо быстрее, чем кидать камни пращой.

Но праща использовалась не только в античности: в средневековье она стала популярным осадным оружием. Даже после появления пороха, еще в 17 в., ее использовали для метания гранат.

Конкистадоры вполне уважительно относились к меткости и эффективности перуанских пращников. «Главным их оружием», - пишет испанский очевидец – «является праща. Ею они метают большие камни с такой силой, что могут убить лошадь. Сила такого броска, пожалуй, лишь немного уступает силе удара испанской мушкетной пули; я видел, как камень, брошенный пращой с 30-ти шагов, обломил меч в руке державшего его человека».


Подтвержденные случаи использования обычной ручной пращи даже в 1936 г. В этом году, в ходе осады испанскими лоялистами крепости Альказар, где укрылся восставший гарнизон Толедо, осаждающие метали в крепость гранаты с помощью пращи.

Балеарские и родосские ...продолжите сами. хехехе

Хотя это сложно будет для Вас, отвечу проще - требюше.

И мне нравится как Вы вертите ламбаду в двух постах подряд.... Но будьте осторожнее - при очень амплитудных движениях можно вывихнуть бедро.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 26.11.2019 - 21:56

Все исторические сведения по применению пращи сводятся всё к тем же мелким свинцовым пулькам с массой перепелиного яйца. Потому как подобных пулек найдены целые склады.
Списывать эти пульки на пращу нельзя - потому как человек просто физически не может путём верёвочек разогнать такую пульку до скорости достаточной для поражения противника.

Вот именно что камни как раз большие. С маленькими ничего не получится - это понятно всем кому удалось усвоить начальный курс физики.

Да неужели? Все должны поверить в то что сражения в средневековье происходили исключительно как дуэли лучников? А мечи, секиры, алебарды,
копья, дубины, булавы и прочее было исключительно атрибутом национальной одежды, а не оружием? Так по вашему? Да не так. Потому что лучник даже с двухнедельной подготовкой мог легко с близкого расстояния поразить воина с мечом, алебардой и прочим колото-резанным оружием. И научится владеть луком для этого очевидно что было несравненно легче чем учится пользоваться мечом и прочим.

Это сообщение отредактировал ISA333 - 26.11.2019 - 22:32

Я уже писал откуда ноги растут.
АрхеоЛухи нашли массы свинцовых пуль на местах, локализованных как места античных сражений. Признать их огнестрельными никак, замолчать трудно - их много. Остается объявить их выпущенными из пращи. Поэтому придумали сказку что римские пращники пользовались свинцовыми пульками весом 15-50 гр.
И ведь тупоголовое хомячье это хавает

Именно об этом я уже писал. Для метания гранта да! "Древнеримские пращники" это обычные гренадеры , которые шли впереди и метали гранаты.
Тактика действий римского легиона это тактика 17-18 века. Она логична только при использовании огнестрела.

гымс..тут видимо не все понимают что такое Массовое производство такого сложного изделия как составной боевой лук.. и сколько занимает времени изготовление одного такого лука.. и сколько он стоит.. и сколько стоит изготовление стрелы... в пересчете на человеко часы, материалы, логистику, оснастку и технологию..даже простой лук для охоты ( хороший) , не так прост как кажется... и даже его массовое производство организовать нелегко...некоторые просто судят по детству..срезал ветку ивы..достал резинку из папиных трусов или струну или тросик газа или леску ( интересно откуда они в древности) примотал и вуаля.. смерть воронам голубям... так вот не канает такое.. неа

граф, ну все же знают вашу манеру
- Приведите мне хоть одно доказательство
- Вот хронист описывает битву и упоминает
- Эти хроники написали потом, чтобы историю дискредитировать.
- Вот на барельефе изображение
- Этот барельеф сделали в наше время, чтобы историю фальсифицировать
- *недоуменно* а какие вам нужны доказательства, если вы все с ходу обьявляете фальсификацией?
- *граф радостно* вот, нет у вас никаких доказательств

ну право слово, еще скажите, что все не так происходит.

Так пращники сызмальства учились метать, а где в детстве лук со стрелами брать? Там уже лет в 7-10 метко метали пращу.
Сами в детстве, что только не делали: и ножи бабкины метали, и с рогаток, и с пращей, правда, не у всех здорово получалось.

Ну значица всякие произведения искусства , cтатуи они могли делать. Акведуки колизеи строить , храмы ,дворцы.Всевозможные осадные орудия и т.д.
А простой лук никак. ТИхнологий не было.
Тут я думаю надо просто или трусы одеть или крестик снять)
ЗЫ. И традистория луки у римлян не отрицает

Это сообщение отредактировал FlankerC - 27.11.2019 - 12:11

Вот оно поколение Пепси во всей красе)))
При совке самодельный лук со стрелами был у каждого пацана))

еще раз повторяю.. Массовое производство! статуи и коллизеи не являются Массовым производством.. и даже мелкосерийным можно назвать с натяжкой..... погуглите что это такое ..Легион как сила появился благодаря тому что смогли наладить промышленное производство брони ( да да..та самая "лорика сигментата") которая была пригодна для массового производства ( очень технологична) и вооружения... тот же Пиллум прошел немалый путь ... от простого копья к механизму. технология и конструкция оттачивалась не десяток лет даже..

древние римляне телепортировались в Советский Союз и отбирали самодельные луки у детворы, пополняя тем самым свои арсеналы.

Большое количество и идентичность статуй и колонн говорит что это именно промышленное производство)
Ну даже не в этом дело. Луки естественно были. Даже если не могли сами сделать большое количество то их можно было купить-поменять или захватить у других народов.
Засада тут именно в тактике действий. Я уже подробно расписывал тактику действия римского легиона . Это тактика батальонов 17-18 века.
Как происходил любой средневековый бой. Две банды друг напротив друга. Начинается перестрелка из луков. Лучники находятся в задних рядах
Именно в задних рядах , КАРЛ!!! НИКУДА ВПЕРЕД ОНИ НЕ ВЫБЕГАЮТ ИБО ЭТО РАВНОСИЛЬНО САМОУБИЙСТВУ.
Попасть в противника было не так сложно, как в одиночную цель. Поэтому если концентрация лучников на одной стороне была значительной, другая сторона могла понести большие потери ещё до начала рукопашной. Спасение в такой ситуации было одно. Прикрыться щитами и быстро атаковать, стремительным броском сокращая расстояние с врагом. Далее идет обычная порубка.
И естественно никаких маневров , отходов , перестроений и т.д. Никаких взмахов флажками и сигналов горна. Кто там в среде наступающих войск в пыли и дыме что разглядит, у них то подзорных труб не было. И никакой команды не услышать когда хотя бы несколько тысяч рыл с каждой стороны бегут , кричат , бряцают оружием.
Вперед в атаку это последнее распоряжение которое услышат бойцы!