Рейтинг самых сильных армий мира в 2017 г.

РОССИЯ и неепет!

а, ну я забыл! мы о РФ говорим, не о СССР

Ну, чисто условно, можно считать 080808. Все-таки, у грузин и ВВС и ПВО и артиллерия и бронетехника имелась. Даже смогли оказать какое-то сопротивление.

Это сообщение отредактировал elegaz - 28.02.2017 - 13:55

Смотря в чем: если брать оснащение, мобильность, способность вести длительный конфликт, огромными силами, на чужой территории, вдали от своих границ, причем основные силы, не имеют ни каких проблем со снабжением, ни смотря на отдаление, то да, США в списке лидеров на данный момент.

Это сообщение отредактировал InnariS - 28.02.2017 - 13:54

Неа. Не будут. И войны не будет, по этой же причине. Все прекрасно помнят, что бывает, если вооружить 11 миллионов мужиков и отправить подыхать за чужие интересы

Последняя полноценная война, которую вел СССР, - Вторая Мировая. Так что, военных, имеющих опыт полноценной войны, с сопоставимым противником, в РФ нет

Танки, самолеты, личный состав и артиллерия. Вот что главное в войне в Европе. Ракеты сильно дороги. Применяются в крайних случаях. есть еще один нюанс. Это залповый огонь ракетами. Подводные лодки сша, не рассчитаны на такое. Наши тоже могут стрелять по несколько штук, потом регламент. По этой причине подводный флот сша, можно исключить из массового по ракетам. Остается надводный. Россия внутри континента. Средняя дальность самых распространенных тамогавков 1,5тыс км. Прибрежная зона в ключевых точках, на расстоянии 400км надежно перекрыта. И что им остается? Практически ничего. Авиация. У нато практически нет стратегических бомбардировщиков типа наших медведей и лебедей. У них преобладают или штурмовики с небольшим радиусом действия, или самолеты для метания самыми обычными бомбами. Если нато будет действовать как везде, всей их авиации хватит на пару дней. Остаются только наземные войска.

Какол? Ну скажи, какую войну выиграли США? Холодная с СССР не в счет.

А в чем проблема помешать? Массовая переброска возможна только тихоходными баржами. Все маршруты известны. Выводится спутник на маршрут, в 2000 км паралельно маршруту следует подлодка, и сшибает транспорты калибрами.
Это один из самых простых вариантов, а есть еще стратегическая авиация, которая топит корабли с 5000км. И т.п. Вариантов сотни.

В неядерной войне типа россия - нато стратеги без надобности....

Эмм. По графику на Украине свыше 22 миллиона солдат?

И бюджет такой?

Ахинея какая-то.

Какое сопротивление, смогли оказать Грузины? Они Чеченов только в бинокль увидели. И побежали, побросав все. чем снабдил их д.Сэм.

Все идеи кончились? Умняк пошел? Надо умняк включать в другом месте

А в каких РФ? ВОВ не в счет. Если брать 8.8.8, то у США есть Панама

У нас в городе, они почти исчезли.
Да и в Башкирии, в городах их нет.

Ну, не так страшен самурай, как его бусидо...

Спутники сбиваются на раз...
Все пл ведутся подлодками противника, океан слушается. Те же спутники есть. Так что после первого же пуска кр нашей подводной лодке в атлантике жить недолго, к сожалению. Да и без пуска в случае войны.
А еще есть конвои. А еще есть АУГ целых 10 штук. А еще есть истребительное прикрытие.
И транспортной авиацией много что перекидывается.
Так что сотни вариантов это выдумки шапкозакидательские

Это сообщение отредактировал Grammaton - 28.02.2017 - 14:17

А Ирак не считается?

А по делу есть что сказать? Или только говном кидаться осталось?

Где-то недавно читал, что достаточно бреши для одной ракеты, и уже только поэтому происходит сдерживание.
Россия нападать не собирается (такова доктрина)
А на Россию не нападают, потому что в ответку будет ядерный удар (нам терять нечего).

Считается, но будут спорить, что типа: "аборигенов ссаными тряпками гоняли"

Ну и в Ливии насрали,
Хохлов к пропасти толкнули... Так-то у пиндосов много "побед"...

В Ливии там больше французы были заинтересованы, так что тут это больше НАТО.

В Ираке так то серьезная операция была.

Никто не победит. Но выиграют только те. кто войны и организует.