Лучшие основные боевые танки мира на 2012 год

А..а...а.... Поняв.... Украинский танк не продаётся в исламские страны, ибо его механизмы наводки смазываются исключительно топлёным свиным салом! И ездит он на горилке

Ну справедливости ради В-2 обр. 1939г. дрянь редкостная. И очень долго его доводили до ума. Навскидку всего 2 источника:
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/75.htm
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/TiVO...SuRuPzWg140.htm

А зачем сравнивать 122-мм и 88-мм? Почему не со 128-мм? Никто не сравнивает 88-мм с 45-мм.

С появлением ОБПС большого смысла в наклоне плоскости не стало. Да и в "старину" с появлением колпачка (бронебойный наконечник) на снаряде шанс рикошета значительно уменьшился. Да и с наклоном не все так просто, в основном на корпусе остался, но это совсем по другим причинам.

Поляки попрут, даа, видать забористую дрянь потребляешь, раз такие галюны отлавливаешь. Во-первых нахуй оно им надо, во-вторых, не думаю, что поляки даже при текущих раскладах в состоянии нас нагнуть. Так что не переживай так, бро

По поводу Руси. Ничего говорить не буду, ибо это и так общепризнанный факт, и никем вроде не оспариваемый. А вот откуда то Ересь пошла такая, даже предположить не могу. Небось во время угара явился тебе магистр астральной академии исторических псевдонаук, и научил "уму-разуму".

Так и хочется картинку в тему:

Ошибаетесь.

http://censor.net.ua/video_news/162503/nov...kazchikom_video


26 уже в Ираке, остальные ждут отправки.

Всего Ирак заказал в Украине 420 БТРов. И если оборонка не будет тупить, то заработает для страны 457 миллионов долларов.

Это сообщение отредактировал Momus84 - 19.01.2013 - 15:24

Только на снимке и на видео не те БТР, которые катались на полигон. Скажу Вам по секрету. Ездили двуосные карлики какие-то. Но дело даже не в этом. А когда вестимо заключили контракт на поставку? По дате? И когда должны поставить? Меня интересуют даты. Как "оперативно" заказчик получает свои БТР ы.

Это сообщение отредактировал elgato - 19.01.2013 - 15:42

Даа, для страны)

Лучший танк, худший танк - всё фигня ! Посмотрите видео про птур "корнет", на крайний случай про рпг, один или два человека и танка НЕТ ! (что-то надо говорить про обучение стрельбы ? или навыки вождения ?) Хвалёные абрамсы арабы подбивали старыми "фаготами". Про цену можно вообще умолчать !

Это сообщение отредактировал Bermudoff - 19.01.2013 - 17:06

Контракт на поставку БТР-4 в Ирак выполняется и будет выполнен.
Рабочие ситуации вокруг контракта вовсе не ставят под сомнение способность Украины выполнять свои обязательства.
Сергей Згурец, руководитель исследовательских программ Центра исследований армии, конверсии и разоружения :
Контракт на поставку БТР-4 в Ирак был серьезным вызовом для украинской оборонной промышленности в 2009 г., когда он был подписан. По крайне мере, поставка такого количества БТР в крайне сжатые сроки требовала значительной консолидации оборонной промышленности. Этого не произошло. При этом и самой технологической цепочки по серийному выпуску БТР-4 в 2009 г. в Украине просто не было. Поэтому контракт, который предусматривает поставку в течение 3 лет 420 единиц БТР-4, был крайне рисковым.
Тем не менее, сегодня технологическая цепочка в стране создана, этот контракт выполняется и будет выполнен. В этом сомнений нет. А рабочие ситуации вокруг контракта вовсе не ставят под сомнение способность Украины выполнять свои обязательства. Что касается сроков поставки техники, то при оценках стоит учесть и некоторые реалии из оружейной практики не только Украины.
Поставка высокотехнологических вооружений, или новой военной техники, или модернизированных образов достаточно часто сопряжена с решением различных технически и юридических проблем. Как для стран Европы, так и для США и России.

Ну за 3 года наверно не успеют, но я в них верю)))

ОК. Только вот прикинь: я - танкист и тоже могу уверенно звиздеть про то, какие у нас ракеты окуенные, только я в них не понимаю нихера

Это, конечно, да :)
Однако, если про танки, то "негру-заряжающему" в супер-комфортных Омериканских боевых машинах по-прежнему жарко :)

Дабы не загромождать поэтапным цитированием форум, перейду сразу к ответам.
Забавная ситуация. Оппоненты признают , что делалилсь Т-34 через жопу на самоваренных заводах инвалидами и женщинами с косыми швами и пулялли при этом обещпризнано говеными снарядами. Но он все равно лучший танк. Товарищи, у вас начало с концом не вяжется...
Мужики-то не знали, что В-2 в 41 году на стенде едва вырабатывал 100 моточасов, хотя по техзаданию положено было 150. А ныне на шевелящихся еще Т-34-85 стоит совсем другие двигатели В-54, моторный отсек откройте, умник. В-2 давно выкинули, матерясь ...
Я отлично разбираюсь в вооружении Шерманов, однако перечислять все индексы орудий и танков, которые при этом получались, не стал. Нужно?

Товарищ, у вас с головой плохо? Пушка с длинной ствола в 71 калибр имеет начальную скорость 500 км/ч ???????? И как же при такой сраной скорости она умудрялась пробиваться наши танки на расстояниии 2 км? Ну совсем не думают, что пишут ... Ровненько в два раза больше (гугл и вики вам в помошь). Если говорить о простом Тигре - 810 км/ч . И хватит уже фантазий.
Про количество вспомнили.Тигров-то было не "едва тысяча", а вполне себе полторы. Я вижу, в теме вы плаваете в принципе, а гуглить ,дабы проверить СОБСТВЕННЫЕ слова, противоречит вашей религии ... А своим ходом Т-34 с постаментов съезжают единицы ) . Да и у тех от РОДНОЙ ходовой остались только названия. Могу показать фото Т-34-85 с Линии Сталина, там даже опорные катки от Т-54, не говоря уже. А еще там есть БТ-7. А в Бовингтоне есть Тигр на ходу. Тоже зачислим их в лучшие?
Вот что значит человек дуб дубом в теме. Если бы механикам пришлось крутить каждые 200-300 км гайки, они бы нахуй все послали. Товарищ, речь идет о моточасах. А в километрах это сааааавсем другие цифры ))). Домашнее задание - попробуйте узнать , сколько это )).
Ну дальше идет просто набор пафосного героизма, я это просто обсуждать не буду. На вопрос "знаете, кто садился за рычаги", могу вам ответить совершенно точно. И нет, не узбеки и калмыки. Сажали туда лиц славянской национальности, поскольку "чурки" (а именно так и называли их в войсках) были дуб-дубом в технике, а водить танк нужно было уметь голову, а не только рычагами дергать. Дабы убедиться в этом, зайдите на сайт "Я помню" (http://iremember.ru/) и почитайте РЕАЛЬНЫЕ воспоминания и танкистов и пехотинцев и прочих. Крайне занятное чтение ...

А ты сам-то видел как дикари в чечне танки наши жгли??? А то чё-та так распорядился окуенно, прям теоретик войны, блеать... Без танка, уважаемый, хер ты чего навоюешь. Танк был и остаётся ОСНОВНОЙ УДАРНОЙ СИЛОЙ Сухопутных Войск. И ещё долго ей останется, судя по всему. А то, что ты в этих вещах мало что понимаешь, ну так это ничего. Каждый занимается своим делом и это нормально. Даже в городе воевать имея в своём распоряжении танки, куда как удобнее и проще чем без них. Штурмовая группа усиленная танком - сила. А без танка она, штурмовая группа в смысле, будет нести потери и выполнять задачи с огромным перерасходом сил и средств... Ну, как-то так. Я уж не говорю о танке, как инструмента войны в широком смысле, как инструменте, способном решать глубочайшие стратегические задачи... Тут у нас просто уровень знаний и умений разный и мне откровенно лень тратить свои силы на объяснение очевидных вещей.

Помнится, Сергеич в свое время так же говорил. Мол, мы всех ракетами запуляем, а всякие автоматы и пушки можно в музей списывать. Но реальный мир не сказка и не теоретическая выкладка. Даже на танки ракеты мостырили. Но оказалось, что без пушки танк не танк, да и без самого танка никуда не деться. Так что списывать танки ох как рано. Оборонятся без оных может и можно, но вот наземные наступательные операции без бронетехники это самоубийство.

Это сообщение отредактировал Bed7Santa - 19.01.2013 - 16:40

там их не только жгли...их иногда и просто забирали...не было ни карт,не было ничего...поодиночке в городе в прятки играли,какое уж тут прикрытие пехотой..
ни динамической защиты,ни связи,ни плана...

Ага, нормальные такие "дикари" - и, главное, хорошо обученные в Советской Армии , некоторые до генералов дослужились...
Ну, а потом, когда, "старую гвардию", как помойных котят, заслуженно утопили - боевые навыки этим "гадам", тоже не "скандинавская бригада сантехников" передавала...

Ну х.з. какую жару лучше выбрать. Пот негра или вот такой вот факел:

http://www.youtube.com/watch?v=aRQc-Oe5lP0

И что бы не развивать тему, просто замечу, что роликов абрамсов с такими факелами нет.

Вы, конечно, может и не очень хороший специалист по танкам...
Это нормально...
Однако, ненормально использовать ютуб (и прочие файлохранилища) - как самый весомый аргумент, особенно, не стоит говорить, что отсутствующая там вещь не существует :)

Извини, но не осилил поток мысли.

Прошу прощения за оффтоп, но в этом есть и хороший момент...
Надо больше работать над собой.
Книги, учебные курсы и прочее самосовершенствование :)

Эти "моделирования" напоминают бессмысленное "моделирование" боя между Мохаммедом Али и Рокки Марчиано. По мне, только реальное участие в боевых действиях может показать весь расклад.

Понятно, очередной с потоком мысли не по делу.

Ваша аргументация поражает!
Давно я не видел таких существенных аргументов :)

Мне кажется, что совершенно левый бесполезняк сравнивать танки между собой. Я не эксперт, но как мне опять кажется, если командует танками и прочей техникой и пехотой и прочими ресурсами обезьяна, то самому крутому танку грош цена. Важна совокупность ресурсов, которая согласуется с конкретными боевыми условиями. Все эти сравнения военной техники - говно. Посади на самый современный самолет "молодого, начинающего, зеленого" пилота, и потом удивись, почему его ушатал опытный вояка - летчик на "кукурузнике". Поспорить, конечно, прикольно, но сравнивать можно только те виды вооружений, которые хороши не зависимо от умения полководцев, умения личного состава, и прочих индивидуальных особенностей индивидуумов. Пы.Сы. Перекрестился два раза. Пы.Пы.Сы. Танки клёвые.

Это сообщение отредактировал bubis - 19.01.2013 - 21:13

я не понимаю, ну вот честно, почему меркаву так возносят? я смотрел несколько документальных фильмов, немного почитал про него ... и у меня сложилось впечатления, что никто из разработчиков израильского танка не задумался о электромагнитном импульсе (хотя бы от небольшой ядрёной бомбочки), который выведет напрочь из строя этот танк, так как там всё основано на электронике...
первое - в частности система подавления огня по танку, полностью на неё без кумулятивной брони полагаться было бы очень самонадеянно (всё по тому же эл.магнитному импульсу)...
второе - если танк идёт на танк и попадание в лобовую часть ведёт к полному выходу из строя двигателя, а он там спереди (если не работает первое)...
объясните "неучу" если что не так

надеюсь всё таки дожить до того момента, когда весь "шарик" зауважает всё, что под маркой made in RUSSIA

Это сообщение отредактировал BadBlock - 19.01.2013 - 21:26

Извините что влезаю в спор. Но эти ваши наборы букв не могу просто так мимо себя провести.
Во первых с т-34 уже давно можно было вывести уравнение т-34 лучший танк = аксиома.
Да он был с кривыми швами, собирался он женщинами и мужиками которых не призвали (поверь половину мужиков в стране в те годы все таки не призвали...и они добывали железо и уголь и собирали потом танки).
Далее В-2 вам не нравится? Фактически революционный двигатель для своего времени..и моточасы не те и все не то. Наверно его нужно сравнить с Maybach HL 120TRM стоявший в немецких танках и понять кто все таки лучше.

Танк с 88 мм на 2 километра мог пробивать только танки классом ниже себя..погуглите и найдете рекомендации немецким танкистам что нужно делать если вы на тигре встретили ИС-2 в поле. (Там написано драпать).

Что то там про моточасы и километры....это очень интересная тема...и в ней количество гаек поделенное на километры пробега в немецких танках второй мировой намного больше чем в советских.

По поводу "чурок" с вами несогласны герои танкисты СССР:
Алекса́ндр Никола́евич Кибизов (Осетин)
Эльмурза Биймурзаевич Джумагулов (Дагестанец)

Это сообщение отредактировал RomeoMD1 - 19.01.2013 - 21:29