Лучшие основные боевые танки мира на 2012 год

Опять часть фактов. И опять плаваете, сударь. Вы бы привели очень интересную статистику: какими силами воевал Ромвель (немецкими символами, не итальянскими или французским), и какие силы собрали на "второй фронт в Африке" (а ведь они свято называли компанию в Африке именно так, эти союзнички) союзники. Там расположение сил выходит презабавное. Также приведите мне для интереса следующее: сколько самолетов прикрытия для своих частей выпросил Ромвель у люфтваффе? (не надо мне про веселые итальянские морально устаревшие самолетики). И как производилось снабжение ГСМ бронетанковых частей корпуса "Африка" у Ромвеля. А сколько аэродромов было у союзников? И откуда взялась та самая практика уничтожения немецких танков с воздуха. Даже не артиллерией. Вот вам парочка неудобных вопросов. Только, пожалуйста, с источниками.

А по поводу оскорблений вами других участников (и меня в точности) я приведу вам такую пословицу:
"Никогда не опускайтесь до уровня дурака, иначе он задавит вас своим опытом".

Это сообщение отредактировал elgato - 20.01.2013 - 09:11

2 elgato

Ну так наехать на сайт Драбкина - это надо уметь. Мне бы очень хотелось посмотреть как Вы бы взяли интервью у Eberhard Heder или Otto Carius.
И насчет "наши танкисты танки по ленд-лизу не любили" Вы явно погорячились.
Буквально неделю назад:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2443/2443131.htm

Да. О шерманах. Как о них высказывались наши танкисты. Да и вообще о танках по ленд-лизу: штука то оно, конечно, хорошая, но из за высокого силуэта при загорании хрен выскочишь. Поэтому их и не любили. Да и видно такой танк за версту. И еще, извините, а что с устойчивостью такого высокого и узкого танка? Сами танкисты говорят, что складывались на бок, как матрешки. Особенно при ведении боевых действий в городах.

Переднее расположение трансмиссии и её недостаточная защищённость гарантированно лишало танк подвижности при пробитии нижней части лобовой брони, а также могло обжечь экипаж раскалённым маслом, а при стрельбе в нижнюю часть борта даже из стрелкового оружия выходила из строя подвеска.

Также эти танки называли зажигалками и томмижарками при поподании снаряда с высокой начальной скоростью. Их также называли пылающими могилами.

А так ничего! Танк хороший!

Добавлено в 10:49

Я не наезжал на сайт Драбкина. А высказал личное мнение, как делаются сейчас авторитетные источники. Что сразу бросается в глаза: сайт собран наспех на joomla 1.0/mambo. Ну да не в этом даже дело. Человек собирает действительно нужные крупицы памяти. За что ему честь и хвала! Чтобы помнили. Просто не люблю, когда именно САЙТЫ приводят, как авторитетный источник. Кто, извините, проверяет эту авторитетность? Еще бы заборы приводили. А по поводу ленд лиза ой как недолюбливали. И было за что.

Это сообщение отредактировал elgato - 20.01.2013 - 11:01

elgato , я вас душевно прошу, не уходите никуда из темы. Вы меня развлекаете. Хронические патриоты раздражают своей твердолобостью. Вы же забавляете своими репликами...

Сей абаз я читал, открыв рот. И где-то еще минуты спустя прибывал в ступоре. Прошу прощения, это Я должен доказывать ВАМ
ВАШУ ЖЕ мысль ??? Да еще с источниками? Мне тут в качестве аргумента предлагают какой-то кусок текста с кнепришейкзвездерукав сайта. А вам подавай цитаты из БСЭ ? Что-то я ваших источников до сих пор не наблюдал. Особенно в плане "всеми считается", "общеизвестно" и "общепризнанно".

Хм, а буквально на прошлой странице вы их настойчиво дрянью именуете. Надо понимать, колеблетесь вместе с генеральной линией партии?

Ох тяжело, когда человек, понимающий в теме, спорит с тем, кто думает, что он имеет представление о теме. Высокий... А вы знаете , насколько выше Шерман той же Т-34-85 ? Вы не поверите - НА ЧЕТЫРЕ САНТИМЕТРА. Ой, нежданчик, да? Вы ведь даже не удосужились проверить аргументы противника,а вдруг чего умное сказал, чего я не знаю. Неее, это же "всем известно". Проблема Шермана была в том, что он был УЗКИЙ, мог на повороте на бок завалиться. И косогоре. Но в городах??? А можно цитату? Или снова из раздела "я где-то слышал"?

Оспаде, где вы таких фантазий набрались ??? А вам никто не говорил, что Шерман-то был бронирован ЛУЧШЕ, чем наша Т-34-85 ? Лоб корпуса - 51 мм (45 у нас). Борт - 38 мм, какое стрелковое оружие ??? А ничего, что толстенный картер трансмиссии служил ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ для экипажа? А на мехвод Т-34 получал в лоб через люк даже от сраной Pak36. Мааааасло брызгалось? Мммм, какая неприятность. То ли у нас. На первый Т-34 даже при обстреле из стрелкового оружия тот же мехвод получал по физиономии брызги свинца, проникающие через щели люка. И то фигня. При обстреле самого лучшего танка второй мировой даже ФУГАСНЫМИ снарядами наша замечательная советская броня давала вторичные осколки, травмирующие экипаж. Даже пробивать не надо было. И рассадить башку или порезать руки внутри Т-34 было элементарно )

.

Бугага. Давайте весь советский фольклор перебирать, ага. Я вам тут с удовольствием подкинул бы "мнение" советского бывалого танкиста о американских танках, но не буду загромождать. Наши бойцы ВСЕ танки (и свои и чужие) называли могилами. Менялась только цифра экипажа. Опять же, у Шермана баки расположены в кормовой части. А у Т-34 - по всему борту. Ну и у кого есть больший шанс запылать ?

Ну разумеется. Именно по мамбе вы и определили, что сайт - фуфло. Исходя из опыта программиста вы делаете выводы об исторических фактах ... Я в восторге ...

Это сообщение отредактировал referenDООМ - 20.01.2013 - 13:01

http://www.youtube.com/embed/LFHTjKGJpoQ советовал бы посмотреть этот фильм. на объективность не претендует, но в каждой шутке есть для шутки

Это сообщение отредактировал exuddy - 20.01.2013 - 17:47

Читал и плакал. Смеялся и плакал. Бездари какие-то рейтинг составляли.
Первое, что бросается в глаза:
У танков 3 ключевых параметра, а не 2:
- Защищенность
- Огневая мощь
- ПОДВИЖНОСТЬ

Далее, почему начальная дистанция боя 2км, а не 5км? Ну и т.д. Не читайте этот бред.

Какой микроклимат, умник????? Ты попробуй завести ту Меркаву в -30, да хоть в -20! ))))) На них же тупо даже подогревателя нет


Добавлено в 07:38

Так-то этот "шведский танк STRV 103" и не танк вовсе, а скорее штурмовое орудие! Как он может быть лучшим танком, если для него перенос огня уже проблема, решаемая маневрированием всей машиной?! Это куета, дружище, а не танк. Безусловно, эта машина может быть полезной в обороне, но вот для решения задач в наступлении она малополезна. Как-то так, если без лишних здесь подробностей.

Это сообщение отредактировал Роммель - 21.01.2013 - 07:38

какой долбоеб это придумал ? это же полный паклеп т-90 ! весь рейтинг полная куйня , тем более что тот кто эту статью писал и тот кто ее копипастил сюда нихуя не понимают не то что в танках ,но и в элементарном сравнении на уровне шимпанзенского мозга! Считать картинки - Начиная С ------>Первое место рейтинга - основной боевой танк Т-84 БМ Оплот ( Украина ) :

А) на первой и второй фоте принципиально разные танки по своей конструкции и скорее всего размещению боекомплекта

Б)Шестое место рейтинга - Arjun Mk.1 (Индия) это же модернизированный индусами т-72 )))

B)в данной статье есть принципиально разные только 6 танков т-80,т-90,абрамс,леопард ,меркава,леклерк , хуйня корейская и японская ! все остальное наши модернизированные и переделанный

Это сообщение отредактировал ktulhuNOIP - 21.01.2013 - 08:22

ktulhuNOIP

Челленджер...

Моделирование танкового боя на дистанции в 2 км - это равносильно моделированию танкового боя времен Второй Мировой войны на дистанции 300-500 м.
На такой дистанции вероятность гарантированного поражения цели гораздо выше, при стрельбе обычными неуправляемыми снарядами.
У меня возникло такое ощущение, что на ровном столе, на расстоянии 2 км друг от друга появились танки и начали стрелять.
Если расстояние 2 км, то это уже несколько пересеченная местность и подвижность танков становится более существенным фактором, чем на больших дистанциях.
В случае начала стрельбы с предельной дистанции для танковых пушек - 3500 м, результат будет весьма неоднозначный.
А танковый бой на дистанциях свыше 3500 м вообще может вести только российский танк.
Уж извините, но моделирование типа "стенка на стенку" - не очень точное. А если еще и в идеальных условиях, то вообще неадекватные данные получатся.

Роммель

Большая проблема подогрев поставить?

>>При комплексном расчетном моделировании за основу боя взят встречный танковый бой.

ржунимагу.
танковые бои были во во II мировой. танки не для этого делаются!

опачки Вовка, "Я в танке"

Если так оценивать перспективы танкостроения, то станет очевидно:
- танк абсолютно бессилен в городском бою, без прикрытия стрелкового батальона (а, лучше полноценной бригады, с вертолетами и тактическими бомбардировщиками);
- танк вообще ничего не может даже в поле, т.к его уничтожит любой расчет продвинутых "западных" птр "выстрелил-забыл"...
-а, уж как "наши" танки с их забронированным объемом могут расстрелять в артеллерийской дуэли многотонные абрамсы...

Короче...
Меркава - супертанк, т.к у него "двигатель впереди поэтому это круто"
Абрамс, особенно шикарен, после удара томагавками, и поддержкой с воздуха не менее 16 F-35 (если они летают)", главное, негр быстро полузаряды в казенник кидает...
Леклерк...
И еще есть танки в НАТЕ :)

я тебя огорчу но шмалять ракетами не только т-90 может.Ракета LAHAT с лазерным наведением, которые выстреливаются из танковой пушки. Ракета весит около 12 кг, в т.ч. боевая часть – 2,5 кг, и дальность 8 км.Атакует цель сверху под углом 30 градусов.Ракета LAHAT может выстреливаться из 105-мм, 120-мм и 125-мм пушек основных боевых танков.Основной задачей ракеты LAHAT являются обстрел и поражение основных боевых танков и вертолетов за пределами дальности действия обычных танковых пушек.Максимальная дальность.наземная цель 8 км,воздушная цель 13 км.

Тема - огонь.. пока прочел - забыл что написать хотел (оно и к лучшему, наверное)

Читай внимательно. НА СОВЕТСКИХ НАРАБОТКАХ!!!!!
Я не прав? Нет?

Mangustoid

да ты просто молниеностный чувак )))) Я б за два месяца такое шедевральое сообщение никогдаб не придумал


Это сообщение отредактировал ТиXиЙОмуТ - 20.03.2013 - 15:44

Да...уважаемый... Если Вы совсем не разбираетесь в военной технике, ее предназначениях, то завалите хайло. Наши танки предназначены для ведения войны всюду, акромя марианского желоба. Их универсальность - их порок. Поэму и разновидностей каждой модели - тьма. Б,Д,Т,П и т.д. В основном это сделано, что бы угодить будующим покупателям. И каждый танк готовят конкретно под определенное место эксплутации, будь то морозы ли жара. А Меркава - он не продается. Израиль, в отличии от наших долбоебов, понимает - продай танк с новыми технологиями - завтра из него и начнут тебя и ебашить. Поэтому не продают. Его ТТХ известны настолько скудно, что писать о нем даже нечего. Однако он отлично приспосмоблен для ведения боевв пустынях и ему в ЖОПУ. чел, не нужна твоя Сибирь. Это танк для обороны страны. Если твой мозг еще что-то не понял, читай тематические форумы, а не пизди впустую

Сколько сейчас Оплотов осталось у укров? Если не ошибаюсь было не больше десятка и один из них захватили ополченцы?

я чот не удивлен, чего было еще ожидать от украинских моделистов

танки с танками не воюют...

Мда, кто бы мог подумать...