Чингисхан – Потрясатель Вселенной!

что расскажешь про "белые руссы" ??

В юности очень впечатлила трилогия Янчевецкого о монгольском нашествии, Чингиз хана раз пять перечитывал. Ян все места из своих книг истоптал, собирал информацию от местных, не только копался в летописях. Оттого его так интересно читать. Чингиз хан во многом новатор, многое перенимал от других и, конечно, врождённое искусство войны и управления. Из изгоя - голодранца в полководцы и императоры- не хухер мухер.
А тема не понравилась. Быдляцкий пересказ некой литературы. Не надо второй части. Перечитаю лучше Яна.

Белая Русь - это термин с "гуляющим значением".
С XIII и до XV века им в западно-европейских источниках чаще всего называли Новгородскую республику.
А параллельно или чуть позже то один, то другой регион, причём как в ВКЛ, так и в будущей Руси.
И только в 16-17 веках он закрепился за территориями, являющимися нынче частями Белоруси.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 22:34

Вообще то строительство церквей ни коим образом не являлось задачей верховного правительства. Это всегда была инициатива общины.Было желание, деньги возможности, строили. Желательно круче, чем у соседей. Если какой либо местный правитель желал возвеличить себя и завоевать авторитет, то естественно он принимал активнейшее участие или был инициатором строительства. Так уж устроена религия почти во всех странах. Если завоеватели видели угрозу со стороны местного населения то логично и разрушать обьединяющие религиозные центры а не усиливать их.

А ты старые карты чьи смотришь? Европейские? Это там, где за Доном известный мир заканчивался?
Посмотри древние китайские. Там европы нет, например.

А что касается дедушки Ленина - большого ума не надо, разломать предыдущую империю и большой кусок назвать новой империей.

Про Рюрика - эт не смелая теория. Он была озвучена еще в 80х годах в РАН СССР, но позиция ведущих ученых СССР была проста: а ее не существует
Я ж говорю, что выкладки Гимбутас, которая доказала, что балты - это не славяне, обрушили все антинорманские теории, которые в один голос говорили, что Рюрик - славянин. Почему даже в педовики о ее труды сравнивают с розеттским камнем.
И ВКЛ 14-15 в. не нужно недооценивать. Это сверхдержава того времени. Очень мощное государство. И я беру как оно есть, а не приувеличиваю их роль.
Есть исторический факт экспансии (официально объявленной и официально свернутой) ВКЛ на земли Орды. Есть свидетельсва западных путешемственников именно после сворачивания литовской экспансии о независимых/вольных (то есть никому не подчиняющихся) поселениях в этом районе. Обычно о казаках берут Запорожскую сечь, которая, видимо, образовалась внезапно толпой голожопых беглых крестьян (как то бежать с оружием религия не позволяет), которые очень сильно своей наготой напугали золотоордынцев. Но для украинцев такая сказка все лучше, чем то, что я пишу про Витатутаса. а если отнесут официально на более ранний этап, то про Витовта будут гововорить уже много кто И ученые это понимают. Так то 100-150 лет могли помочь сформировать собственное небольшое но очень профессиональное войско. а официальное сворачивание экспансии рушило много планов местных аристократов на новые земли, поэтому неофициальная поддержка со стороны литовской аристократии даже очень могла быть, особенно в 15 веке, все таки ресурсы то бы потрачены на все это нехилые.
Что касается русских княжеств - да не могло оттуда до 1480 г. быть экспансия в Золотую Орду (потому что юридически они были ее частью - получали ярлыки), а значит и славяне-крестьяне оттуда не могли бежать в ордынские земли (остаться один на один с орыднцами без князя? Да это даже сейчас звучит как бред, не то, что тогда).
Хотите поговорить о других вещах, оки - поговорим об участии монголов в крестовых походах на стороне "крестоносцев"?
Средневековье мне нравится, его относительно хорошо знаю.

Фигасе гуляющая
Может еще скажете про цветовую диференциацию стран? эт когда появление стран с цветами с разницей внезапно (и странно) в сотни лет и отсутствием одного тобязательного цвета до сих пор?

Теория Гимбутас - это конечно интересно, но интереснее её продолжение, связанное с лингвистическими аспектами, а именно топонимы балтского происхождения на территории Северо-Восточной Руси.
Правда, археологической опоры, епним, до сих пор не нашли. Но теория интересная
В общем, это отдельная песня.
Но силу ВКЛ вы преувеличиваете.

Так что ярлыки получали не только московские князья, мой дорогой оппонент.
Или вы этого не знали?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 23:12

Удивлены тем, что Беларусь не всегда звалась Белой Русью? И тем, что Белой Русью иногда называли совсем другие земли?
Ну так и Московское княжество не всегда и не всеми Русью называлось.
Закрепился этот термин гораздо позже того момента, когда вообще появился. Через века.

Фееричный ред. Гибмутас в первую очередь, археолог, апотом уже все остальное, почему с ней очень сложно спорить (у нее серьезные археологические изыскания положены в основу, а не теоретические выкладки).
Поэтому в очередной раз сморозил бред.

И сила ВКЛ в тот период не приувеличиваю. Именно ВКЛ дало основаниие на Западе для рождения теории "восточного рубежа" (а не Республика двух нацией, как бы не старались поляки) и да теория восточного рубежа - средневековая. А вот Республика двух наций - таки да, поляки все испортили. Причем это исторический факт.

пысы: и если ты не знал, то знай пока официальным ответом Гимбутас является теория Фоменко про древних русов. Все. Историки и археологи России, Украины и Беларуси стараются как могут.

Это сообщение отредактировал Cw17 - 21.01.2023 - 23:26

я о другом, а вы даже и не поняли .... вот и все что нужно знать про ваше знание этой темки.
Так что закрыли.

Ты, видимо, не знаком

А кто такая эта мадам - я знаю.
И знаю, что она крайне подмочила свою репутацию матриархатной гипотезой о "Старой Европе", которая отдает одержимостью и переходом на почву ничем не подтверждённых фантазий, и которую так полюбили фемки.

Я не написал, что лингивистическая гипотеза принадлежит ей. Я написал, что это в продолжение её балтской теории. Но не написал, что это её творение. В первую очередь эта гипотеза - дело рук Топорова Владимира Николаевича. С его галиндами
Так что вы в небо выпалили.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2023 - 23:49

Я загадки, если они выпадают из схемы Червоная - Белая - Черная Русь, в данном случае не чувствую себя обязанным разгадывать.
Замяли, конечно.

Мальчик был. Хотя бы потому что современная Рязань стоит не там где была первая. А на Старой Рязани все тока костяки выкапывают...

я про старые ее работы говорю. а не про последние.
А это немного другое, но тебе нто не в дамек, потому что нихрена не понимаешь (и не читал видимо). 2 книги: Балты. Люди янтарного моря. и Славяне. Сыны Перуна. Вот на чем основныется выделение из западных славян самостоятельных балтов, которые к славянам отношения не имеют.
Но ведь как оказалось ты ж никхена не знаешь, если начал упоминать ее другие работы
И ее гопитеза, нашла свое подтверждение ;)

Это сообщение отредактировал Cw17 - 21.01.2023 - 23:59

Ёшкин кот, ты где у меня нашёл то, что я балтов и славян отождествлял?
Покажи это место. А то получается, что ты сам придумал - и сам же поверил.
И похоже, ещё и меня в этом убедить хочешь.

тогда зачем ее другие работы приводить, которые совсем о другом?

Это сообщение отредактировал Cw17 - 22.01.2023 - 00:03

Попробуйте прочитать "Жестокий век" Исая Калашникова, как минимум не хуже Яна, вам должно будет, думаю, понравиться.

upd А если и этого будет мало и захочется ещё- можете ещё Храпачевского осилить, "Армия монголов периода завоевания Древней Руси".

Это сообщение отредактировал Microscopium - 22.01.2023 - 00:05

В общем согласен, но колодки вполне могли быть использованы, как наказание. В остальном, самое главное, что я хотел подчеркнуть: Тэмуджин попал на самую ниизкую социальную ступень в монгольском обществе - рабство.
И сумел пройти наверх.

Безусловно, не будучи сыном хана, он почти не имел на это шансов, но шанс был у всех сыновей ханов в Монголии, причем они стартовали с лучших позиций, чем Тэмуджин. Однако Чингисханом стал именно он, что говорит о незаурядных личных способностях.

Права не имел?
Просто объясни логическую связь между "привёл другие её работы" и "отрицал отсутствие идентичности между балтами и славянами".
Сможешь?

А литература, кстати, хорошая. Исай Калашников "Жестокий век". Роман не хуже чем трилогия Яна.

колодки для 9летнего? В степи? Да куда 9летка может убежать?
Ну скажем так - стать вождем своего клана (вернуть отцовскую должность) - это задача выполнимая. А вот дальше - это круто.

Это сообщение отредактировал Cw17 - 22.01.2023 - 00:14

Старая Европа - о другом.

Допущу предположение, что это метод добиться покорности - не только в настоящем, но и на будущее. И лишить воли.

Народ, тема создана для людей, которые не знали о истории становления Чингисхана или знали очень поверхностно.
И все эти тупые шутки, с уклоном в ОПГ мир вставлены, чтобы хоть немного разбавить "казенный" язык научных работ.

Я не могу тут написать роман в двух частях, как Калашников. А, если просто рассказывать историю, то большинство просто "утонет" во всех этих именах, названиях племен и датах.
В результате, ВАМ - тем, кто и так интересуется теми событиями, будет не интересно, т.к. вы и так это знаете.

А те, кто "не в теме" - просто не будут это читать, ибо скучно и "сухо".

Идея как раз в том, что люди почитают этот пост, а затем, если им понравилось - пойдут искать литературу по теме, тот же "Жестокий Век" или книги Яна.

Поэтому, я не принимаю критику по поводу использованного стиля изложения, но благодарен за повод объяснить причину использования этого подхода.

Это сообщение отредактировал DarthYr - 22.01.2023 - 00:26