Почему немцы не взяли Москву

Не, это реально выжимка основных мыслей немецких генералов )))
А уж про тыщщи и миллионы монголов, которые воевали за русских ваще встречаются везде у немцев )))

Один фриц так и пишет - русские сначала гнали впереди себя монголов, потом шли сами, а за ними шли комиссары и всех убивали )

Добавлено в 23:29

Это лишь игра с цифрами, не более того.
Сравнивается общее количество танков РККА против тех, которые у немцев были в армии вторжения. В реальности же в боях у РККА редко в 1941-42 гг было количественное преимущество над немцами. Армия не успела отмобилизоваться и вводилась в бой по частям, а обеспечение запчастями на 1% от нормы привело к тому, что при отступлении техника с минимальными поломками просто бросалась. А ломались наши танки оооочень часто )) Да и медленные были и Т-34 и тем более КВ

Добавлено в 23:30

Мущщина, это не я выше аппелировал школьным учебником )) Я сугубо на документы ссылаюсь. Что-то не так и не было сопротивления поляков в Бресте?

Добавлено в 23:33

Не подменяйте понятия.
Миллион - это общее кол-во советских граждан на службе у рейха. Из которых процентов 10-15 кто воевал. Остальные - полицаи, хиви и прочий сброд

Добавлено в 23:34

А что сильно изменилось после Куликовки? Если что, то вскоре Тохтамыш взял и сжег Москву

Поддерживаю, недавно прочёл, под впечатлением. Телевизор меня до 30ти лет обманывал.

народ , в общем - сегодня просматривал Рекомендации вконтакте и наткнулся вот на что :

http://vk.com/haunebu

я не знаю этого человека, но то что эта тварь фотографируется со свастоном и в нацистской форме меня выбешивает. Посмотрите на стену . Зла не хватает!

За наших дедов.+

Эх, немчура! Ну даже если предположить что они бы взяли москву. А дальше то чего? А дальше, блеать, русская зима. французы помнят, у них бы спросили.
Москва это еще не Россия, не смогли бы удержать, немцам оставили руины. Там бы они о замерзли нахер.
Расстраиваются они, москву они не взяли.

заградотряды, а не загранотряды.
ВИКА: Загради́тельные отря́ды (заградотря́ды) — отряды, которые размещались позади основных войск для предотвращения бегства военнослужащих с поля боя, поимки шпионов, диверсантов и дезертиров, возвращения в части бежавших с поля боя и отставших военнослужащих.

Самое интересное, что германия живет в шоколаде, а мы по уши в говне.

Не надо забывать, что РККА создавал Троцкий, и многие из этих тактически грамотных были его выдвиженцами и сторонниками, ставящими интересы Мировой Революции выше отдельно взятой страны. И далеко не факт, что бы они там организовали.

Знаешь что, неуважаемый, иди-ка ты в ворсинки внутри влагалища.
Все мои Деды и Бабушки воевали против фашистов. Украинцы. Дядька погиб под Москвой, под Вязьмой. Бабушка в концлагере побывала.
Один Дед закончил Войну подполковником (артиллерия), Второй Дед мотался машинистом на поездах под бомбами.
Бабушки были офицерами медслужбы, прошли всю войну.
Что ты хочешь нам, Украинцам, предъявить?

P.S. Неуважаемый, я очень редко пишу.. Прости, но я не вытерпел именно на твоем посте (

P.P.S. Простите, простите, больше не буду, но слов своих обратно не заберу!

Это сообщение отредактировал Filll - 14.06.2013 - 05:58

История такая штука, что переписать ее как нехуй делать. Наше время, современниками которого мы сейчас являемся, тоже будет переписано не раз в угоду кому то.

Re: Если бы Гитлер тогда знал о дезинформации, которую подсовывает ему его же начальник разведки, Британия была бы разгромлена.

Материал хороший, очень познавательный, респект. Но есть но. Например, легковесное утверждение насчет Британии (см. цитату). Это значит, что автор недостаточно серьезно подошел к некоторым аспектам материала. Нужно просто располагать информацией об англичанах и британской системе (тех лет, есссссно). Англичане и французы - две большие разницы, если французы сдались, то не факт, что англичане последовали бы их примеру. Вся Британия скорей всего прератилась бы в один сплошной Сталинград, плюс поддержка из британских колоний. Нужно учесть не только личные качества невероятно упрямых и волевых англичан (позволившие им завоевать полмира), но и тот факт, что к 1939 году британская армия была сильнейшая в мире. Американская, например, занимала тогда лишь 16 место в рейтинге. Также надо учесть и великолепное планирование в Британии, и то, что вся страна к 1940-му превратилась в один сплошной военный лагерь - поинтересуйтесь историей. Я подозреваю, что если бы Гитлер напал на Британию в 1940 году, то он уже не смог бы вести войну на восточном фронте - по крайней мере долгое время. Великой отечественной войны в том виде, как мы ее знаем, скорей всего не было бы.

Естесственно. Именно потому он и не напал на Британию. Что тут "военного" ?

Перестаньте, ухаха! Пол-мира им позволило завоевать наличие винтовок, морского транспорта, и т.д.
Но уж НИКАК не Твердый Британский Характер

Это сообщение отредактировал Filll - 14.06.2013 - 06:28

Молодой человек, в отличие от вас, я читаю множество материалов по истории, психологии, этническим вопросам и т.д. Можете и сами почитать, например, Густава Лебона "Психологию масс и народов" (написана больше 100 лет назад, в "самый разгар"). А насчет оружия - им обладали в то время не только британцы, но и другие передовые страны Европы, а также была неплохо вооружена и Россия. Оружие - лишь часть системы. Только одним оружием ничего не добьешся, это известно любому военному историку.

Добавлено в 06:53
Вот так. У меня - знания (пусть и очень ограниченные, фрагментарные, но всё же). У вас - ухаха!

Это верно - чирчик был лучшим учебным полком для афгана.
Именно в нем формировали *мусульманский* батальон для штурма дворца Амина.
Знаменитая 15-я бригада - основана именно в Чирчике.
Зато те, кто прошел учебку нашу, потом имели полное (не физическое, конечно) право сверху смотреть на других:-)
Я потом в чечне, в первую, многих офицеров видел офицеров и бывших афганцев-дембелей чирчикских. Они еще говорили мне - ебать, ты что тут делаешь, распездал хуев?
Как раз тогда, как я ушел в бригаду, командиром учебного полка стал, вместо Крота, Квачков.
Но, скажу честно - хороших отзывов про него от ветеранов не слышал.

Спасибо автору, узнал новое для себя

RestAG

Еще потребуют. ЕМНИП, Турция отдала Крым с условием, что пока там будут жить русские подданные, она туда не сунется. Теперь не живут.

Ты за всех-то не говори. Я вот не в говне живу. И вообще у меня всё ОК`еюшки, грех жаловаться. Не олигарх и не богач.

С точностью до наоборот. На тот момент, Финляндия была союзницей Англии и не в коем случае не Германии. Идиотская зимняя война подтолкнула финнов к союзу с Гитлером, тогда как без нее финны были союзником СССР. Немцам пришлось бы идти через Финляндию с боем, а воевать финны умели. Можно сказать что блокада Ленинграда косвенно была одним из эффектов Зимней войны.

Вы опять не поняли. Даже Японцы признают что при полном вторжение на острова жертвы мирного населения могли перевалить далеко за миллион. Не говоря про военные жертвы с обоих сторон. Бомбардировка Хиросимы сберегла жизнь миллионов.

Да при чём здесь чернуха? Реалистичный анализ нужен хотя бы для того что бы перестать называть белым абсолютно ВСЕ. Ну типа: "Начали справедливую войну с Финляндией, УРРРААА. Мы победили и оказались правы. Урррааа!!!". На поверку оказывается всё совсем по другому.
"Оттяпали пол Польши, Ураааа!!!!" "Это были наши земли!!!" Хмм...с любым словом можно и нужно поспорить, но это будет по вашему чернухой.
"Мы не обязаны были воевать!!! Уррааа!! А эти гады обязаны были нам помогать!!! Ура!!!" Нет не обязаны, но только идиот не видел что всё равно придётся. Почему США объявило войну Германии и завалило СССР техникой? Они же были не обязаны. Наверное по той же причине по которой Союзу стоило объявить войну Германии в 39ом. Что бы не оставаться один на один с Гитлером. Но это аналитика и опять таки чернуха...Аналитика очень часто звучит обидно, но это не делает её не нужной. На любое событие в истории есть по крайней мере две точки зрения. К сожалению, когда доходит то событий ВВ2 в РФ существует только одна точка зрения, а другая это чернуха или измена или осквернение памяти...ну вы в курсе.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 14.06.2013 - 07:51

Это с чего бы британская армия была сильной? Разгром их экспедиционного корпуса в Европе был скорым и бесславным. Если бы Гитлер высадился - он бы победил их на суше. Но... у немцев не было такого сильного флота, как у британцев, а без прикрытия флотом и нечего мечтать высаживаться на островах

Добавлено в 08:14

В общем-то в то время, учитывая крайне пассивную и "странную" войну Англии и Франции во время разгрома Польши, думаю что Сталин опасался как бы после объявления войны Германии не остаться одному против Германии, Англии и Франции.

Друг, были заграДотряды, заграН- не было. Более того, эти самые заградотряды воевали в боевых порядках штрафных подразделений и за всю войну не было зафиксировано ни одного случая стрельбы по своим. Так что... миф про лютые "заграНотряды" он миф и есть.

Что за мусульманский батальон? Дворец же вроде штурмовали Альфа и Вымпел.

Это сообщение отредактировал Ратислав - 14.06.2013 - 08:15

ЕМНИП, тогда еще "Гром" и "Зенит"...спецназ КГБ.
Но еще в штурме участвовал и спецназ ГРУ, его и называют обычно "мусбатом"

Да были случаи, были. Только про них особо не рассказывали и в учебниках не писали. А в боевых порядках штрафбата они воевали несколько "отстраненно" от передовой. Прадед мой в штрафбате вину за происхождение смывал. Смыл. В 1946 посадили по-новой и с концами. Но деду (тоже фронтовику) чуть-чуть порассказал. А анализировать ситуацию с точки зрения побитого врага - хрень полная. Победа далась кровью наших предков, ИМХО. Морем крови и океаном пота. ПыСы. Я бы так не смог...

4Lolz

Значит в СССР сидели идиоты, раз ни с того, ни с сего решили, что с территории Финляндии будут обстреливать Ленинград, а расстроенные поражением финны бросили союз с Англией и быстренько приняли все ценности рейха. Ну-ну.

Японцам, как бы, после поражения вообще слова никто не давал и они будут считать так, как им скажут в Вашингтоне. Независимость Японии - миф. Квантуньская армия бежала с огромной скоростью, нет никаких причин считать, что японцы вгрызались бы в свой остров давая отпор врагу. На момент сброса бомб суммарная эффективность обстрелов зажигательными снарядами и бомбами на порядок превышала эффективность тех двух взрывов. Как и в случае с Дрезденом, бомбардировка Японии не имеет ничего общего с гуманизмом, это политический акт террора и устрашения, направленный против СССР. Вы, живя долгое время за границей, видимо и правда уверовали, что в демократических странах правители - пони да единороги.

Не справедливую, но необходимую для защиты своих границ. То есть тут правы обе стороны - и финны, и русские. Это не захват с целью расширения границ или смены государственного строя, это был акт укрепления безопасности рубежей. Плохо, что не удалось мирно договориться, но финны не согласились на выгодный для них обмен.

Глупость вы сейчас говорите, линия Керзона была согласована при отделении Польши, это Польша не выполнила условия и отхватила лишнего.

США участвовали в войне по меркантильным соображениям. Те, кто поимел от войны выгоду в окопах не сидели, им было плевать на жизни оклахомских парней, которых сдавали на убой под красивым предлогом борьбы за человеческие ценности. США с минимальными затратами получили огромные выгоды и вышли на лидирующие позиции по результатам войны. Никакого ущерба, кроме жизней своих сограждан (которых политикам само собой не очень-то жалко) они не понесли. СССР в свою очередь не имел такой роскоши, как безопасность своих границ на другом конце земного шара от горячей точки и заяви в 39 о войне - все могло бы кончиться иначе. О гарантиях со стороны "союзников" лучше всего говорит термин "странная война".

Вобще-то не "США объявило", а Соединённым штатам объявили войну. Сначала Япония, а потом Германия. Гитлер, когда войну США объявлял, рассчитывал, что Япония объявит войну СССР, а японцы его ожиданий не оправдали.