За что Достоевский всей душой ненавидел Тургенева

Оно существует.
Но в устах фанфарона Невзорова, посвятившего свою жизнь на постройку горы из говна, на которую влез, пытаясь казаться значительным, даже куда более очевидные и бесспорные вещи превращаются не более чем в кусок дерьма.

Я знаю два смысла. Один, который вкладывал кузнец, и второй, который присутствует в правильном оригинале этого выражения.
Вы какой имеете ввиду?

Дуэль состоится?
Или всё положим на суд и рассуждение уважаемых людей?

Между кем?
Тургеневым и Достоевским, Пушкиным и Достоевским, или Невзоровым и Достоевским?
А тут такие вот оппозиции в теме так или иначе проскакивали.

Вы же сами знаете, как я действительно уважаю Ваше мнение, и по истории, и по оружейке особенно. ))

Но в поединке между кем-либо и "нЕздоровым" - я в любом случае буду против истеричного мужчины, который мог воспламенять публику всего лишь на 600 секунд.

Дополню - если бы мне любая из моих приятельниц сказала - "шестисот секунд, и только?"
Мне было бы стыдно...
)))

"Прошу отнестись с пониманием"© - сегодня конец недели, и я немного пьян.

Ладно, как скажите. Невзорова вычеркиваем.

Через "Е".

СкажЕте.


Конечно, я, как всегда и обычно, пьян - но грамматику русского языка порушитьне могу.

Это сообщение отредактировал Nunataaq - 19.10.2024 - 23:02

Бывает.
В конце длинного трудового в том числе дня я и не такое могу сказать.
Особенно когда опечатки начинает править корректор в телефоне.

Почему необоснованная?

В том смысле, что одно дело - развиваясь, пытаться достигнуть своих пределов, а другое - поверить, что их не существует, если уж ты так решил и захотел.
Второе - это о Раскольникове. Он решил перейти свои пределы, посчитав их нечто эфемерным. Просто помехой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.10.2024 - 23:30

Ещё проще - развитый (в кавычках) человек нового времени решил проверить границы морали нового времени и нового человека.
Опыт оказался неудачным.
Занавес.
Увы.

Ну если ещё добавить - умный (как он о себе думал), начитанный, тонко рассуждающий человек как может прозябать материально? И вообще следовать придуманным каким-то правилам. Долой все те правила, что жить тебе припеваючи мешают. Это типа мираж, внушение, не более. Он, умный человек, это же видит. Вопрос лишь в том, что хватит ли силы перейти. А там уже - в дамках, всё уже трынь-трава.

Ну, то что берега неведомы только тем, кто их в упор не видит, а тому, кто видит, просто так их не преодолеть - ему как-то в голову не пришло.
Но вопроса того, что процент первых, кто шею себе сворачивает, навернувшись на границе невидимого ему бережка, на самом деле зашкаливает, Достоевский в этом произведении по сути серьёзно и не касался.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.10.2024 - 23:54

А можно более конкретно?
Что за пределы, которые решил перейти Раскольников и что за пределы, которые некоторые достигают развиваясь и на которые Раскольников предъявлял необоснованные претензии?

Кстати, в развитии этой темы - "умный человек сможет быть и богатым" - как раз и неплохо продвинулся Иван Александрович Гончаров.
Похоже, думающим людям России ещё не раз предстоит обратиться к наследию конца девятнадцатого века.

А разве из книги непонятно, что Раскольников решил перейти всякие моральные принципы и запреты, которые человека держат в узде?
Посчитав их исключительно порождением страхов и слабостей, и другой почвы под собой не имеющих?

А первое я привёл не по книге, а для различения, что речь идёт не о всяком преодолении внутренних барьеров. Или - не всяких барьеров.

Видимо, вы восприняли мой пост слишком серьезно Вам Кроме «Карамазовых», надо ченить попроще иногда читать, Файнзильберга с Катаевым про стулья, например, или, если у вас дома тока ПСС ФедМихалыча, «Село Степанчиково»-там хоть юмористическая составляющая присутствует. А то вы очень строгий

Что-то я не могу уловить, про что вы пишете.
Раскольников решил их перейти и у него ничего не получилось. Но ведь есть те, у кого получилось. Так почему у него необоснованные претензии?

А первое, что вы привели не по книге, это вообще что? Можно конкретно на примере какого-нибудь человека про барьеры или не всякие барьеры?

-Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна?©

А что вы знаете о том, как на самом деле живут те, кто перешёл?
И надо ли считать, что наличие моральных преград в душе - есть именно вредное для индивида, а не благо для него?

Касательно первого - да масса барьеров. Иногда это барьеры индивидуального невроза, иногда неверия в собственные силы или установившейся социальной роли. Или неготовности переносить боль или лишения ради достижения поставленной перед собой цели.

Зато, Некрасов, глядя на их поцелуи, изобрел застежку-липучку! Они потом с Белинским, у Некрасова в Грешнево, совместное мануфактурное предприятие организовали и большие деньги на заказах для графа Клейнмихеля поднимали!

Какая тебе разница, как живут те, кто перешел и благо это для него или нет. Ты написал про необоснованные претензии. Так почему они необоснованные?

И? Что ты хотел этим сказать? Про барьеры.

Ну как тебе сказать.
Вот скажем решил человек стать значит центровым в профбаскетболе, а ростом он метр восемьдесят.
Но вот решил - "а чем я хуже двухметровых"?

Это очень вульгарно и в лоб. На внешнее проецируя.
Но смысл наверное понятен.
Можно много на что претендовать, но на самом деле у каждого человека есть перед, которого не пересечь так, чтоб там оказаться навсегда.
У каждого он свой, и, что хуже всего, у желания его пересечь есть своя оборотная сторона. Своя цена.

Да, не уловил срейифического юмористического посыла, это верно.

А ведь друг друга их герои стояли.

Один убил топором старуху ради барахла.

Другой утопил беззащитную собачку.

Ну и чего им делить-то?

Если там установлены нормы на рост, ниже которого не берут - тогда да. А если их нет - то почему не попробовать? Или надо сидеть и слушать тех, кто говорит - у тебя ничего не получится?

И можно всё-таки конкретно про Раскольникова. Почему у него были необоснованные претензии?

А почему пример про профбаскетбол ты считаешь вульгарным?