Так плёнка или цифра?

А за 8 лет так и не научились распознавать это пыль на матрице или объективе ?

Знаю таких. Как то раз осмелился ступить на территорию союза фотографов одного отдаленного города Н. Ну 3 снимка повесить на стене ТЦ(директор тц был согласен) для маленькой рекламы.

Сколько всего о себе нового услышал. И то что последнюю кроху отнимаю у детей, и то что нет членства в союзе нет права людей снимать и проч. проч.

Дигитапер, только без обид, пожалуйста. Просто у вас куда-то чёткость пропала, совсем с концами.
Ну, к слову, я вечером тоже башни не могу сфотографировать нормально: окошки не чёткие, а плывут, но мне они и без надобности, мне содержимое важнее.

Подзаебали уже такие знатоки тыкающие в то, что на мониторе цифровое изображение.
Если тебе показать две картины: одну акварель Айвазовского, а другую нарисовал современный художник говном. Ты на экране отличишь говно от акварели?

Потому что это всего лишь снимок на мыльницу и тот увеличен и зашумлен по самое ай-яй яй =)

вам просто попался довольно умный и ушлый парнишка, который на понтах начальства заработал, а точнее получил из воздуха, крупную сумму.... Ну что тут поделать, если ваши предыдущие начальники в дверь боком проходят - дверные косяки распальцовке мешают...

Тут пословица - Без лоха жизнь плоха - как никогда подходит...

Немного грязи на заднюю линзу и привет)))
С октября пытаюсь продать это чудо техники под названием К1, но дураков как то не находиться.

посмотрите в сторону монопода - тоже довольно неплох в иных ситуациях

Всё, я всё таки спать. А то сегодня устал как собака.

Товарищи! Подводя итоги в споре цифра против пленки. Я даю обязательство перед вами, в том что:

1. Смогу сделать снимок на цифровую камеру по качеству превосходящему слайд.

2. Потрачу денег 0. Времени 1 неделя.

3. Снимать буду на цифровую зеркалу 9 лет от роду со штатной оптикой.

4. Снимок не будет чисто техническим, в нем будет капля художественности.

С вашей стороны ожидаю признания превосходства.

Доброй ночи. Тему можете добавить в закладки. Вернемся к ней через неделю.

Добавлю на последок,мой тебе совет выложи фото в оригинале без яповской компрессии,тогда будет возможность определить адекватно качество...

Я не застал период, когда фото-кадры сами проявляли, в подвалах.
Но смог поработать с фотоаппаратом ФЭД, причём не стандартным, когда плёнка загружается открыванием крышки, а очень старую модель застал. Плёнку нужно было просовывать в узкую щель, что бы между прочим нетривиальной задачей.

Так вот - этот на вид грубоватый, тяжёлый фотоаппарат, выдавал лучшие снимки какие мне доводилось делать. Особенно удавались портретные кадры. Но нужен был экспонометр и нужно было выставлять все значения, включая диафграгму.

Конечно цифра шагнула давно на высокий уровень. Но плёнку уважаю, она в умелых руках выдаёт чудеса.

Не вижу никакого смысла в таких тестах. Цифра победила, что в аудио, что в видео. Это факт и его просто надо признать.

Т.С пост - отстой. Залил сканы фото и успокоился. А ты распечатай их в 4 формате и я тебе сразу скажу где пленка,а где цифра.
О! А давай я тебе на телефоне включу оцифрованную запись винила и МР3, а ты определишь где какая?

Цифрой пользоваться - ума много не надо. Сделал примерный кадр, а потом в фотожопе делай все, что хочешь. А с пленкой тебе ради 1-2 удачных кадров придется ох как постарться.

P.S Да и расскажи про цифру Алеку Соту, Тренту Парку, Марго Овчаренко..

Это сообщение отредактировал Micheyy2010 - 6.01.2017 - 05:21

А уж если взять пленку 120/220 или еще лучше пластинки, то цифра такого тунца лососнет, что офигеешь.

Некорректное сравнение, ты же фотки сканировал - они все в итоге теперь в цифре.

вс теперь цифра , а как же иначе передашь изображение в инете

И что? Где ты печатать свой шедевр будешь? Отправишься на машине времени в 30е годы?
Никто там ничего не лососнёт. Зернистость плёнки никто не отменял.

Это просто здорово и вы молодец, но вы обязуетесь использовать только камеру и сканер? Исключая редактирование снимка графическими редакторами, показав здесь снимок прямо с камеры - в противном случае это разговор не о чем....

И то и то херня, я на винил фотаю, вот!

Хрен знает ! Но фотопленка фото лучше передаёт . я дальтоник и вообще долбоеб . Но напарник кумарит по музыке . заказывает её с Астрахани (технику и т.д.) . там её на выбор собирает тип ещё на лампах усилители и колонки ( что то там считает и поролон ложит ) ...... Но реально она по другому звучит !!!. Т.С.-у надо не "сжатые" фото выложить .....

вот и я про что говорю .

Я как фотограф скажу так.
ВСЕ ЦИФРА !
Ибо даже снятый на пленку и качественно проявленный негатив, все равно оцифрован слайд сканером и смотрим мы его на цифровом мониторе.
Смысл сравнивать цифру с пленкой в том, что разглядывать готовые фотографии, пленочные- сделанные через метод оптической фотопечати, а цифровые файлы- цифровой.
Сейчас оцифровываю старые негативы, долго искал слайд сканер и нашел Plustek OpticFilm 8200i SE. Я скажу Вам так, технологии не стоят на месте. Больше всего боялся, что придется ретушировать пыль и царапины старых негативов, а в сканере оказалась приятная фича, двойное сканирование. Сначала сканер забирает с негатива картинку в оптическом диапазоне, а потом проводит повторное сканирование в ИК. В длинноволновом спектре эмульсия абсолютно прозрачна, а вот пыль и царапины создают дополнительную картину, согласно которой ПО сканера отрабатывает и убирает эти царапины и пыль. Между прочим работает очень хорошо, вытаскивая на печать абсолютно убитые негативы.

Утверждение не совсем корректное - цифра не победила, просто цифровое фото устраивает по качеству и технологичности 99% владельцев фотокамер /телефоны не в счет/.
Но в ряде применений альтернативе пленке нет.

А уж про аудио я вообще промолчу ))))

Сегодня, при нынешнем падении образованности и общей деградации специальных знаний, глупо высказывать экспертное мнение, основанное исключительно на собственном впечатлении даже не от конкретно фотографий, сделанных на цифре, а от наличия собственного о*уительного мнения по этому вопросу.
Уж если быть точным, то можно сказать, что некоторые модели камер (или, вернее, цифровых задников) приблизились достаточно близко к качеству сканов относительно недорогих барабанных сканеров. Однако, стоимость этих камер сопоставима с ценой барабанных сканеров. В связи с чем в России таких камер, скорее всего, не больше, чем единицы.
А представлять для сравнения джейпеги (заведомо ущербный формат) снимков цифрой и сканы пленки попсовым сканером (этот Никон, как ни крути, никогда не выдаст качества барабанника скайтекс или долев), также угашенные перегоном в джейпег. Тут, извините, речь идет не о том, что теперь это одинаково хорошие изображения, а о том, что эти изображения одинаково ухудшены настолько, что разницу между ними трудно обнаружить.
И пытаться сравнивать отпечаток струйника и монитор на тн (или, максимум, ипс) матрице можно только в том случае, если под руками нет позитивного слайда формата 30х20 и профессионального просмотрового столика, просматривая на котором слайд можно будет честно сказать: "Господи, какое ж говно эти новые технологии!"