Турбины Ололо, или новая инновация Теслы

PS в свете споров про физику вспомнил давний спор со своим корефаном(служившим кстати в ВВС техником), кароче он утверждал что если самолету стоящему на месте с запущеными движками(винтами) еще и раскрутить шасси, он взлетит.
Я же утверждал что не взлетит,т.к. винты служат лишь для разгона тела до определенной скорости, при которой набегающий на плоскости поток создает подъемную силу, так и не убедил, а как вы думаете кто прав.

На самолетах это аварийная куйня на случай отказа всего электропитания (например молния ебнула и все выгорело нахуй) и нужна она, чтобы в системе управления давление поддерживать (чисто механически, электричество она не вырабатывает), иначе самолетом управлять будет невозможно.

Аккумуляторы там никуда не убирали и не ради экономии веса там эта турбина стоит.

Я уже вижу этого ТС, пузатый настоящий мужик на ниве или ее аналоге. Куда уж Элону Маску до него.
Между тем такие люди, как Элон - это единственная надежда этой планеты. Человек миллиардер, и при этом внедряет полезные для экологии и общества технологии. Таких людей мало, их надо беречь. Или будете еще 200 лет на нефти ездить, и умирать от рака не в 50 лет, как сейчас, а в 30.

Это сообщение отредактировал JusticeFor - 1.09.2016 - 00:47

Раньше слышал, что там придумали извлекать бесплатную электроэнергию от движения воды по трубопроводу. Идиоты, но они действительно во всё это верят. Разочарование приходит тогда, когда система уже начинает работать.

Господа диванные эксперты, вы все, хором, позабыли про такую подлую суку, как аэродинамика!
Да, сопротивление движению машины/самолёта оказывает НАБЕГАЮЩИЙ поток воздуха, но и только он! А огибающий поток и срывающийся поток - никак не тормозят авто/самолёт. Первый - "бъётся " об морду машины и заканчивает своё действие, грубо, на 1/3 длины корпуса. Второй - занимает остаток корпуса кроме самых задних кромок, третий - начинается с этих кромок и тянется ещё несколько метров позади авто/самолёта.
Если "турбину" поставить в носу авто - она дополнительно затормозит его, эффект линеен: чем шире лопасть, тем сильнее торможенье (выше расход бензина).
Но если поставить турбину на пути второго и третьего потоков, то торможенье будет минимальным, буквально считанные проценты от "лобового".

Этот трюк НИКАК не нарушает закона сохранения энергии, и одновременно даёт возможность неплохо сию энергию съэкономить! Точнее - восстановить из потраченной ранее. Чем и занялся тот Маск.

Не стоит ждать волшебства, мол "авто поедет само, от одной только турбинки, а никто об энтом и незнае"... На таком принципе ездил только сказочный Емеля, более никому повторить трюк не удалось.
Однако, восстановить из потерь около 40% энергии - вполне возможно, причём, чем длиннее каплеобразный корпус, тем выше "рекуперируемый" процент, теоретически - до 99%, на практике - до 70%.

И не забывайте, что скорость движения воздуха над крылом ВЫШЕ, чем она-же под крылом, что собсна и держит крыло в воздухе. Для авто сие мало применимо, но воздух может прижимать авто к земле, что тож свидетельствует об неодинаковости потоков над и под авто. Эта разница способна не только компенсировать потерю на торможение ткрбиной, но и превзойти таковую в разы.

На серийных авто такое не получится - не тот аэродинамический профиль. На гоночных, типа F1- тоже, там важен именно прижим, а горючки на питлейне - тонны, нечего экономить.

- ну вот сопсно...И никакова мошеничиства.
А еще всетаки посотреть бы на колеса подробнее. Всеже не зря они заострили внимание на встроенных туда турбинах.
И та что в корпусе тоже... Ведь выхлоп у нее в зону максимального разряжения получаеццо.
Короче не дураки думали.

Во! Вот такие дороги надо делать - взлетаешь и подзаряжаешь турбиной. Надо патентовать.

всегда, когда учишь гейтса делать операционные системы, джобса маркетингу и смеёшься над ракетами королева, подумай, а может ты, что то не понимаешь? ведь простой диванный шлак-аналитег, это ты, а не те, над кем ты смеёшься, по своей тупости.
особенно упоротым физегам-аналитегам, напомню, что научные, технические (короче важные) статьи, нужно читать на языке автора статьи! и четко понимать о чем речь! и не показывать своим громким ржанием, тыканьем пальца и ололошением, какой ты долбоебина

А вы физику не вместе учили нет?)) и люди вас заплюсовавшие

Как ты думаешь,?сопротивление воздуха, которое крутит турбину преодолевается с помощью какой энергии?

del

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 1.09.2016 - 01:24

Если туда, перпендикулярно потоку, поставить лист металла, что будет?

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 01:31

друг, ты явно гуманитарий?
Помню когда я собрал электровелосипед, то находилось миллион интересных личностей, которые предлагали установить динамо-машинку на колесо, чтобы велосипед ездил дольше))) То что при этом вырастет и расход батарей эти люди не понимали.
Также и с турбинами. Они будут увеличивать сопротивление авто, соответственно жрать энергию. То что они там выработают - капля в море.
что касается турбин в водопроводе.
У нас этим способом клево электричество переть)))

Хоть один толковый чел отозвался. Фактически это один из вариантов компенсатора потерь. Электромобили (условно) работают по такому же принципу. Часть неизбежных в обычном авто потерь на торможение перегоняется в аккумулятор.

Это сообщение отредактировал Zebulon - 1.09.2016 - 01:43

Нет умник, потерю емкости мы компенсируем дополнительным зарядом. Потерю энергии на сопротивление турбины - меньшей массой...

ТС, я тебя пиздец как огорчу, но подобные технологии во многих странах разрабатываются. В России тоже) Причем доведены уже до предпромышленных образцов...

Вот эти ребята делают пиздатейшие ветрогенераторы, заказы на месяцы вперед (знаком с ними лично). Показанная в ролике КАЭС уже в железе существует)



Не онимаю, от чего у тебя пукан рвет. Люди дело делают, полезное, нужное, а ты тут желчью брызжешь

И тебя огорчу)) Технология рекуперации энергии в трубах лет 5 как работает))
Весь вопрос в типе турбины. Если ставить обычную мельницу, потери будут адские. Если же турбину Горлова, лопастью параллельно потоку, то потери настолько мизерны, что фактически не влияют на работу системы.

Блдь, слов нет.
Я тебя, огорчителя турбинного, в той самой сабжевой теме сколько ещё ждать буду, с "правильными" данными о скорости и силе ветра, экономическом обосновании эксплуатации ветрогенераторов и ниибовой сопутствующей выгоде, очевидной любому европейцу?
Там слился - сюда пришёл? Тут теперь сказки свои рассказывать будешь?
Ну-ну...

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 02:17

Весь вопрос - в ветряках и прочей псевдоэкономии. Говорю ж - там уже скоро кизяки сушить и печки ими топить будут - на безрыбье-то...
Там, где эти херни применяются, водохранилища буферные, напорные, и из них либо удумали ещё и эрзац-ГАЭС сколхозить, либо посчитали, что напора пользователям и половины хватит.
Ну а хули - умников-то с экологически чистыми источниками электроэнергии дохуя, вот и выёбываются теперь. Скоро, точь-в-точь по Райкину-Жванцкому, к балеринам динамки присобачат, чтобы просто так не вертелись.

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 02:24

о, а я тебя ждал)) быстренько ты нарисовался)))

Пойми, я не считаю нужным доказывать ТЕБЕ что бы то ни было. Обосновывать, делать выкладки... Все равно не поймешь, у тебя одна правда жизни, а все что вне ее - ересь и бред. Смысл мне тратить МОЁ время на препирания с тобой? Это же тупо))

Кстати, почитай о том, как работает поперечно-потоковая турбина со спиралевидными лопастями. Так, чисто для расширения эрудиции. Ну и для сливания моих текстов дополнительные аргументы получишь

Вот ты пиздец аэродинамик
Блять все тормозит, и повышенное давление впереди и пониженное (ага блять!!!) сзади. Попросту говоря, разница давлений. Только блять набегающий поток у него...

Думаю теоретически возможно создать турбину, лопасти которой будут иметь изменяемый угол атаки. При равномерном движении или ускорении лопасти должны устанавливаться в положение с наименьшим сопротивлением воздуху. При торможении лопасти должны изменять угол и создавать максимальное сопротивление встречному потоку. В результате мы имеем систему, которая позволяет вырабатывать энергию при торможении, и не мешает при других режимах движения или проще говоря систему рекуперации энергии. Но это всё равно туфта. Если на колёсах установить генераторы, которые будут снимать энергию при торможении, то появление турбины уменьшит вырабатываемую этими генераторами энергию из-за повышающегося сопротивлению встречному потоку воздуха при торможении. При этом не факт, что сама турбина сможет компенсировать эту потерю, ибо КПД у неё будет меньше. Короче говоря как не крути - очень сомнительная затея.

Ясен хуй, я в школу ходил. От естественных наук ещё кое-что в голове осталось.

Да ПОХУЙ. Вот похуй, КАК она работает - её КПД в любом случае не может быть больше единицы.
Соответственно, выработает она энергии не больше, чем у потока её отнимет. Всё ннах, какие перпетуумы?

Ну да, помню.
Грузил всех подряд низкой скоростью страгивания ветряков, намекая на эффективность, пока я не объяснил тебе же на цифрах, на что эта псевдоэффективность похожа.
Больше расчётов ты мне не давал, ога.

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.09.2016 - 02:37

Поперечно-потоковая турбина Горлова имеет КПД в 35% (это про КПД выше единицы). 35% сравнимо с КПД тепловых электростанций (не превышает 34%), но при этом не требуется топливо.

Кстати, в данный момент я сижу над расчетом ROI комбинированной электростанции (солнце+ветер), которую моя компания строит на собственные деньги (имеем хороший РРА), удивительное совпадение)) Окупаемость 4 года выходит, при депрессивном прогнозе. Сравнивать с обычной ТЭС такой же мощности даже не хочется, там 6-7 лет получается.

Заставил таки гуглить)

Если ты думаешь, что эта турбина, вращаясь быстрее потока, вырабатывает "лишнюю" энергию - у меня для тебя плохие новости.

Первая ссылка:
http://dvigatel.myfor.ru/viewtopic.php?f=3...rt=0&view=print
Я разработал одну эксперментальную турбину Банки, поперечно-потоковую турбину, рассчитаную на напор 50'=15м и расход

воды 0,33 кубических футов в секунду = 9,4 литров в секунду. Гидравлическая мощность = 1380 Вт, Электрическая

мощность= 621 Вт

Её КПД сам прикинешь или помочь?
Т.е. 621 из 1381,8, если быть точнее - ну, как?

Ну его заслуги сильно преувеличены так же как и стива джобса

Его система пейпал в тупую наебывает людей, включая конвертацию помимо твоего ведома даже если ты отключил ее в настройках

Правда возможно пейпал не ему принадлежит больше