Как мне надоели энергосберегающие лампы, о пользе энергосберегающих ламп

В облачный день весной или осенью на улице фото на плёнку 65-го госта получались прекрасно, а дома при лампочке 500 ватт хуже. То есть и при 500 никакие очки не нужны.

Была пару месяцев назад статья на хабре о светодиодных лампах. Автор провел сравнение разных ламп. Кому интересно: Взгляд изнутри: светодиодные лампочки

Они светят! Но не освещают. А вото последние разработки 2011 года, по спектру очень похожи на обычные. Купил себе ЛЕД (горячий белый), так не нарадуюсь. Потребление 4вт. а выдает 40. Правда цена 9 евро. Но в Европе и быстрее окупается. 20 центов - киловатт

себя. любимого в зеркальце видел ?

А ведь тему говотит чел

Добавлено в 23:33

ну а минусеру от нас самые лучшые пожелания - пусть он до пенсии и после на свету экономит !!!

Лично мне нравятся старые добрые советские лампочки)

Вот уж не думал - новый вид срача на ЯПе - лампосрач))) Забавно.

По теме: Не покупайте обычные энергосберегающие лампы дневного света. Это действительно растратно. Советую брать светодиодные лампы, НО(!) обязательно в ней должен быть встроен элемент, сглаживающий питающее напряжение - тогда глаза не будут уставать, а лама не будет мерцать. На крайний случай его можно собрать и встроить в цоколь самому.

По долговечности светодиодные лампы лучше, глаза от них не устают, если есть "сглаживающий элемент". Спектр таких ламп шире и он не дискретный.

Для сглаживания напряжения можно использовать конденсаторы, при этом нужно учитывать напряжение, которое подается на светодиоды, зная его можно подобрать нужные конденсаторы.

Светодиодные лампы нужно покупать не в магазинах аля хозтовары или вседлядома - там они дороже и выбор мал. Лучше брать в магазинах радиодеталей или в подобных - там значительно дешевле и выбор побольше.
Некоторым дешевле будет заказать через интернет. К тому же перед покупкой можно ознакомится с отзывами и посмотреть демонстрационные видео.

Купил два года назад на всю квартиру. Не на радуюсь. И Счета перестали космические приходить.
Надо покупать тока такие (не поленился, взял с полки каробочку и сфоткал). Портятся тока путём разбивания во время битв подушками.
Как тока начнут в нашей банановой местности продавать светодиодные, сразу поменяю на них...

Это сообщение отредактировал rex72 - 5.02.2012 - 23:40

Эту страну не победить!!! ©
))

А по теме: с детства неперевариваю лампы дневного света - ясли, садик, школа, в промежутке больницы и санатории с пионерскими лагерями.
так вот обычные лампочки как-то роднее и теплее что ли...

У нас в семье все хуже гораздо, есть такая куча светильников, маленьких по всему периметру комнаты и комнат остальных. Так там перегорают по куче в несколько дней, только заменишь, через несколько дней некоторые погасли.
Сегодня муж уверил, купил типа дорогие, посмотрим через пару дней, сколько светильничков снова загнется
Проблема

Ртути в этих лампах очень мало, и она не выделяется в виде паров а адсорбируется почти вся в люминофор.
Для сравнения, угольные теплоэлектростанции тоже выбрасывают в атмосферу ртуть. Так вот, за время жизни флуоресцентной лишняя энергия,портебленная за это время аналогичной накаливания, приводит к выбросу большего количества ртутных паров, чем содержиться в этой флуоресцентной лампе...
вот тут больше
По той же ссылке в постах вокруг - спектры всех этих ламп, уровень флуктуаций и прочее, сам измерял. После чего переключился на флуоресцентные и не жалуюсь.

А накаливания - да пусть их продают, только с дополнительным налогом на экологию. Все таки те кто ими пользуются они сжигают больше нашего общественног кислорода на угольных электростанциях.

У меня Philips лампочки в люстре уже лет 10 пашут. Osram в других комнатах россыпью уже от 3-5 лет. А китаезные или икеевские ламы, действитекьно, как правило, долго не живут.
Пробовал LED-шные - не понравились. Или свет голубовато-белый или тусклые или то и это. Поставил в подъезд и подвал - там им самое место. Видел классный LED свет на выставке - органические LED, но пока стоят дорого - ~50$ за элемент год назад было.

Ага! Только как тогда быть с тем что мне почти всю зиму приходится обогревать квартиру масляным радиатором мощностью в 2кВт ??! Конечно ведь проще лампочки запретить чем строить новые кательные.Пусть тогда наш нанорпезидент придумает и нано обогреватель -обогревает как 2-х килловатный а потребляет как сберегайка

Во-во. Я тоже ебал в рот такую "экономию" за МОЙ счёт.

Вот и ещё одно доказательство лоббирования интересов продавцов. "Модный тренд" внедрили (законом, блять, твари!), а на утилизацию хуй забили.
И если раньше траблы со ртутью из разбитых ламп имелись лишь в учреждениях, то теперь каждая помойка будет ртутным пятном. И наши квартиры тоже - стОит лишь неосторожно уронить/сломать лампу. Спасибо, блять, заботливое правительство! Засуньте себе в жопу экономию и лампочки заодно.

Добавлено в 02:30

Я использую только энергию атомных и гидроэлектростанций. (шутка)

Ты объясни лучше - откуда при сжигании угля (углерод, C) берётся ртуть (Hg)?

Ну не знаю, у меня работают до сих пор купленные 2 года назад и начали постепенно выходить из строя купленные 3 года назад. А обычные менял раз в 3 месяца, как пить дать.

Кстати, в Европах просвещенных ужо запретили их нахер, насколько я знаю )))
Но нашим "гениям" пох.

в свежепостроенной бане вкрутил неделю повисела на холоде (не топили) после включения сгорела сизым дымом, так что еще и холода боятся, а для нас это самое важное с нашей зимой

я себе поставил кучу лед-ламп.
счастье )))

Круче всего светодиоды. Ещё меньше потребляют и не перегорают. Но пока дороговаты, да и как-то мало их в продаже. Но будущее ближайшее за ними.

Нагугли "mercury emission by coal burning plants". Получишь кучу данных.

Например здесь: угольные электростанции - самый большой источник паров ртути в атмосфере...

Ранее я уже давал ссылки на цифры )см.ссылку в моем предыдущем посту на другую тему, кажеться там есть), лень опять искать двадцать пять.

а меня лично бесит этот сцуко хирургический белый тошнотный свет от энергосберегающих ламп.....мне больше нравится обычный "теплый" жолтый

Я фигею - ну возьмите теплый цвет. Слава богу в отличии от ламп накаливания флуоресцентные и диодные могум иметь любой цвет - в зависимости от использованного люминофора. У меня рядм висят лампы накаливания и флуоресцентные теплые, визуально разницы нет. А вот солнечные белые - я лично тоже не переношу. Хотя согласно спектру который я лично померил здесь они таки наиболее близкие к солнечному.

Да и служан нормально - у меня стоят около 100 флуоресцентных уже, за 2 года сгорели только 2.

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.02.2012 - 07:04

Уж не знаю, что вы до них докопались, до этих ламп, мы с батей давно все лампы поменяли на энергосберегающие, еще до запрета, т.е. ещё домедведевских времён, и ничего, работают нормально. За свет плачу, в сравнении с остальными платежами - копейки!

Это сообщение отредактировал Санег - 6.02.2012 - 07:39

Насчет выделения ртути при сгорании угля, например здесь и здесь, или здесь. Например есть уголь в готором содержиться более грамма ртути на тонну угля, и этот грамм весь попадет в атмосферу.
---
В среднем среди всех типов сегодняшних электростанций в атмосферу выкидывается 0.012 мг ртути на 1 кВатт*час энергии.

Количество ртути выброшенной электростанциями за 8000 часов горения 60 Ваттной лампы накаливания - 5.5 миллиграмм. За те же 8000 часов эквивалентная 13-ваттная флуоресцентная лампа выделит 1.2 мг ртути на электростанции. 8000 часов - это ресурс флуоресцентной лампы, поэтому к этому приплюсуем ртуть которая в лампе - в сегодняшней 13ваттной лампе около 4 мг ртути (в самых новых около 1мг), из них при разбивании около 90% связывается порошком, остается меньше миллиграмма. Так что глобально ртутной проблемы при переходе с лампы накаливания к флуорсецентной не возникает, даже наоборот.

Для примера в вашем домашнем градуснике - 500 мг ртути...

Энергосберегающие - рулят, только вот брать надо не в переходе, а в магазине. Да, и ещё есть такой метод экономии для тех, кто неприемлет энергосберегающие: вышел из комнаты - свет выключи. Сберегает наура. Инфа 146%