Пешка, не прошедшая в ферзи

Азы и в целях общего знакомства?

Типа такой ХОБА - многоходовочка!!!. Только вот отличную скороподьемность и высокую скорость Кобры никто не отменял - даже Начпо не смог.

И вот ещё тебе в догонку - как там со скороподьемностью у Bf-109G-2 при мощности мотора 1450 лошадок?

дада, ты уже не раз оттрахал... и меня, и Немосквича, а Луке так вообще тяжко с таким гигантом секса.

Слушай, я еще изучал тактику ведения воздушного боя истребительной авиации и даже чертил курсовики на миллиметровке. Лозунги какие то, смешно читать

Есть мнение, что гражданин немножко самозванец, потому как ляпы лепит для летуна просто невообразимые.

Жалкие около 800 м/мин?

Тупица, есть ещё и взлётный вес.

Вот и любите друг друга. Вы как раз два сапога пара.

Я ж говорю - мутный чел.

давай всё же разберёмся с ар-2. есть что-то по 6 фаб-250 у тебя? в чём ар-2 превосходил пе-2. если такую нагрузку он не мог таскать?

В ДОСААФ не изучают тактику, а только её основы.

Есть еще обзор передней полусферы. Я вот сейчас представляю себя в этом ла-7 .там же впереди огромный мотор, по бокам плоскости крыла. Там нихрена не видно. То ли дело в кобре. Там видно всё. И то что на взлете на впп пьяный техник выбежал, даже видно

Иди проспись, не позорься.

на таких моторах летали немцы. американцы. японцы. не все строили аэрокобры.

а какие же цифры манёвроенности кобры и ла?

15000 футов за 4.38 минут - и это испытания осени 42 года. Савецким пепелацам такое и не снилось. Вывод - очередной раз пиздобол Начпо спиздел. хехехе

И что ? Это как-то отменило отличные скороподьемность и горизонтальную скорость Мессера и Кобры?

А при чем тут мы - поппой ты ведь постоянно виляешь, когда проотвечаешься. Почему виляешь и крутишь ? Чувствуешь за собой что-то? Так скажи прямо братве - я проотвечался, извиняйте.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 29.12.2019 - 22:49

Не известно в чем превосходил в плане бомбовой нагрузки, а вот по летным характеристикам нужно РЛЭ курить - ведь Пе-2 был не очень пикирующим бомбардировщиком, у него было ограничение на угол пикирования.

угол ограничения? так немцы тоже не бомбили с 90 град. вот ю-88 по мемуарам вообще с пике не бросал почему-то.а проектировался как пикировщик. если я не ошибаюсь.
автомат пикирования в пе-2 есть. в техописании он присутствует. если у ар-2 бомбовая нагрузка 500 кг. а у пе-2 600 кг и выше дальность полёта. то логично. что ар-2 проиграл.

Убогий, не путай испытания и серийные машины. А такая скороподъёмность и серийному И-16 тип 24 была по силам.

Для тебя новость такое понятие как кг/лс?

Ты всё мужа себе ищешь? Так уймись, я женщин люблю.

Как-то не сраз я заметил этот высер...

Во первых не Мерседес, а Бенц
Во вторых какая разница откуда позаимствовали схему, если на Руссо Балте в Риге в 1914 году делали полный цикл изготовления движков. Значит двигатель русский!
Мало того, что его делали в Риге, так еще перенесли производство в Питер и там в 1916 году полностью изготавливали все сами с нуля.
Так что великий авиаспециалист не знает азов истории русской авиации.

Кстати еще Сикорский содрал свой движок с Аргуса и изготавливал их.
А кроме этих двух были и еще авиадвигатели.
Двигатель «Калеп».
Поршневые биротативные авиационные двигатели АДУ-3 и АДУ-4 Уфимцева.
Поршневой авиационный двигатель «Гипоцикл Нестерова».
Поршневой авиационный двигатель «ДЕКА» М-100.
И это не полный список. Это только то, что производилось, а были еще наработки.

Это все называется полное отсутствие авиационного двигателестроения?
Как же вы ненавидите свою страну, что даже не желаете знать пионеров русской авиационной промышленности.

Поинтересуйся биографией Владимира Климова, генерального конструктора двигателей «ВК», основателя ОКБ-117 (ныне ОАО «Климов», Санкт-Петербург). Посмотри где и когда он начинал и что строил.

Тот редкий случай, когда НачПо совершенно прав.
Даже и добавить нечего.

"спец" ты вернулся? ты конструкцию рвбз изучал? что там российского? ты в курсе сколько их изготовили? то ли 56. то ли 65. зачем ты выставляешь себя дурачком? один и-м был с 4 рвбз. один из 65 изготовленных для мо ри.

Двигатель был построен на Брянском паровозостроительном заводе и получил наименование АДУ-4. Его испытание, доводка не были завершены, завод отказался от производства этого двигателя.
Le Rhône 9J выпускался серийно. Oberursel U.III выпускался серийно.
Калеп это Гном.
Несмотря на ряд оригинальных технических решений, результаты стендовых испытаний в целом оказались неудовлетворительными, хотя поначалу даже обнадеживали. Мотор Нестерова каких-то особых преимуществ не имел, поэтому другие конструкторы такую схему не разрабатывали. «Гипоцикл» законсервировали, о попытках запустить его в серию на «Дуксе» данных нет.
всё! вот и все моторы.

так что там с К-12 то? ты ответишь на простой вопрос или продолжишь бегать и заниматься сраньём?

Это сообщение отредактировал konigsadler - 29.12.2019 - 23:12

Оно не знает о таком понятии, как оптимальный угол пикирования. В пределах 50-70 градусов. При более крутом начинает расти боковое отклонение.

я не согласен. каждая страна создавала машины исходя из своих задач. р-39 та же не очень подошла RAF из-за специфики применения. американцам она тоже не зашла. при этом на советско-германском фронте для неё были те условия в которых она раскрывала свой потенциал.

вот оно что! а я думаю почему больше 70 град. никто не пикирует. буду знать.

88 как раз таки и бросал, но редко-бобежка с пикирования имеет кроме плюса в точности ещё и минус в плане уязвимости от истребителей и зенитного огня. Кроме того с горизонта можно скинуть кучу 50-тикилограмовых бомб , что хорошо работает по площадным целям.

У пе-2 600 это внутренняя подвеска, для пикирования брали 2 по 250 на внешней, что уменьшало скорость. У Ар-2 можно было взять 500 кг бомбу внутрь, но я не знаю мог ли он бросать из бомбоотсека с пикирования. И ещёминус Ар-2 в том, что не было нижнего стрелка.

Ага, маловысотные бои, хорошее вооружение и связь. А массированное применение компенсировало недостатки ЛТХ. А вот на дальнего истребителя сопровождения "кобра" не тянула от слова совсем.

а у тебя есть данные про пикирование с ю-88? не встречал нигде такого. какой KG бросал хотя бы.

т.е. ар-2 действительно оказался не очень для будущей войны. ясно.

Вряд ли с тобой можно об этом разговаривать. Повзлетай на як-54 , например , с задней кабины. Там и на взлете и на посадке видно только по бокам! Скольжением смотришь на полосу. Посмотри вперед и вниз в полете. И тогда поймешь, что обзора там нет. Вообще. А значит это плохой истребитель уже даже поэтому