10 аргументов «за» и «против» смертной казни

Живут. Я лично по работе и досугу знал двух таких убийц. И недоказанное убийство и скостившего срок до восьмёрки. Это была справедливая месть "око за око". Разные случаи. Одинокий выстрел в тундре и предательство. Знаешь, насколько им тяжело? Мозг погасил это. Даже сваливаясь пьяными, они ни о чём не жалели. Улыбная язвительность и взгляд глаз другой. Всё есть Весы. Навязанных стереотипов общества, Законов социума, Морали (тут уж как вырастили). Но ты сможешь убить, если поставить в рамки.

какие то не убедительные "против"

За только с оговоркой. Например насильников педофилов и серийных убийц мож казнить оооочень долго, отрезая по кусочку попутно развивая медицину, авось дойдет до состояния "мозг с глазами в баночке". Коррупционеров заставить заработать на пулю и жалование расстрельной команды, выгребая говно из выгребной ямы. Террористов казнить варя в свином сале и закапывать вместе с онным. Вариантов то в принципе масса!

не ты жизнь дал -не тебе забрать. но за наш счёт держать психов тоже не вариант- Если человек убил человека- его за это надо тоже умертвлять(если он-это сделал осознано- а если случайно сбил на машине(далеко от пешеходного перехода) и этот человек сам выскочил на дорогу то можно поселком отделаться.

Кончно вопрос спорный, убийц и насильников, разного рода опасных бандюков нужно казнить. Но где гарантии для законопослушных граждан что не примут по ошибке.

Я за. Но только должностных лиц. При ошибке должностного лица страдают миллионы. Ошибка взятка откат работа на вероятного противника-в подвал. При этом изначально президент и депутаты смертники и лишь милость избирателей в конце года может даровать им жизнь если они за год за служили это. Гражданские которые оступились -в принудительном порядке работают на благо страны после получения в обязательном порядке очередное высшее образование,защищают диплом,и приступают к исправительными работам по вновь освоенной нужной на данный момент специальности. Ваше мнение?

Это сообщение отредактировал daaish - 2.03.2016 - 21:37

в идеале я ЗА, но сразу ловлю себя на мысли, что завтра именно меня (тебя, его, да кого угодно) могут "расколоть" в убийстве по сфабрикованному делу. Можешь просто оказаться не в том месте, не в то время (где только что убили кого ни будь). Думаю наши правоохранители не сильно будут париться, списав дело на невиновного.
Помнится за Чикатило расстреляли так же не причастного. Короче: я чё то очкую!

Гранат если б было разрешено возвысил бы твой пост до невъебенных небес! И да - мыть реакторы - это эпично!

Это сообщение отредактировал Dfytr - 2.03.2016 - 21:19

А что за нахуй-то Гниды воруют млрд и,сука,на свободе.
А мужик за ведро картошки мотает пяток.
Люди,очнитесь и выходим на баррикады!!!!!!!!!!!!

Для тех кто за.
Сначала подумайте, а не окажитесь ли вы случайно, когда-нибудь не в том месте и не в то время и с вами случится судебная ошибка?
и второе - примерьте на себя роль палача. сможете ли вы нажать на курок, опустить рубильник? где гарантия что суд не ошибся?
или вы все по принципу -я за, только казнить буду чур не я, а кто-то другой.

Все доводы "Против" высосаны из пальца. Большого пальца левой задней ноги.

Смертная казнь, хотя мы и цивилизованные люди, позволит исключить продолжение рода и распространение генотипа моральных уродов, неспособных воспринять общечеловеческие ценности.
Они преступили не только закон, они уже, на момент совершения противоправного деяния, отказались от того, что нормальный человек называет состраданием, любовью, человечностью.
Может быть было бы более справедливым существовавшее ранее, в древние века, наказание изгнанием из общины. Это либо медленная смерть, если субъект не приспособлен к выживанию в дикой природе, либо шанс приткнуться к другой общине. Но он и там продолжит то, что делал ранее.

Ведь не только три вещи невозможно прекратить, единожды начавши. - убийца продолжит убивать. Внутренний запрет на преступление у него снят.

Принцип меньшего зла.

Ну а ты сам то сможеш не сойдя с ума ждать оправдательного приговора если тебя по ошибке осудили. Страшно наверное все это. А случаев таких хоть отбавляй. Наверно и стоит задуматься о том чтобы сначала судебную систему реорганизовать.

А кто мешает расстреливать только рецидивистов?

А на бойнях работают прям ангелы небесные - попробуйте зарезать курицу и телёнка (барана, свинью и т.д.)

Я против. Почему? Попробую объяснить.

Любое преступление имеет свои причины. Чем-то похоже на поломку сложного механизма. Это может быть психическое заболевание, лишения в детстве, негативное влияние информационного окружения и много чего ещё. Вместо того, чтобы починить сломавшийся механизм, мы его уничтожаем. Только вот механизм - не живой, а человек - живой. Да, мы ещё не умеем устранять большинство причин, почему совершаются преступления. Но со временем, когда люди научатся это делать, и вообще смогут заглянуть в голову преступника, им наше время будет казаться таким же диким и жестоким, как нам сейчас кажутся средние века с их охотой на ведьм.

Во-вторых, нормы морали и законы постепенно меняются. Например, сейчас американских учительниц сажают за секс с подростками, а лет 80 назад многие сказали бы "мужик растёт". Или раньше было другое отношение к неграм. Перемены значительные. И кто даст гарантию, что вот это - аюсолютное зло и преступление, а вот то - не преступление? Возможно, лет через 100 убийство будет, например, наказуемо только если убитый хотел жить, зато будет караться смертью загрязнение окружающей среды. Так что не надо спешить с выводами и требовать возвращения смертной казни. Пора бы забыть о ней навсегда как о тёмном прошлом. Есть другие виды наказания, вполне полезные как для общества, так и для преступника.

Ну и про российские реалии уже сказали выше не раз.

А если у преступника были дети? Знаешь как бывает? Загулял, женщина забеременила, он её бросил. А она родила и воспитывает. И воспитывает нормального человека. А тут приходят и говорят, папа ваш убийца, ребенка вашего надо казнить, генофонд у него, понимаешь, не важный.

Давай заодно и всех инвалидов тоже казним. А что, как в Спарте будет.
ДЦП там, или синдром Дауна. Генотип же плохой.

С нашим правосудием это крайне стрёмно смертную казнь вводить. Кто хочет пошпалить-узнайте вообще статистику оправдательных приговоров

Ага, иди америкосам расскажи, которые снимали этот фильм по выдуманному рассказу Стивена Кинга. Глупо переносить художественный фильм в реальность. Жизнь это не кино. Ты еще фильм Молчание ягнят посмотри, а потом опять Зеленую милю. Так и будешь метаться туда сюда.
В США смертная казнь существовала всегда и в нескольких вариантах, на органы преступников также разбирают. В Российской Империи, в СССР и в РФ до 1997 года она была всегда. Преступность была в разы ниже чем сейчас.
Отменена она была в России не по причине великого развития и гуманизма, а потому что Бене Ельцину МВФ не давал кредит и это было одним из условий. Все это привело к росту насильственной преступности и безнаказанности.
Если тебе интересно, почитай на эту тему криминологию, в юридической среде это избитая тема для научных работ, а также как избежать судебных ошибок. Все это решаемо при желании государства.
Судебные ошибки реально крайне малы. Не более 2% Все эти сопли про гуманизм ничего общего не имеют с реальностью. Пусть лучше осудят 2х невиновных, но спасут тысячи, чем погибнут сотни людей, но преступленик не понесет должного возмездия. Само наличие смертной казни очень хорошая профилактика преступлений.
Убийство, это когда невинному беспомощному ребенку голову тварь отрезала, а привидение приговора в исполнение -это польза для людей, защита их жизни. Разницу чувствуешь. Эти вещи не сравнимы.
Сейчас вся пенитенциарная система России - это посмешище, при котором осужденные прям из зоны продолжают совершать преступления. Процент исправившихся в разы меньше чем рецидивистов. Преступная субкультура, блатняк, гордно называемый шансоном, но ничего общего с ним не имеющий, "правильное" воспитание молодежи подогревается теми же преступниками у власти, легализовавшимися в 90е. Конечно они против смертной казни.

Очень спорно.
В Тайланде, в Афганистане, в Китае, в Эмиратах за торговлю наркотиками — смертная казнь. А между тем купить их там не проблема.
В КНДР за взятку — от 10 до смертной казни. Между тем, сами корейцы говорят, что за 100$ можно и радио запрещенное и видосы какие хочешь.

Да в том же Китае.
Сколько выявили и сколько расстреляли? А сколько не выявили? И всё равно, взятки есть. За это расстрел! Всё равно берут.
За то, что ты станешь торговать наркотой в чужом районе, в Южной Америке тебя не просто убьют. Тебе такой дипёрпл устроят, что реально лучше сразу умереть. И бандосы друг дружку казнят, и пилой пополам распиливают, и просто стреляют. И что? Всё равно торгуют.

Возьмём нас, СССР. За грабёж с убийством — смертная казнь была. И что, кого-то это останавливало? Нет! Ибо преступник идёт на преступление не рассчитывая что его поймают. Это банальщина но это так. А вот оказаться во всесоюзном розыске — вот это проблема. Потому что земля под беглым горела, ибо властям все сразу докладывали что, мол, в нашем подъезде кто-то новенький появился. И участковый проверял его. Именно так и брали.

А вот подвести под расстрельную статью чела, которого и стоило бы расстрелять между прочим, но с него можно бабок стрясти, здесь и есть порождение коррупции в правоохранительных органах.
Да и просто реально ошибиться могут.

А смерть? Она иллюзорна. Про неё никто не знает потому и не боится. Потому и набирают миллионы просмотров ролики, где кто-то умирает. И никто не любит смотреть а как там на зоне. Потому что неволя она осязаема.

Я считаю, что лучше ввести каторгу для рецидивистов вместо смертной казни и пусть на каторге сдыхают

Это у Вас какой -то "билет на планету Транай" получается?
Хотя забавно.
Потенциальному смертнику вешается на шею неснимаемый "серый дар" с маленьким и кумулятивным зарядом внутри и ведется накопительное интернет голосование с лимитом времени и временным коридором. При превышении квоты голосов или наступлении того или иного временного события или снимается ошейник или стенка рядом окрашивается в вишнёвый цвет.
Нет палача, а есть самая настоящая свобода и демократия. В действии.
Собственно, ошейник с постоянно включенным каналом видеопередачи окружения может стать эффективным средством контроля за заключенным.
Найдется множество добровольных наблюдателей, которые будут с интересом отслеживать действия осужденного.

А отменили смертную казнь заранее , готовясь распять Россию

Ну сейчас же все на оборот практически.м?

Из аргументов против вменяемый только первый, остальные хуйня какая-то.

Смертная казнь при проклятых коммуняках даже называлась "высшая форма социальной защиты". Процент тех, кого подзадоривает сознание возможности быть трупом, ничтожно мал. А на остальных такая мера действует отрезвляюще.

Аргумент про палачей и убийства вообще бредовый. Вы еще назовите убийцами наших отцов и дедов, которые убивали, жгли, взрывали фашистов. Причем бывало, и массово.

Это сообщение отредактировал JohannWeiss - 2.03.2016 - 21:47

я против смертной казни, объясню почему.

во-первых, первый и последний указанные пункты "За" противоречат друг другу. первый пункт: справедливость "око за око" предполагает месть и страшное наказание за преступление,
последний пункт: оказывается, смертная казнь "более гуманна", чем пожизненное - но тогда, по логике первого пункта, серийный маньяк, убивший много людей, должен подвергнуться наиболее сильному наказанию - то есть, смертная казнь будет для него слишком "легким" избавлением от страданий.
на лицо противоречие. вы уж, сторонники смертной казни, определитесь - хотите ли вы наиболее жестоко наказать убийцу (пожизненное), или дать ему "легко отделаться" (смертная казнь).

во-вторых. смертная казнь теоретически допустима только за убийство. потому что если ввести смертную казнь для, например, еще и для насильников, то это спровоцирует маньяков-насильников убивать свою жертву после изнасилования - ведь если за изнасилование и за убийство - одинаково смертная казнь, то зачем оставлять жертву в живых, ведь нет человека - нет свидетеля, и вероятность поимки сильно сокращается.
подобный эксперимент был, если не ошибаюсь, в СССР - тогда за износ стали давать смертную казнь, в результате число изнасилований не уменьшилось, но резко возросло число убийств после изнасилований.

в-третьих, первый пункт аргументов "против" перевешивает все аргументы "за".
смертная казнь является местью убийце - то есть, она ни вернет убитых людей, ни сократит число убийств в будущем (подтверждение - статистика и практика введения смертной казни во многих странах мира). Поэтому единственный смысл смертной казни - чувство удовлетворения у общества, в крайней степени возмущенного жестоким преступлением убийцы.
НО.
я убежден, что никакое удовлетворение общества не стоит ни одной НЕВИННО убиенной жизни - то есть, казненного по судебной ошибке.
если бы было доказано, что смертная казнь СОКРАЩАЕТ число убийств в обществе в целом - это один разговор. но если смертная казнь - лишь "око за око" - то невинные люди, даже один невинно убитый не стоит этого.

а насчет "общество не обязано содержать убийц пожизненно" - люди мои, мы УЖЕ содержим в нашей стране в тюрьмах несколько МИЛЛИОНОВ человек. на их фоне несколько сотен "пожизненных" содержать - это капля в море. поэтому уж это - точно не аргумент.