Почему американцы больше не летают на Луну!

А не смогли, вот и не полетели, обогнали их в космической гонке. Остановились на луноходах и исследовании других планет.

Пока это не станет экономически выгодно, не отправит. Можно смело спорить на этот счёт.

Я скажу молодцы, опять всем нос утёрли. Буханка у меня, для души и путешествий а не скрепа духовная.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.12.2022 - 11:32

точно маск?
а может боинг, не?

Незнайка то был, и Пончик

Не надо подменять понятия. Вылет на самолете (да даже космический полет, протяженностью 2-3 суток) и несколько лунных экспедиций по 2 недели каждая.

Блять, просто страшные для обывателя вещи говоришь.
1. Америка обеднела
2. Америка утратила часть технического потенциала
3. Из п. 1 и 2 можно сделать вывод, что прогресс в мире нихера не линейный, а в лучшем случае спиральный, или вообще случайный.
4. Для развития нужна жесткая конкуренция.

Я все правильно понял?

Позвольте, мой хотя-бы оригинальнее начался. И вообще я zdesia опередил, он грозился сам тему создать.

что такое 31%? полная инфляция за 53 года? тогда в сегодняшних ценах ВВП США 1969 года было бы 1.31*2.7= 3,5 трлн и никак не 85 трлн.

Давай воспользуемся официальной статистикой:

https://www.in2013dollars.com/us/inflation/1969

$100 in 1969 is equivalent in purchasing power to about $811.20 today, an increase of $711.20 over 53 years. The dollar had an average inflation rate of 4.03% per year between 1969 and today, producing a cumulative price increase of 711.20%. (Updated: December 13, 2022)

Таким образом инфляция с 1969 по 2022 год составила 711%

Более того ВВП США в 1969 году был всего $1 трлн в тех доллара, а не $2.7 трлн. https://www.macrotrends.net/countries/USA/u...omestic-product
см также https://www.statista.com/statistics/1031678...ates-1930-2019/



Значит ВВП США в 1969 году в современных долларах было 1 *8.11 = $8 трлн, а вовсе не $85 трлн.

Таким образом в современных долларах ВВП США вырос с $8 трлн до $23 трлн за 53 года. То есть в реальных деньгах ВВП вырос в 3 раза

Это сообщение отредактировал kurtosis - 28.12.2022 - 11:30

Да ты просто великий математик. иди работать в Росстат

Доклад прочитал. Напоминает обоснование, которое кинулись искать сторонники монголо - татарского ига и нашли...оказывается в 13-14 веках было такое потепление, что полчищам кочевников не страшен никакой "Колотун - бабай" на Руси...

Да я такой.

Да, как и весь мир вероятнее всего.

Именно разрушение технологических цепочек по причине глобализации, и не только в США.

Тут хотелось бы уточнить прогресс чего?

Я думаю в текущее время, нужно экономическое обоснование. А уже в этом случае - возникнет конкуренция.

У тебя в расчетах ошибка на ошибке

а как же артемида и лцс?
там вроде экономических выгод не намечается.

На Дзене есть Киномеханик и Родина слонов. Они популярно объясняют, почему американцы не летали на Луну. СССР, обладая лидерством в космических технологиях, не с первого раза попал в Луну космическим аппаратом. А США, не имея достаточного опыта вдруг ни с того ни с сего осуществили серию удачных прилунений и взлётов. Там всё пахнет пиздежом. Армстронг до самой смерти утверждал, что космическое небо просто чёрное. Хотя любые современные снимки говорят об обратном.

Это сообщение отредактировал diag - 28.12.2022 - 11:36

Илон осознал ошибки планирования и окупаемости американской космической программы -и придумал новые драйвера для развития!

Это на первом этапе - Старлинк для гражданский (и военных), на втором - военно-туристическая база на Луне, ну а на третьем - покорение и освоение Марса ради выживания человечества.

Т.е. самоокупаемость на первом месте и лишь затем Великие свершения покорения Космоса !
Всего год назад с него смеялись , а теперь вопрос выживания может оказаться очень актуальным.

А в это же время Китай повторяет ошибки СССР строя пилотируемые орбитальные станции, и одновременно пытается переплюнуть Старлинк.

Это сообщение отредактировал lofasup - 28.12.2022 - 11:52

Скорее всего как и 60 лет назад речь идет о политическом соревновании, только теперь уже с Китаем

Опять же с БАК например тоже выгод не наблюдается. Запад и тем более США могут себе позволить потратить
несколько миллиардов, даже пару десятков чисто на эксперименты которые заведомо не приведут к барышам . Только в 1969 году стоимость такого эксперимента была заметно выше того что было не жалко потратить. А сейчас с развитием технологий цена падает и возможно они решили что теперь по цене это что-то типа БАК, то есть можно задонатить ученым без напряга

Это сообщение отредактировал kurtosis - 28.12.2022 - 11:40

Я брал вот отсюда цифры.

После суммируем и считаем.

Это сообщение отредактировал tixmr - 28.12.2022 - 11:47

"ни_какой конспирологии"... Вы, блядь, в правописание не умеете, но лезете в эти ваши аналитики.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вполне возможно, эту версию отрицать глупо.

как понять - больше?

Про такой логике можно до чего угодно договориться. Почему не строят египетских пирамид? Вывод: значит и раньше не строили

Я не претендую на роль эксперта, высказываю своё мнение. Но хочу отметить, так пока и в реализации отправки человека они не преуспели. Кроме того, пуски переносились Артемида-1 ещё в 2016 полететь должна была по планам. Потрим, как будут реализовывать остальное.

Мне очень ценно ваше мнение, распечатайте на бумаге и сверните в трубочку.

И сколько у тебя получилось то? за 53 года, 31% в сумме как ты написал или сколько?

А ты не задавался вопросом - а нахера? Там есть что то интересное?
Или что бы потом, такие упорыши как ты кричали о раздаче денег бабушкам?

И чем плох водитель из Пензы?

Или ты невъебенный денежный магнат?

Я даже приуменьшил, по этим данным выходит много больше.