Актуальные картинки

СЕЙЧАС , не в доганялках дело. Сейчас учат пользоваться и тем , и тем. НО!
Из двух механизмов надежней тот, что проще. Это аксиома, истина, знакомая любому механику. Проще и надежной бумажной карты нет ничего. Толку то от навороченного спутникового навигатора при отсутствии сигнала?
Умение сориентироваться на местности без GPSнавигатора, пользоваться бумажной топографической картой, МЕХАНИЧЕСКИМ топографом и прибором управления огня, то есть не подверженным ЭМИ прибором, не зависящим от внешнего источника сигнала в современной высокотехнологичной войне , когда сойдутся две равные по технологиям стороны, будет большим плюсом.
Потому что в первую очередь с обеих сторон будут работать средства радиоэлектронной борьбы ,делающими средства навигации, беспилотники, высокоточное оружие на основе спутникового наведения малоэффективными.
Выиграет тот, кто , в том числе , сможет обойтись и без них.Кстати, по этой же причине до сих пор Томагавки имеют инерциальное управление и управление по контуру рельефа местности.

Еще можно вспомнить топливные баки. Они на наших танках наполовину не бронированы, а даже те что бронированы не протектированны и взрывобезопасны в отличие от "нутуупыых" абрамсовских.

gogapox
Добавлю, по той же причине в современной авиационной технике основу составляют инерциальные и доплеровские системы навигации а спутниковым отведена роль датчиков коррекции, да и обыкновенный компас (картушка в легроине) присутствует в любой кабине

ой, спасибо! ржал до истерики!

Ха, не стрелял, но ездил!

Обезоруживающий удар? Не, не слышал!
Думаете на последних Трайдентах КВО до сотни метров довели - с какими целями?

Лучшие из имеющихся с обеих сторон - их 120-мм М829А3 и наш 125-мм 3ВБМ23 пробивают соответственно 850 и 750 мм брони с 2000 м. При этом стоят по пять тысяч долларов штука, примерно.
Херня в том, что лоб Абрамса гораздо толще, чем у наших Тэшек.
Тут выше правильно было сказано - этот танк создавался как средство против орд Т-72.
В него заранее постарались заложить превосходство над несколькими такими танками...
А вот в городе, против вертолетов или мин - он не имеет такого решающего превосходства.

Вы же сами утверждали, что войны между США и РФ в принципе не может быть, ибо каждый держит в рукаве ядерного джокера. Выходит к чему им бумажные карты, коли войну ведут там где нет современных РЭБ? К тому же сами пишите что в томогавках таки они предусмотрели вариант отсутствия GPS и прочей крутой навигации. Может нет нет да учатся и на бумажных картах с механическими топографами без палева. Я по скудоумию рассужу так. Научить офицеров в случае чего пользоваться мех топографом и читать бумажные карты гораздо быстрее, нежели создать спутниковую сеть и БПЛА.

Zuke
Научить иногда бывает очень сложно. «Лейтенант Гармин» очень хорошо мозги разжижает, и очень тяжело ломать, особенно у молодежи, принцип - а нахера это надо если есть GPS

Чет в Сирии рассекая на т72 танкисты другого мнения.

чистый Лева

Спорное утверждение. На мой взгляд отказываться от динамической защиты глупо. Наши как всегда пошли по своему пути. Система "Арена". Сбивает в автоматическом режиме любые боеприпасы. До 4-х с одного направления. У израильтян тоже есть похожая система.

Да, расскажи это танкистам которые в Ираке воевали на 72, тем кто выжил. Автомат заряжания видимо вместо надгробной плиты установили. Расскатали как котят. При том, что ниодного пробития в лоб абрамсы не получили за всю иракскую кампанию, а 72х щелкали в лоб как семечки, с детонацией и прочими прелестями.

Добавлено в 20:48

Как кто-то говорил, "если вы видите в прицел рпг боковую проекцию абрамса, то вы спите"

Я не спец канешно, но нихуя не понимаю процесс распространения пламени "через топливную систему". Это как? По трубкам подачи топлива штоле? Поподробнее плиз а то звиздежом пахнет. Так и представляю себе - авто, скажем - пожар в двигле в подкапотном через трубки перекидывается в бензобак? Хуясе.

Ну или кто то правильно расставил и руководил противотанковым резервом

Чего тут гуглить и так все знают, что у 72, да вообще у всех наших танков отлетает башня. Особенность конструкции, чего тут говорить, для лохов выглядит эффектно. А у американских, английских, немецких при том же подрыве БК разрывает корпус, башню срывает с погона, но как правило она остается на месте. Выглядит не так завораживающе, но для танка и его экипажа последствия абсолютно одинаковые. В общем, где тонко, там и рвется.

Ты "Маус" то видел вообще? И что вес мауса несколько больше? 70 тонн, лол, у нас КВ 100 тонн весом был. И что нибудь знаешь о его испытаниях? О том что эта махина в болотах испытывалась и как ни странно оттуда вылезала? Съезди в Кубинку и послушай тамошних экскурсоводов, пусть хоть они тебя просветят. Проблема "мыши" была в количестве металла и цене. И Адольфу он очень понравился, пока ему цену не озвучили. Тогда он и сказал, что за эти деньги лучше несколько тигров и пантер построить.

Чего-то нет данных, что кто-то кого-то щелкал, реальных танковых боев не было, так стычки не о чем, раздутые американцами до уровня Прохоровки. Основные потери иракские танковые войска понесли от авиации.

так! подводи этоги, куда стрелять то? в картинках и схемах можно???

Не знал, спасибо. Я чистый сухопутчик)

Это всего лишь шутка юмора, хотя точнее мнение современного поколения ЕГЭ. Заминусовали еще, хаха!

Да пендосам танки не нужны у них тактика простая загнать население в каменный век и там можно пару танков для подавления очагов сопротивления,а что не так?

Будущее за боевыми человеко подобными роботами! )))

Пардон, заинтригован...Это ж какой из серии КВ? Насколько слышал от танкистов и кировчан, КВ-4 и КВ-5 построены не были

Современные командные системы это нечто большее чем просто навигация. И пожалуй навигация у них не главная функция. В современных системах позиционируется свое положение, союзнические силы, обнаруженные вражеские силы, раздаются команды каждой машине в отдельности. Практически то что мы видим в "ворд оф танк"

Прекращай смотреть фантастику.
Тут два затыка, первый - отсутсвие компактного, мощного, емкого источника питания.
Второй - вопрос с искусственным интеллектом и передачи ему боевых функций.
Без ИИ это просто набор шаблонных алгоритмов действий, которые человек с некоторым боевым опытом сломает в один момент

Бро, я как то был в на севере пермской области ,видел своими глазами шахту бывшей ПУ.
ЕМНИП, нужно создать почти 200 атмосфер чтобы уничтожить ракету в шахте, в реальности эта "крышка" могла выдержать ПРЯМОЕ попадание.(сейчас это ...пиздец,жуткое зрелище, горби, тварь меченая)
Это не американская голивудская крышечка,откатывающаяся в сторону. Это плита размером примерно с небольшой стадион, отбрасывающаяся в сторону за считанные секунды " условно пиропатронами " .Это на тот случай, если все же было попадание. 100 метров при КВО 50% неплохая цифра, может даже лучшая в мире ,НО!
ПОКУЙ на Трайды, Томки и Миники по простой причине. Подготовку к войне утаить будет невозможно. Этому будут предшествовать .... много чего. И у нас и у них. Разведка идет постоянно, анализ ситуации будет поминутный. Старт ракет будет засечен, идентифицирован и даже если пуск будет "условно из акватории Баренцева моря" у РФ буде минимум почаса на принятие решения на ответный удар. Першинги у границы СССР в 10 минутной досягаемости Москвы-реально страшно ,но даже они не выключали из игры ответный удар .
И именно это, а не волшебные ТТХ Минек и Трайдонов поддерживает баланс.
В текущее время "обезоруживающий удар" не даст ничего.
США И Россия на данном этапе противостояния воевать на прямую не будут.