ГМО. Головной Мозг Отсутствует.

А тогда на фиг они нужны, если они дороги, неурожайны и неустойчивы к паразитам и болезням?

Прионы (особенная и стойкая версия структуры некоторых белков, вызывающие болезни типа "коровьего бешенства") прекрасно выживают не только в желудке, но некоторое время и в автоклаве. С другой стороны, в кровь они попадут только через ранки ЖКТ, но это тоже не проблема

Короче понеслася бредятина в массы.

Для начала необходимо понять-где вы вычитали про 70% отхода, и понять что имеется в виду. А то, судя по вашим заявлениям, - вы представляете генную инженерию на крайне примитивном уровне.

Эти термины вы сами изобрели?

Пжалста:
В 2004 году американцы начали коммерческое клонирование кошек, а в апреле 2008 года Южнокорейские таможенники приступили к дрессировке семи щенков, клонированных из соматических клеток лучшего корейского розыскного пса породы канадский лабрадор-ретривер. По мнению южнокорейских ученых, 90 % клонированных щенков будут удовлетворять требованиям для работы на таможне, тогда как лишь менее 30 % обычных щенков проходят тесты на профпригодность.
http://www.apus.ru/site.xp/049050124050048051050049.html

Ага, только без дословного приведения исочникадискуссия бессмысленна.

Я счастлив,что вы понимаете разницу.

Блин,я реально оборжался. Аналогия-пипец.
Любезный друг. От отравления пестицидами люди гибли. От употребления ГМО еще ни один человек не получил никаких вредных последствий. Весьма показательно.

Нет,не слышали. В каких аллелях они доминируют? А вы в курсе,что селекция направлена на повышение гомозиготности? Причем в большинстве случаев рецессивной, так откуда берется доминирование ГМО растнеий,если не из больнго вообрадения ГМОфобов?

Вы сначала разберитесь в принципах, целях и задачах селекции, биотехнологии и генетики, а потом высыпайте то,что у вас в голове роится.
Нахрена продвигать в массы то,что неконтролируемо?

Что спорить? Есть уже люди, которые уже мутировали. Ген кукурузы внедрился в ген человека и результат ужасен! Семья мутировала! И самое страшное, что у пары взрослых есть потомство! Жесть, страх и ужас! Документальное подтверждение тому- эти фото (аж 3 штуки):
Папа:

Это сообщение отредактировал c3b - 11.02.2013 - 00:50

Мама

Ребёнок!

Это сообщение отредактировал c3b - 11.02.2013 - 00:49

Прионы к генам имеют чуть меньше чем никакое отношение, вы в курсе?

В протоколах индийских лабораторий-70%
Американцы пишут про 40%.
Которые потом утилизируются.

А,что разве не так?

Конечно.
Читайте в любом источнике
https://www.google.com.ua/search?client=ope...channel=suggest

про второй термин-простой откройте любой хороший учебник по микробиологии и вирусологии.И читайте в начале.

Клонировать то клонировали,а вот срок жизни то не указывают.
овечек тоже не раз клонировали и годик -два они жили.
А как умерли от не свойственных им болезней так тему и замяли.
Странно да?

Совсем не так.
Примеров много.Мне сейчас нет времени искать,но они есть.
Если так смотреть,то тогда никогда бы не доказали вред от радиации.

А вы уверены,что при МАССОВОМ использовании (как с пестицидами) люди не станут умирать?
Кто будет контролировать генный терроризм и т.п?
Как будут?

при этом коровы уже погибали

Вы же цели сами обозначили.
Убрать пестициды и повысить сопротивляемость болезням.
Давным-давно есть такие ПРИРОДНЫЕ вещества.
Которые не вредны человеку.
Зачем палтить больше?

bezzeb
я с вами дискутировать отказываюсь, поскольку вы несете безосновательную ерунду. Просто вы к сельскому хозяйству и биолоигии имеете не больше отношения,чем орангутаны к квановой физике.

повтор

Это сообщение отредактировал bezzeb - 11.02.2013 - 01:13

повтор

Это сообщение отредактировал bezzeb - 11.02.2013 - 01:14

повтор

Это сообщение отредактировал bezzeb - 11.02.2013 - 01:14

Велкам ту МОСКВАБАД... в самый эпицентр стабильности...

британские японские учёные в недоумении...

Это сообщение отредактировал Jugo - 11.02.2013 - 01:16

да,ладно.
Вы больше имеете.
Я то биофак заканчивал.
А вы даже не знаете обозначенных выше понятий.
А как приводишь аргументы так сразу -"бред"

Вот честное слово-это девиз Онищенко .Прям святые слова.

Это сообщение отредактировал tschitscha - 11.02.2013 - 01:20

У нас на курсе тоже ребята учились, заканчивали, дипломы получали. При этом называли улей домиком, леток -дыркой, а из всех болезней рыб знали только "силитер". Сдается мне,что закончить- не равно знать.
"Процент достоверности", упомянутый вами, в данном контексте не имеет ровно никакго смысла. И, возможно вы имели в виду репрезентативность или достоверность выборки. Однако это тоже бессмысленно в контексте пустых и неподкрепленных ничем заявлений, поскольку они недостоверны и нерепрезентативны. Вы не привели источник,или цитаты. Я понятия не имею-какой это был клевер,какие коровы его жрали, в каком количестве? Может у них тимпания развилась, и они подохли? Что сплошь и рядом встречается при выпасе на бобовых.

И еще, выпускник биофака, расскажите-ка, как усваиваются питательные вещества в ЖКТ, и какова верояность встраивания генов в организм через оный?

О чем нам спорить,если вы даже профессиональные термины неправильно и не к месту применяете?

какая "достоверность выборки" ?
Что вы бредите.
Достоверность результатов,которая обозначается в процентах обычный научный термин.
Читайте ссылок много
My Webpage
Он и покажет насколько точна зависимость планируемых продуктов от получаемых.
Как-то в универе это учат не только на биофаке...ну да ладно...может вы это пропустили.

А зачем вам усваимость питательных веществ?
И зачем вам вероятность встраивания?

Вы же даже суть не уловили текста.

Коровы умерли из-за накопления яда ,который продуцировал встроенный ген для защиты от вредителей.

Знаете,если вам близки ихтиология, как у хищников,например у судака,намного больше тяжелых металлов,чем у тех же бентофагов.

Надеюсь токсикологию учили?

Вы просто термины не знаете

Это сообщение отредактировал bezzeb - 11.02.2013 - 02:12

Бредите вы. С тем же успехом можно взять термин,к примеру, "толерантность" и пытаться им что-то обосновать.
Приводите подтверждение своим словам.

Я уже говорил, обусждение буду продолжать исключительно после приведения источника.
Какой клеевер, какой токсин, каково хозяйственное назначение модифицированного организма, что за коровы его ели?
Я могу так же заявить,что это выдумка, и подтвердить вам свои слова нечем.
С вами, пока не будет источника спорить больше не желаю, вашу компетенцию для себя ставлю под большое сомнение.

А в чем вопрос - не соврали же %) ..

Нано технологии в действии

Да лень искать.
каждый раз в полемике находятся "умные" ,которые пишут про "еще не вырос же хвост" и каждый раз им надо искать источники.

По запросам,если вам действительно интересно вы спокойно найдете эту информацию.

А история мне напоминает яркий пример с радиоактивными веществами.

Вот смотрите.
при их открытии им приписывали омолаживающий эффект.
Делали крема,шоколадки

Вот такие пофигисты как вы точно также писали и говорили
-докажите ,что это вредно
-я же не умер
-а у меня улучшилось самочувствие

и лишь после серии смертей ,через время начали замечать ,что что-то не так.
Ну ,что сейчас вы сами знаете.
Но доказать на тот момент,что радиоактивные вещества опасные было очень трудно.
Потому в биологии ,особенно в вирусологии и есть правила,когда ,чтобы признать безопасность вещества надо доказать отсутствие вреда.
При отсутствии информации или неполной информации вещество является потенциально опасным

Специально для вас

Да разве любителям Малышевой это объяснишь

Добавлено в 09:13
batozonellus
Нп индейку аллергия встречается ооочень часто
Ни хурма, ни цитрусовые в России не растут. Вы нас с кем-то путаете.

и что? это правило и законы РФ... В США на сахаре пишут что содержится САХАР а в майонезе что содержится ЖИР.. а в инструкциях в микроволновке пишут что сушить животных нельзя... ВСЕ ОК!