ГМО. Головной Мозг Отсутствует.

Во-во! Великую истерию про нитриты с нитратами помните? Даже экспресс-тесты и тестеры успели понавыпускать, народ на рынки с этими полосочками ходил - помидоррки потестить на азот... И где сейчас эта вселенская опасность? Или организьмы человеческие успели мутировать и теперь нитриты для них - самый ништяк?
То же и с гмо будет - истерия пройдет - и благополучно забудется.

Добавлено в 20:08

Равно как и доказательств вреда - одни предположения о возможном вреде.

Человек, хотя бы мало-мальски имеющий голову, всегда имеет здоровые сомнения. А человек имеющий в голове мозг, делает вот так, когда слышит безапелляционные заявления
Кстати, основные аргументы вашей (защитников ГМО) знаете, или "не читал но осуждаю"? И кто является противником ГМО, неужели выпускники Гнесинки?
А раз вы там между собой не разобрались, то идите нахуй дорогие товарищи ученые, напридумывали уже красителей и консервантов

Мне нахер не нужно повторять чужие аргументы в пользу ГМО- я достаточно в теме,чтоб самостоятельно их формулировать. А аргументы противников ГМО я видел. Ни один не является хоть в малейшей степени авторитетным.

Он ведь тоже ядовиты.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 10.02.2013 - 20:47

Истерия была после того, как начали травиться овощами, напичканные нитратами. После этой "истерии" за этим стали хоть как-то следить и возможность отравиться стала намного меньше.

А зачем нам генномодифицированные продукты? Голода у нас нет, выращиваемых урожаев хватает. Если мало - пустующих полей хватает. Зачем нам тогда ГМО? Просто срубить бабла?

Уж лучше не торопиться, посмотреть чем закончится опыт Америки над своими гражданами.

Ну не совсем так.
Что такое огонь и что такое горячо тебе ответит любой, включая детей. А вот спор о добавке Е-3а4f3 тебя мало заинтересует, поскольку хз, что это и хз как оно работает. Но на всякий случай, я бы не стал его жрать, просто из чувства самосохранения

Из этой же серии - Без холестерина.Откуда он а растительном масле ?

Истину глаголешь.
В наше время проще питаться всяким говном сомнительного происхождения,убеждая себя что оно натурально и полезно, чем забить в гуголь индекс, например, Е1400 и убедиться,что это крахмал

А вот коллега с Украины на одном из форумов опубликовал фотку (это автоматический выключатель, если чо):

Это сообщение отредактировал xyxy - 10.02.2013 - 21:34

Я тоже как сектант, мне пох на чайник, даже у тебя дома. смотри как просто:
1. Ты придумал чайник на орбите Плутона - мне без разницы есть он там или нет, веруй сам.
2. Ты пришел ко мне, опрыскал мою картошку какой-нть хуйней. Жентельмены верят друг другу на слово?
Ладно если это пылесос..., вы ж мне это жрать предлагаете, причем если я сдохну, то спишете на статистику

Вот поправка про "лучшего качества" верная, хотя можно было и откорректировать текст да?
Ну а на проблему можно взглянуть и по другому. Сначала поорали, потом поняли что можно впарить народу любую хрень и поиметь на этом нехилый профит и заткнулись. Кого интересуют последствия которые "может быть когда-нибудь"

Самомнение минимум на нобелевку тянет
Ну а химия в продуктах вся без исключения полезна, да да ..

Это вы придумали чайник в виде "вредности", а теперь пытаетесь добится доказательств отсутствия этой вредности.

Так не жри. Только хорош истерию подымать.

Значит жрать картофан полный пестицидов с гербецидами - это за милую душу, уплетаем и даже не требуем хим.анализ.
А тут вдруг...У МЕНЯ ВЫРАСТЕТ ХВОСТ! СПАСИТЕ ПОМОГИТЕ! И 0 внимания к тому, что всё , что ты ешь уже давно ГМО, даже то, что посыпается химикалиями.

Это сообщение отредактировал prodromolu - 10.02.2013 - 22:25

Я тебя умоляю!!! Кто-то за чем-то как-то следит в наше время???
А на

возникает ряд "подвопросов:
хватает урожаев? ой ли? импорт прикрыть - очереди за продуктами почище перестроечных наверное будут?
тезис о пустующих полях не противоречит ли тезису о достаточности урожаев?
вопрос о вредности снят? или очередной уход от ответа на прямой вопрос: Вред ДОКАЗАН? или нет?
"А зачем нам..." как-то мысли о луддитах навеивает...

Это сообщение отредактировал GRadFar - 10.02.2013 - 23:01

Зря Вы так.
Раз Вы так их защищаете то:

прочитайте побольше отчетов лабораторий по созданию таких продуктов.
одним из самых интересных фактов,что "отход" созданных материалов от 40-70%.
И то при том,что везде пишут,что люди научились правильно внедрять гены.

Научились,но клонировать так и не смогли.Ведь овечки то сдохли от болезней не свойственных их потомкам.

но это только одна сторона.
А есть и побочные продукты.

почитайте примеры американских и японских фермеров.

как один из них проблема у американского фермера,который выращивал гмо клевер с внедренным геном яда(кого-то,точно не помню),который защищал от вредителя.
Все было хорошо,пока этот клевер не съели коровы и не произошел процесс
аккумуляции яда до величин ЛД для человека.

И это только вершина айсберга.

Пы.сы И как правильно говорили " у нас голода нет,территорий много.Нахрена нам рисковать?"

А про соль и т.п верно

Обычный лейбл. Спаисбо "министрам": на ВСЕХ продуктах питания ДОЛЖЕН стоять знак "без ГМО". Это закон. И поэтому чтоб не башлять проверщикам его лепт на: соль, сахар, минералку/пиво/водку/лимонад, ванилин(сам в шоке был когда увидел), даже на ЖЕЛАТИНЕ должен быть такой значок.
Так что нечему удивляться - плакать нужно что НАШИ законы настолько тупы и однобоки.

ГМО подразумевает ПГМ? А если его нет, то как...

есть фото упаковки где рядом кошерно халаль и без ГМО?

У меня баклажка от обычной воды, на которой эта надпись есть, пусть даже и не в виде наклейки :)

Следят. И отравлений стало меньше.

Импорт чего? Клубники, помидоров и огурцов? Всё это можно выращивать сейчас и без гмо, полей хватает. А зерновыми, насколько я помню, мы торгуем. Кроме ячменя.

Насчёт ВРЕДА - нет доказательств ни вреда, ни безопасности гмо культур. Но тогда, может быть, вы объясните, почему Европа, с её дефицитом пригодных для сельского хозяйства земель, не спешит засевать гм-культурами свои поля?

Это сообщение отредактировал tafiy - 10.02.2013 - 23:59

Значит,давайте для начала приведем авторитетные источники, затем вспомним какие проценты брака при обычной племработе, и немножко удивимся.

Давно уже ведется коммерческое клонирование млекопитающих. Ваши сведения времен Долли уже очень сильно устарели.

Впервые слышу. ссылку,пожалуйста.

Ну,конечно, лучше платить за гербициды, удобрения и ветпрепараты.

А вообще, есть прекрасная статья Леонида Каганова на эту тему. Видно,что человек в теме разбирается.
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Это сообщение отредактировал batozonellus - 11.02.2013 - 00:08

Соль из воды добывают, в воде планктон... Так вот в этой соли планктон халяль!

По той же причине,по которой они сейчас закрывают атомные электростанции.
Истерия, паника, и создание общственного мнения на основе невежества быдла.

Как будто при выращивании гм-культур гербициды не используются.

Их же специально выводят чтоб они были дороже, неустойчивы к паразитам и болезням, и низкоурожайны- это ж основная задача генетики.

Вы забываете,что плем.работа это скрещивание одних видов,а генная инженерия это вмешательство в саму суть.

И вот здесь не должно быть и 10% отходов.
Получается,что технология не совсем "правильно " работает.

вы же сами про биологию писали.
Вспоминайте тогда "процент достоверности", "правила био.безопасности"(вроде такое название).
Вот как раз по этим вещам и гмо-продукты переходят в раздел "опасные".

Ну так приводите примеры.
То,что клонировали до сих пор особо долго не живет.

Лень искать источник .Материал был напечатан в американском журнале агротехнологий.
точно такие же истории только с другими проблемами были у японцев.


понимаете,если бы вы понимали разницу в этих вещах мне бы вам легче быо объяснить что-то.

Ну к примеру вам сказали ,что надо лечить зрение.
Можно пить витаминки всю жизнь,например витамин А.
А можно лазером один раз и все.
только у лазера процент будет 40% успеха.
И технология еще не отточена ,могут и просто прожечь глаз
Это так глупо .но хоть как-то объясняет суть.
пестициды,гербициды,удобрения для человека опасны,но очень в слабой степени.При их отравлении легко человека спасти и он дальше будет жить.

А вот изменение в генетике,вот это уже серьезно

Пы.сы кстати про доминирование гмо-растений при переопылении слышали?

Добавлено в 00:16

А можно использовать природное вещество,которое есть в самих же растениях(фитогормоны).
При этом растения больше растет и сорняки умирают.

Нахрена продвигать в массы то,что неконтролируемо?