"Чё ты делаешь-то?!", гибель в авиакатастрофе ХК "Локомотив"

А как можно половину полосы перекрыть, для прилета недимона?

А что он расскажет?
"Я сидел в хвосте, вдруг: "Бах!" - всё разлетается, горит, как-то вылез из-под обломков." ?
Что ещё может рассказать фактически пассажир?

Трагедия, ужасно. Но как инженер не могу понять, на кой хрен менять принцип управления самолётом на ЯК42 в отличии от ЯК40?

Просто представил. Есть, допустим, Солярис 15 года. Стандартное управление. Газ справа, тормоз слева. А в 23м году, к примеру, выпускают Солярис, где тормоз справа, газ слева, а ручка КПП переключает скорости зеркально - первая назад и вправо.

Это сообщение отредактировал mishgansp - 24.11.2023 - 11:14

Насчет тушки, она показывала падение скорости, но кто на это смотрел?

А про эргономику не слышал? Так на 42 более эргономические педали.

Был в деревне в Ярославской области тогда.
Плакали всей семьей, помню

Вот пидорасы, все как перврали. А точ то из за форума Медведевского, там пол полосы было перекрыто, поэтому он не разворачивался, а соседняя занята полностью принимая спец борты пидорасов?! Всем поебать, на педальки они не так давили, летчики с 20 летним стажем, ага блядь! Твари ссука!

Это сообщение отредактировал Fenozepam - 24.11.2023 - 12:09

Какая соседняя, идиот ты от рождения... В Туношне ОДНА полоса. И не перекрыть ее пополам - ни вдоль, ни поперек.

Это сообщение отредактировал AlexanderYar - 24.11.2023 - 12:18

Похоже, ты неважнецкий инженер.

Авионика развивается очень быстро, и то, что было нормой 10 лет назад, сейчас уже устаревает. Был штурвал, была ручка, теперь джойстик. Дофига что меняется. Как это можно не понимать?

Тому, кто придумал изменить схему работы педалей на однотипных самолётах НУЖНО в голову вбить гвоздь.

напомни, когда в автомобилях менялся принцип управления последние лет 70? Это, блять, не телефон, где по хуй с какой стороны какая клавиша. Это безопасность! И её ты должен тоже просчитать при расчёте проекта.

Судя по написанному, ты вообще далёк от техники.

Самая наглая и беспардонная ложь МАКа. Самолет - не автомобиль. Колеса у него не являются передатчиком движения. Если он набрал взлетную скорость (а он ее набрал), то он взлетает, даже если под ним ничего не крутится. Гидросамолеты взлетают же как-то, хотя сопротивление воды всему корпусу уж всяко побольше, чем сопротивление колес, которые уже разгружены подъемной силой крыла.
Там был в посадочное положение установлен стабилизатор. Это видно на относительно сохранившемся хвосте самолета. А на расшифровке САРПП - стабилизатор на взлетном положении. Значит, на приборе он тоже был на взлетном. Потому они даже на достаточной скорости не могли оторвать жеппу от земли. Теперь, внимание, вопрос: а кто там перебросил клемму, чтобы прибор показывал наоборот? И зачем? И почему единственный выживший - бортмеханик?

Коробка передач относиться к управлению? И их не просто поменяли, их одновременно выпускают

там одна полоса
когда один летчик орет другому во время взлета- че ты делаешь то, блять?
это конечно говорит об их неебическом опыте)))

Да это вы далеки от нее

Сравнивать самолет и автомобиль. Там настолько все непохоже, что просто глупо даже пытаться

Это сообщение отредактировал DUnlim - 24.11.2023 - 14:31

Это исключительно разные самолёты. Общего в них только две буквы, тире и одна цифра.

Никакой лжи.
На Aviaforum.ru практически сразу же кто-то предположил, что самолёт разгонялся на слегка приторможенных колёсах. Изначально эту версию на форуме сочли бредовой, но там много действительно знающих людей, поэтому математически довольно быстро рассчитали все действующие моменты на самолёт в случае, если он разгоняется, но при этом поджаты тормоза.
Стабилизатор стоял во взлётном положении. Кстати, взлётное и посадочное положения стабилизатора почти одинаковы, небольшая разница в угле только в зависимости от центровки. Второе основное положение - полётное.

Так вот, даже небольшого усилия на педалях хватило для того, чтобы тормозящие колёса создали момент, прижимающий нос самолёта к полосе. Причём этот момент оказался больше, чем момент, создаваемый стабилизатором. Иными словами, расположение двигателей относительно заторможенных колёс создало пикирующий момент, который не смогли парировать стабилизатором. Уже когда скорость превысила и скорость подъёма передней стойки, и скорость отрыва, а стойку так и не смогли поднять, начали переставлять стабилизатор до упора на кабрирование. На скорости 250 у них кончилась полоса, а там перепад уровня в несколько сантиметров вниз. В этот момент колёса оказались в воздухе и стабилизатор наконец-то начал работать. Но так, как его положение было на кабрирование, а рули высоты отклонены вдвое больше, то самолёт сразу же задрал нос и потерял скорость. В отчёте МАК всё подробно расписано.

В Туношне 1 (одна!) полоса. Какая соседняя?

Раньше у меня была механика, и слева была педаль сцепления, теперь у меня автомат, и под левой ногой педаль ножного тормоза

А еще раньше, водитель авто сидел спереди посередине, и не было праворульных/ леворульных))

Спасибо за пост,ТС.

Раньше и свет ногой переключали, дальний ближний.

Бля, набежали либерасты, опять путен (ну в данном случае медвед) во всём виноват))) Как это пилоты такие опытные и бла бла бла...Сходите хоть в ютуб чтоле, там есть пару каналов, с разборами авиакатастроф, и представьте себе, что в 90% случаев виноваты именно пилоты. Независимо от опыта.
А Локо жалко конечно...да и не только их, а всех кто погиб в авиакатастрофах. Там в отличие от автомобильной, например аварии, время до удара об землю поболее и как этот ужас пережить я не знаю...

Похоже ты вообще не инженер.Авионика — заимствованный англоязычный термин, обозначающий совокупность электронных систем, в основном пилотажно-навигационных, устанавливаемых на борту воздушного судна...Причем тут штурвал?

DUnlim
Камрад, ты же сам наступаешь на грабли :)
Кухонные эксперты все уже порешали, не забыл? Все наши разговоры им до одного места :)

Не забыл
Но их писанину почитать интересно
С каждым разом все веселее и веселее. Это как палкой растормошить улей