Облажались или дезинформировали?

Убило просто. А расстрелять тебя стоит, но не за потрясающие открытия в области квантовой физики, а за то что ты ее в школе прогуливал(прогуливаешь). Начни исправляться хотя бы с этой статьи, потыкай там ссылочки, прежде чем постить всякое г.

Кстати, Коперника и Бруно никто не расстреливал: первый сам отрекся, второго сожгли. Учебник по истории средневековья тоже можешь почитать.

Ну я бы если не учил, то не говорил бы, а вам бы советовал повторить школьные знания Атом водорода состоит из электрона и протона и все (не считая более тяжелых изотопов дейтерия и трития).

Это сообщение отредактировал NoProblem - 8.10.2009 - 14:34

Ога.. напрашивается вопрос, а большой взрыв откуда и его составляющие?

Всё он увидит в своей системе, а мы вот его хуй увидим впрочем как и его в зеркале :-) т.к. он для нас превратится в свет и будет жить вечно, т.к. время замедлится. Но он в своей системе када-нить сдохнет определенно

Сожгли-отрекся... Все отрекались, но как социально опасных элементов, всех "умников" преобразовывали в прах заживо, не щадя. И никто не смотрел гордо вперед перед собой. Все на костре корчились и орали. - Это вам первый повод задуматься. (Расстрел - это просто гипербола)
А что там про незнание физики? Именно знание современной физики заставляет задуматься о ее адекватности.
Вот только бы не дошло до конфликтов.
А то приверженцы старой физики будут выступать в роли религиозных фанатиков, а правдолюбцы - в роли атеистов. Находите аналогию?

Это сообщение отредактировал IguMEN - 8.10.2009 - 14:41

Астроном Дэвид Дарлинг (Darling) в статье в New Scientist (14 сентября 1996 г., с. 49) предостерегает: «Не позволяйте толкователям космологии одурачить вас. У них тоже нет ответов на вопросы - хотя они хорошенько поработали над тем, чтобы убедить всех, и себя в том числе, в том, что им все ясно... На самом же деле объяснение того, как и откуда все началось - до сих пор серьезная проблема. Не помогает даже обращение к квантовой механике. Либо не существовало ничего, с чего все могло бы начаться - ни квантового вакуума, ни прегеометрической пыли, ни времени, в котором могло происходить что-либо, ни каких бы то ни было физических законов, в соответствии с которыми ничто могло превратиться в нечто. Либо же существовало нечто, и в этом случае оно требует объяснения».

Первый Закон, о котором мы уже говорили, гласит: нельзя получить что-либо из ничего.


Порядок из взрыва? Согласно Второму Закону термодинамики порядок, наблюдаемый в нашей Солнечной системе, не может быть следствием взрыва. Взрыв не ведет к порядку. Для того, чтобы получить некий порядок, необходимо введение не только энергии, но и информации.

Это сообщение отредактировал kookoot - 8.10.2009 - 14:40

Я вообще думаю что поиде скорость света бесконечно большая в, скажем так, идеальном вакууме. Под идеальным вакуумом я подразумеваю отсутствие чего либо вообще. Если скорость света равна именно 330 тыщ км/сек то это не просто так. В природе вообще нет ничего просто так. Эта скорость чем-то обусловлена. Может на нее влияет темная метрия, может еще 1000 различных материй и частиц которые на не известны. Поэтому я и процетировал текст выше. Когда мы поймем что обуславливает такую скорость в ваккуме, то мы, я думаю, и поймем как ее превысить.

а вы в курсах, что все учебники и прочие материалы проходят через формальную модерацию в законспирированных учреждениях нашего гос-ва? так что нас кормят заранее подготовленным материалом, с убранным из него того, что мы знать не должны, в свое время в СССР выпускались учебники по радиотехнике с минимальным описанием диодных цепей =) все просто, если бы вышли нормальные учебники и сухая техническая литература без цензуры от правительства, то глушилки на границах были бы детской шалостью, не смогли бы глушить западное да и вообще любое радио, поспрашайте старых моряков, что на границе тусили в 60-70-х, много интересного услышите, и у радиотехников, которые на балконе учились паять и ловили зарубежные станции

так что учебники и прочая лабуда, полученная через такие источники, скорее всего будет предварительно избавлена от избыточной яобы ненужно инфы, а про скорость света... хм ну если вы человечешки не можете ее превысить =), то это не значит, что кто-то более умный ее не сможет превысить...

Это сообщение отредактировал markmx - 8.10.2009 - 14:44

по слухам.. скорость распространения гравитации выше скорости света...

по ответам можно вывести теорию что темная материя эт галактики несущиеся выше скорости света и и меющие бесконечную массу(=

(p/s. а вот может ли парусник нестить быстрее ветра? а если к нему мотор приделать?))

Т.е. все сойдется в одну точку?

за пределами вселенной ничего нет, даже времени. И если взять систему отчета там, то свет будет лобираться до нее вено и мгновенно

Почему? Фотоочет давайте!=)

Ыыы(=
вот чего все бояться!!!

вот ТУТ собственно все подробно описано, и спорить неочем...

к

как сделать фотоотчет того чего нет

Как можно настаивать на отсутствии того, чего нет?
Задумайтесь, вы просто отрицаете пристутствие чего-либо, что можете опознать. Но абсолютная пустота.... Вы можете доказать это?

Это сообщение отредактировал IguMEN - 8.10.2009 - 14:51

если я попаду за предел вселенной, то место, где я буду станет пределом вселенной

Это как если жить в сортире и утверждать, что за его пределами нет других сортиров.=)))

Кстати, для справки: исторически относительно недавно (лет эдак 100-200-300 назад) была "ситуа" когда патентные бюро перестали принимать заявки соискателей.

Объяснялось просто: "Все уже изобретено. Не занимайтесь херней. Идите работать."

да ладно признайтесь просто сами себе что наш мозг еще не настолько развит чтоб понять что такое вселенная и есть ли у нее конец...

В таком идеальном вакууме света не будет ваще ! Там не будет и фотонов , каким образом пойдёт волна ???

как-то так.

А бесконечно большая скорость будет (как и в описаном выше сверхпрочном стержне) если вакуум до предела натромбовать фотонами ИМХО

Это сообщение отредактировал Ванюшка - 8.10.2009 - 15:11

Наш мозг способен очень на многое, если не запирать его в стереотипы.

логика я человек из этой вселенной(хотя теперь не уверен). наша вселенная конечна и постоянно увелочивается, так как ее вещество занимает все новые объемы. я тоже вещество этой вселенной, и если я зайду за предел вселенной, то я займу новый объем и стану краем вселенной. Еслисчитать, что существуют другие вселенные, то я могу попасть и в них, но никак не могу попасть в пустату

эко вы, батенька, в философию ударились. Смотрите на вещи проще, а читайте больше.

Про электроны: никто не утверждает, что электрон движется по какой-то там орбите со скоростью света. Просто так объясняют в школе, чтобы детишки не особо заморачивались. Это просто наглядная модель такая. Моделей кстати всяких много, и никто не берется утверждать, что какая-то правильная. Физики в рамках конкретных задач просто применяют ту или иную модель. Вообще, касательно электрона, говорить что он движется по какой-то орбите - некорректно, так как это не мячик от пинг-понга который летает вокруг арбуза-ядра_атома. Он вообще ведет себя очень странно, в зависимости от того, наблюдают за ним или нет. Квантовая физика оперирует понятием "облако вероятности", т.е. место, в котором "вероятно" мы сможем обнаружить электрон.

По поводу стержня: если взять идеально твердый стержень (несжимаемый, что конечно в принципе не реально), то нет ничего странного, что какой бы он ни был длинный, второй конец сдвинется на то же расстояние - двигаться будет весь, целиком, с одной скоростью.

Нет никакого заговора/всемирного заблуждения. Не вы первый догадались бросаться кирпичами в надежде преодолеть скорость света.

Бесконечная скорость? У пока нас нет в воображении таких расстояний.

завидую вам "нобелевские лауреаты"! У меня уроки физики были 1 через три, а с 9-го класса вообще не было учителя! хотя почитал, извилинки в отделе "для физики" напряглись,засим плюс!