Новый авианосец США Gerald R. Ford на испытаниях

Камрады и камрадесы, Вы в курсе в чём прикол ЭМ-катапульты? Ей не грозит обмораживание катапульт как паровых. По последней причине, ВМС США не использует авианосцы в высоких широтах таких как Баренцево море. А дальше прикидывайте расклады

это оружие нападения, но напасть им не дадут.

Умение строить и эксплуатировать такие корабли несомненно вызывает уважение. Также NAVY весьма серьезно занимается боевой подготовкой. Полгода в году моряки в походах. Нужно здраво оценивать опасность противника, чтобы воевать с ним с минимальными потерями с нашей стороны.

На 3 фотке точно не 50 центов? Очень похож, может с бабками напряг, в матросы пошел.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Как тушки приблизиться на 350км? Вот я не знаю что нужно сделать и как факапнуться что-бы дать им подойти так близко.
А по поводу МиГ-ов, что значит врятли смогут сбить? Какой-то детский сад, страна фантазий... Если не убрать Хокай, по ним полетят стандарты еще на подлете к АГ километров за 400.

Представляю себе эту картину, 35 самолетов воздухе, 2 Хокая, 3-4 EA-6, Токендерога, 4 Арли Берка, а Миги как неуловимые мстители, всех обходят, выполняют задачу. и практически без потерь уходят домой. Можно кино снимать, научно фантастическое...

По поводу буев бред сивой кобылы, обнаружить примерное нахождение АУГ не так то и сложно, целеуказание тоже с буев? И сколько их надо если за день АУГ проходит 1000км? А с буями общаться с помощью проводов? Или АУГ не увидит что в 1км от нее проснулся буй и что-то кому-то посылает..за тысячу км...

Это сообщение отредактировал Irenicus - 3.08.2017 - 21:32

Фиии.. А мы ещё пару стадионов "Зенит"построим!

По моему уже много раз обсуждали эту тему. Что авианосцы это корабли нападения. Поскольку до удаленных уголков земного шара подлетное время авиации и ракет слишком велико. Поэтому авианосец-самое оно для проведения операций типа "Буря в пустыне". Однако с введением в эксплуатацию ракет на гиперзвуке, подлетное время сильно сокращается и наличие авианосцев уже не сильно нужно. Поэтому важней становятся просто десантные корабли, вертолетоносцы для проведения уже наземной операции.

Это сообщение отредактировал АндрейStavr8 - 3.08.2017 - 22:14

лыко мочало.
При дальности тех ракет кто их в точку пуска не то что "пустит",а даже "доставит"? Можете объяснить,специалист по десантным силам?С которыми у нас тоже все зашибись естественно.
И хоть немного математикой позанимайтесь-соразмерный суммарный залп и запас средств ПВО/ПРО УАГ и ... сколько равет способна выпустить (и за какое время еще кстати) одинокая подводная лодка. Одиночной ракете нет ни единого шанса. А валить можно только боеголовкой едреной, вероятность попадания в тот Форд более шести КР это к братьям Стругацким.
Про сколько жить той лодке сейчас не говорим.

Дружище,есть масса способов как доставить и как упороть корыто типа Форд. Ракеты уже давно летают на расстояния свыше 10 тыс км, если чо. Более компактные вещи типа Клаб К те вообще в обычных контейнеровозах разместится могут. И да, любое ПВО против гиперзвука бессильно (пока еще). А строят этих мастодонтов в Штатах прежде всего по экономическим причинам:1 Распил 2.Связывание огромных долларовых средств и дальнейшее их списывание ( на эту же сумму можно еще напечатать.) Ну и плюсом, развитие беспилотной техники ( в т.ч. и подводной) может очень сильно усложнить жизнь любой АУГ.

Ну и нах России авианосцы? Ебалом трусить у чужих берегов. Так ставка была сделана на подлодки... Тихо и незаметно подкрадываться и нести Ад супостату. Дешевле и пачку ограничений обойти можно.
Идет ордер кораблей с авианосцем в центре: - а тут в кильваторе за большой колошей показывается перископ - и обещает залупу красную под воротничок....

Ну ты и сказочник...)
Дивизион ПВО АУГ группировки — КР УРО типа «Тикондерога».
«Тикондерога» - пусковая установка Mk 41.
Пусковая установка Mk 41 Применяется для запуска ракет «Стандарт» SM-2, SM-3 и SM-6, ASROC, «Си Спарроу», ESSM и «Томагавк».
Зенитная ракета SM-6 - Максимальная дальность 460 км.
Зенитная управляемая ракета SM-3 - Максимальная дальность 700 км

А эти :
Дивизион ПЛО группировки — 3—4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также с установками КР «Томагавк» на борту.
Дивизион многоцелевых ПЛА — 1—2 ПЛ типа "Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
из АУГ куда подевались, раз у тебя перископ в кильватере авианосца поднялся?))
В самоволку погулять отправились?))

Чем больше судно, тем легче в него попасть

А он такой один одинёшенек плавает ла ла да и ждёт гранит твой, без про, без крейсера и эсминцев сопровождения, без подлодки рядышком,без самолета дальней разведки в небе, вообщем 22 единицы в море плавают и ждут гранит ,которым прапорщик Сидоров расхуярит к ебеням 12 миллиардов, вот как реагировать на такие комментарии детей.....

Сказочник - это ты и американцы.
Ракеты Стандарт уникальны тем, что самая современная из них почти идентична не только по внешнему виду, но и во многом по содержанию ракете Терьер конца 1950-х годов.
Что не мешает американцам утверждать, что дальнобойность современных Стандартов превысила 300 км, тогда как дальность действия Терьера была 32 км.
Как такое может быть, чтобы почти ничего не меняя в ракете, можно было увеличить дальность её действия более чем в 10 раз !?
Ну давайте тогда уж пошлём на ракете Стандарт космонавтов на Луну. Она сможет!
И никто в мире не замечает этой вопиющей нестыковки!
Вам хоть ссы в глаза, как говорится...

Нет, я всё понимаю, но более достоверным мне кажется такой текст:

То есть только 240 км и по частично-баллистической траектории, то есть против простых целей и то не всех.

Принята на вооружение где-то пару лет назад всего...

А SM-3 действительно может иметь дальность 700 км, но только в космосе.
В безвоздушном пространстве она, понятное дело, может и до бесконечности летать, лишь бы начальная скорость была достаточная.
Поэтому у следующей её модификации дальность вообще будет 2500 км и этому я готов поверить.
Только вот вернуться в атмосферу и поразить там цель она не может...
Это чисто противокосмическая ракета, противоспутниковая, противобаллистическая.
Так что SM-3 и её дальность тут не в тему.
Кстати, именно из-за неё я и предлагаю в данных условиях для разведки использовать атмосферные скоростные самолёты, а не спутники.

Попали? Ну хоть разочек? Ну хоть пытались? Что же за ширпотребные патриоты пошли то

Так дело в том, что задача у них не такая сложная - доразведать цели. Мстить будут другие)))
МиГи даже ракеты с собой могут не брать, чтобы легче и дальше полёт был.

Насколько знаю, они (МиГ-25П) как раз и создавались в том числе с таким расчётом, чтобы сбивать В-52, без помех проходя насквозь через боевые порядки их истребителей прикрытия.
А о том, как ни РВВ, ни ЗУР не смогли ни разу в разведывательном полёте поразить МиГ-25РБ известно хорошо по арабо-израильским войнам.

Про Стандарты ответил выше.

Обнаружить АУГ с буя не сложно - авианосец сильно шумит.
Буев надо немного, их расположить цепью как бы преграждая защищаемое направление, тогда на одном из них АУГ запалится при подходе.
И при чём здесь 1000 км в день, если МиГи и ракеты прибудут в район со скоростью 1000 км в час?

Ну, может и увидит. И что? Дело-то сделано, АУГ обнаружена, информация пошла.
Дальше по этой информации пойдут МиГи на доразведку и уточнение для наведения ракет...

Что может случится с электродвигателем при работе РЭБ? - Ничего
Мощный ЭМИ - проблема, но такая мощность это близкий взрыв ЯО.
После этого будет пролив Сталина, и озеро Линкольна, и дальнейшая работоспособность катапульты уже не актуальна.

Конструкция катапульты на 146% модульная (элементарная логика), демонтаж участка палубы, замена пролета 3-5-10 метров, тестирование... На все про все 4-5 часов. После боевых повреждений --- как повезет. Но лом и газорез победят

Эх как жаль что все спецы в военном деле сидят на ЯПе и только тут знают что АУГ бесполезная вещь.
А в руководстве США, России, Великобритании, Индии, Китая, Таиланда, Бразилии и еще нескольких стран сидят конченые идиоты и не понимают что не надо тратить деньги на содержание авианосцев или постройку новых. Вот бы кто этим глупым министрам обороны и президентам подсказал. Жаль что они на ЯПе не сидят

Вопрос, а как вы эти буи будете питать и снимать данные, астральным телом и телепатией?
Поздравляю, вы изобрели SOSUS
https://ru.wikipedia.org/wiki/СОСУС
К слову нато строили SOSUS лет 5.
Второй момент в России нет океанских кабелеукладчиков, от слова совсем. Когда строили оптическую линию связи Владивосток-Сахалин-Камчатка нанимали буржуев.
Да сейчас вроде что-то начали делать, кабельные суда проекта 15310 http://nevskii-bastion.ru/15310-volga/ но по слухам российского там только корпус и экипаж, в рамках санкций не факт что достроят.

В условиях РЭБ. Да.

Флажками ещё можно.

Выше управляемость импульса (беспилотники можно на 10-12G разгонять, возможно даже с прямоточным двигателем, а он начинает работать на скоростях >1Мах).
Скорострельность выше - меньше страдает от тепловых деформаций. Утверждается для авианосцев с паровой катапультой в день 120 вылетов предел.
Корабль менее заметен в ИК. Проще ремонты, значительно меньше механики и вероятно обслуживания. Можно модернизировать сегментами. Менять не всю трубу, а часть. Не зря же для "Ульяновска" пытались сделать электро катапульту.

Авианосец- это наступательный корабль. А у нас доктрина - оборонительная. Нам не на кого наступать нам своего всего хватает.

Вот и я постоянно напоминаю про СССР. Ракетами мы с сшп так и не сразились, хотя там разница в идеологии покруче была.
Вся эта хуерга про американскую военщину это чтобы население не задавалось вопросом кто спиздил и проебал полимеры.
А авианосец как бы кто не хотел это совершенный инструмент донесения информации для тех аборигенов что не хотят слушать. В случае большого пиздеца это средство для захвата господства на море и взятия под контроль путей снабжения, для острова США это первостепенная задача.
В случае конвенционной большой войны что сшп нанести нам вред авианосцами проблематично что нам потопить даже одну ауг сложно. Но например если локально сцепимся в Сирии нас с авианосцев там разнесут, но на территорию нашей страны авианосцы бесполезны. Да и в Сирии не сцепимся ибо есть СЯС.
И чтобы не твердили адепты крутых ракет, с АУГ сейчас сделать что-то не может ни одна страна. А у них ауг далеко не одна и не две. И содержание этих ауг показывает экономическую силу нашего геополитического противника и развитие промышленности и науки. И вояки должны понять войны выигрывает экономика. А холодные войны тем более.