Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Проблемы индейцев шерифа традиционно не волнуют :)

ответьте неумному ...какие великие танковые баталии были в Чехии, Венгрии и прочих бенилюксах по которым можно было бы оценить ттх всех танков (кроме тех где поворотом башни бошки сворачивали) ....и второй вопрос сколько было шерманов на курской дуге?...вопросов больше нет

Это сообщение отредактировал XOPBAT - 6.05.2017 - 01:19

Это он так шутит :)

Хм, вот как раз в Венгрии были очень серьезные баталии, я бы даже сказал - мощное месилово с использованием сильнейшей техники второй мировой. От Королевских Тигров до Су-100. Одна только рубка возле Балатона чего стоит.

Изучайте матчасть. И не путайте хер с пальцем.

Хахх.. это поле вообще не паханное...По танковым да и пехотным дивизиям - материала масса, в основном бумажные и немецкоязычные, в последнее время у нас даже переводы стали появляться..
А вот по более мелким подразделениям - дивизионам штурмовых орудий, батальонам ПТО (как самоходным так и буксируемым) корпусного подчинения - это практически глухо - так несколько асов и всё...Хотя те же самые "штуги" и "мардеры" немало танков наших уничтожили...

Чииивооо, блять???
Мерседес, МАН Юниформ Дизель...какой нахрен вермахт на американских?

Угу... Так любили так любили... Что аж прозвали его БМ6. Братская Могила на шестерых...

MaxxOltt

Да артиллерию вообще как-то стороной обходят.

JudasPriest

Да это из "Торговли с врагом" Хайема. Ну или его пересказа.

Грузовик Опель-блитц, кстати его и на Форде в Кельне делали.

Причём тут Курская дуга?

Что конкретно в этой газетной вырезке должно вызвать у меня приступ невероятного восторга? Сильно протухшая новость об использовании в Т-34 подвески типа Кристи?

Так вы больше ничем ваши параноидальные теории о том что Т-34 это "американский танк" доведенный до ума аргументировать не можете? Ай, какая неожиданность! Ну надо же! :)

Это мы ещё историю возникновения ППШ из Suomi-konepistooli M/31 даже не затронули... :)

Кстати в Бельгии было одно из крупнейших танковых сражений начального периода ВМВ
"13 мая 1940 года16-й танковый корпус Гёпнера, наступавший в первом эшелоне 6-й немецкой армии, завязал бои с передовыми французскими танковыми частями корпуса генерала Р. Приу. Стороны понесли тяжелые потери. 3-я французская легкая механизированная дивизия потеряла 105 танков. По данным западных историков, было подбито 164 немецких танка. Это были первые крупные танковые бои второй мировой войны. 14 мая передовые части союзников отступили".
А оценить чешские танки - да легко, 6-я, 7-я, 8-я, 12-я, 19-я, 20-я танковые дивизии Вермахта на 22.06.1941 были укомплектованы чешскими танками.
6-я танковая укомплектованная 35(т) как раз перемолотила танковые дивизии ПрибВО, где были и КВ и Т-28

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 6.05.2017 - 01:37

Да понятное дело промышленники и компании США торговали как с нами так и с ними...но по поводу грузовиков - ложь,пиздёж и провокация.

Нервы и обострённый приступ патриотизма в кулак!.. :)

Да, мы победили! Да, страшной кровью.
Но!!! Не забываем сказать спасибо. Хоть и с перекошенной физиономией...

Более 90% грузовиков вермахта это две фирмы - Форд и Опель.

Треть - Форд. Остальное - Опель. Принадлежавший Дженерал Моторс. Упс, сюрприз!

То как Форд до конца 44 года снабжал вермахт запчастями, шинами для своих грузовиков вы тоже не знаете? Опять сюрприз?

Так я вам напомню что сенатор, а в будущем президент США Гарри Трумэн сказал еще в 1941 году:

Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России, а если побеждает Россия, нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше"

Вот и вся суть "ленд-лиза" - задача была вооружать и нас, и немцев, чтобы мы убивали друг друга как можно больше.

То есть грузовики Опель, 2/3 от грузовиков вермахта не существовали. ЭТОФСЕНИПРАФДА! :)

Какое отношение эта судорожная трепотня имеет к глупейшейму заявлению о том, что "Т-34 это американский танк доведенный до ума"?

Интересная тема, а комментарии - ещё интереснее Позеленил всех, кто в адеквате и с аргументами.

А насчет вечного спора "какой танк был лучший" - мне кажется ответа на этот вопрос нет. Слишком много нюансов. Я не специалист в танках, но зато специалист в автомобилях. Так что могу сказать на примере гражданской легковой техники, что идеала нет и не будет. Любое решение - это компромисс. Вся машина это что-то среднее между хотелками всех заинтересованных. Даже если разобрать машину на составляющие, то и каждый отдельный узел - это что-то среднее. Можно взять коробку передач, о которой тут вспоминали на примерах Т34 и Валентайна. Можно сделать дешевую, но шумную. Или надежную, но только 4х ступенчатую. Или компактную, но дорогую. И так до бесконечности.

Теперь ко всему, что есть в любой обычной машине добавляем ещё поворотную башню, орудие и пулеметы, много тонн брони, боезапас, ещё кучу более мелких, но очень важных, вещей. Всё это надо сделать быстро, в основном из того, что страна может произвести без импорта и ещё с учетом того, что собирать будут на разных заводах в условиях войны. А чинить и вовсе на фронте тем, что под руку попадется. И ездить получившийся танк будет везде, где надо будет его орудие - а не только по более-менее одинаковому асфальту. Надо чтоб танк сначала мог ехать, а потом ещё воевать: и по шоссе, и по снегу, и по песку, и по размокшей грязи в полях. А потом чтоб ещё по возможности не ломался, а если и ломался - то чтоб можно было починить. Причем даже и тут начинаются нюансы т.к. если танковый завод под боком и любой ремонт можно сделать там, то это одно дело. А если танк надо чинить в чистом поле, то уже совсем другие критерии важны.

Конечно в итоге будут какие-то проблемы и слабые места. То собрали ногами, зато много. То комфортно едет и неплохо стреляет, зато ломается часто и наглухо. То вроде всё хорошо - так броня прошивается из всего. А ещё ведь есть пехота, мины, артиллерия, всякие противотанковые пушки и тупо дефицит чего нибудь. Причем условия могут меняться от боя к бою.

Так что однозначно утверждать, что какой-то конкретный танк однозначно лучший и ниипет могут только те, кто вообще далек от понимания того как техника функционирует и даже примерно не представляет сколько вообще четко слаженных усилий надо прежде чем "в бой" будет выставлен хоть какой нибудь полностью боеспособный танк.

Да-да, давайте. Я ни секунды не сомневаюсь что вы знаете историю возникновения ППШ - из ППД. И точно так же ни секунды не сомневаюсь, что будете врать о том что его у финнов скопировали.

Вы еще бредовую теорию про АК который делал Шмайсер в застенках КГБ расскажите, для полного комплекта параноидального бреда. Чтоб дважды не возвращаться.

JudasPriest

Да там по поводу всего пиздеж. Хайем себе на жизнь зарабатывал "скандальными биографиями" звезд. Проиграл несколько судов, ну и решил сменить поле деятельности. А его нетленка теперь - настольная книга тех, что мнят себя патриотами. Он еще очень круто рассказывает про Standard Oil, чье закрытие в 1911 году не мешало ей в его фантазиях поставлять дикое количество нефти в ВМВ в Германию. Ну и у него же про авиамоторы американские на куче немецких самолетов

И должен отметить - всю войну Дженерал Моторс спокойненько получал прибыли от этих госсзаказов. Несмотря на россказни о "национализации" Опеля - реально это было не так. Гитлер был не идиотом, чтобы ссориться с хозяевами мира.

Он хочет сказать, что остроносая и легкая пуля 5,45х39 мм склонна к рикошету и отклонению от курса при столкновению с листвой и ветками. Это отчасти (отчасти!) так и есть, 7,62 более устойчива и пробивная сила больше, но вот стоять на траектории полета 60 пуль я бы точно не стал... Это парень сильно отчаянный)

Шерман vs Тигр. Из известного фильма.