Как проходил митинг против передачи Исаакиевского собора РПЦ

надо искать позитив. зато вход для посетителей будет бесплатный

Нерюди с кадилом.

Внешне вроде бы ничего не поменяется. Но можно привести отвлеченный пример:
Выдает наниматель работнику зарплату. И дает вместо двух положенных тысяч одну и говорит: а вторую тысячу я оставлю у себя, ок? Вот она, твоя вторая тысяча, никуда она не исчезает, просто она будет у меня. Итак, что мы имеем: тысяча вроде есть, ничего с ней страшного не случилось, но что-то здесь не то.
Претензии людей я так понимаю в касаются сути происходящего - материальные ресурсы перетекают из рук светского государства в руки церкви. И неизвестно как далеко может зайти этот процесс.

Mostovik
Во-первых, крайне сомнительно, что он реально будет бесплатный - более вероятны добровольно-обязательные "пожертвования", с которых уже не будут платить налоги, и которые пойдут мимо кассы в поповский карман.
А во-вторых, какой смысл в бесплатном входе, если будет угроблен уникальный музей (а именно это рпц делает со всем, что попадет ей в руки)? Если человеку нужен именно храм - он может прийти бесплатно на службу, или прийти в любой другой храм Петербурга, а если человеку нужен музей, ему нужен не бесплатный вход, а современное музейное экспонирование, экскурсии профессиональных искусствоведов. Храмов, где в любой момент можно помолиться - до дури, а музей Исаакиевского собора единственный и уникальный.

Это сообщение отредактировал laternelife - 30.01.2017 - 21:26

Ты привел пример тюбитеек, я привел пример культуры из СССР. Тут приведено про попов-мракобесов, про взорванные храмы. Чем будет хуже-лучше ни одного внятного аргумента. Причем, что будет хуже мне, жителю Питера, пытаются втолковать люди, к Питера отношения не имеющие

За филиал Ельцынцентра ?

как я понимаю и этот вояка диванный ничего внятного ответить не осиливает
печально ((
вот такие вот у нас протесты, чего протестуют, хуй знает, но зато гордо заявляют что мы против, а как спросишь, а против чего собственно? так сразу испаряются...

Так...и какая связь между современными молодыми пропойцами и рпц?! Вы видимо считаете, что большое количество храмов и слуг рпц равно автоматический подъем морального уровня окормленых...смею сообщить Вам пренеприятное известие-уровень и обиходность окружающая не изменится. Люди так же будут бухать, воровать, блядствовать и порочить гордое звание человек. Потому что поведение сие укротить есть не забота РПЦ, а каждодневный труд и рачение с попечительством государства рассейского. А подхарчится то церковь тут как тут будет, им только дай волю...ч о в скором времени Вы и увидите воочию....только отыграть назад бескровно будет уже нельзя.

Так его строили православные как музей для атеистов или как церковь?
Я фигею.
Православные же не приходят в мавзолей Ленина и не устраивают там богослужения, почему же атеистам так нужно сделать из церкви какой то музей?

Это сообщение отредактировал Набериус - 30.01.2017 - 21:54

Свою интеллектуальную рожу покажи

666

Набериус

Эрмитаж тоже строили не как музей, а как жилье императора - а теперь это музей, безотносительно того, кому он когда-то принадлежал. И Исаакий должен быть музеем, безотносительно того, был ли он когда-то церковью. Впрочем, и церковью он в обычном понимании и не был - РПЦ никогда не принадлежал, а проводимые там обряды выполняли по сути светские функции (притом, что церковь не была отделена от государства, ряд мероприятий, в которых участвовал император с семьей, по регламенту должны были быть религиозные, именно для отправления этих функций строился собор).

Даже странно, не удивлюсь, если и мавзолей со временем решат захапать. Впрочем, если РПЦ решит почитать молитвы над вечно живым - лично мне будет пофигу. От Ильича не убудет, тем более, что он-то при жизни наверняка был крещен.

Потому что это национальное достояние, которое принадлежит не подментованным чиновникам в рясах, и даже не только православным (из которых большинство тоже против передачи), а всем гражданам России. И никакой музей там делать не нужно - он и так там есть, и успешно функционирует, нужно просто убрать от него загребущие лапы.

Это кто решил, что храм должен быть музеем? И кому он должен? Я вот почему-то уверен, что 80% "протестовальников" в Исаакиевском соборе-музее, но протестовать всяко надо

Это сообщение отредактировал Mongoose79 - 30.01.2017 - 22:35

Сразу видно, что ты не из Питера. Приезжай, залей мне в бак немного соляры и я, на твой выбор, прокату тебя по православным церквам. И за каждую, где попросят денег за вход, за тебя буду платить я. Согласен?

Для, ну откуда же вы такие знатоки берётесь? Ты сам то понял, что написал? Светские функции, балы там митрополит устраивал?
Открой Вики, почитай хотя бы там историю

Все как раз наоборот. Вход в наиболее известные и почитаемые православными святыни, которые в находятся в ведении РПЦ, бесплатный. По крайней мере, в главные храмы Троице-Сергиевой Лавры, Донского, Новоиерусалимского, Новодевичего монастырей, Храм Христа Спасителя и т.д. проход свободный! Исключение составляют музейные экспозиции, размещаемые на территории монастырей, но они не принадлежат РПЦ . В частности, на территории Троице-Сергиевой Лавры, в здании Ризницы (сейчас вроде ремонтируется) располагается филиал Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника, который постоянно проводит различные выставки. То есть государственный музей спокойно функционирует на территории действующего монастыря, никто его оттуда не выгоняет. Кто хочет помолиться, прикоснуться к святыням - пожалуйста, в храм (БЕСПЛАТНО!!), кто хочет расширить свой кругозор, узнать больше об истории обители, заказать экскурсию, может помимо храма зайти в музей.

Обнинск, первый наукоград России, епть, из зала игровых автоматов для детей сделали церковь, символом города на магнитах почему то не первая в мире АЭС, а церковь которую построили посреди города... я во что то верю, но беспредельничать цекровь без власти не может, а влясть сами выбираем

Mongoose79

Так решило государство, которому принадлежал собор, начиная со дня постройки.
Должен он российскому народу, чьим достоянием является. Изменить это назначение, с учетом уникальности и ценности памятника - может опять же только народ. Как минимум, подобное изменение должно основываться на решении городского референдума.

pm4
Я живу в этом городе с рождения. Почти везде, если случится побывать в церкви (хотя я стараюсь делать это редко, музеи мне интересны, а вот религиозные отправления достаточно противны) к тебе подкатит тетка, что
обязательно посоветует "отблагодарить батюшку". Что до Исаакия, то, к гадалке не ходи, как минимум, подъем на колоннаду будет платный, как и сейчас, но уже мимо официального дохода музея.

Вы крайне ограничены в понимании того, какие функции по сути являющиеся светскими, в религиозном государстве неразрывно связываются с религиозными обрядами.
Церковь в принципе до революции выполняла ряд совершенно нерелигиозных функций (например, регистрации браков).

Mongoose79
Вы только половину сообщения прочли? Главное даже не бесплатность (по-прежнему крайне сомнительная), а полноценное существование музея, которое рпц обеспечить не в состоянии (у них банально, если что, нет соответствующего образования и музейного опыта).

Кстати, "бесплатный вход" - это тоже большое лукавство. Если вход бесплатный, за него все равно кто-то платит (затраты на амортизацию и реставрацию никтоо не отменял), и поскольку рпц живет за счет субсидий и неуплаты налогов с бизнеса - платим мы с вами. Только если идти или не идти в музей за деньги я могу сама решить, то тут из общих налогов эти деньги будут изымать принудительно.

Что ж к вам все пристают ей богу? Мне за последние 15 лет в храме один раз сделали замечание, и то я бы сказал подсказку, пол "правильнее так делать". Где эти страшные бабки и свирепые попы?

По поводу "государство решило" что храм должен быть музеем. То есть я правильно понимаю, что императором был издан указан "реконструировать старый собор в музей"? Текст указа приведите, пожалуйста. А то может мы чего не знаем.

Я так понимаю, Вы себя к нормальным людям относите. А протестуют дебилы. Потому как неравнодушные. А Вам похуй, о чем гордо и заявляете. Причем настолько, что даже соизволили отписаться здесь.
Увы, это то самое состояние, позволяющее проходить мимо упавшего человека, но потом обязательно вывесить в инете фотку с ним. Ведь вам ( здесь с маленькой буквы, ибо обобщено со многими) некогда помочь, но есть время на виртуальные какашки в сети. У вас же вполне приличное лицо, не дегенеративное?
Вы считаете, что власть не боиться? Почему тогда на мосту имени чеченского убийцы до сих пор нет таблички? И где доска памяти Маннергейма?

Это сообщение отредактировал kuzzzma - 30.01.2017 - 23:20

Mongoose79

Скажу по секрету, после того, как в России закончили императоры, государство никуда не делось. Вы в каком классе учитесь, что еще до новейшей истории не дошли?

То есть подтверждения ваших россказней о том, что государство изначально возводило Исаакиевский собор как "музей" не будет? Что и следовало ожидать.

Это сообщение отредактировал Mongoose79 - 30.01.2017 - 23:28

Mongoose79
Вы еще и читать внимательно не умеете? Где я писала, что государство _изначально_ возводило Исаакий как музей?
Попробую еще раз объяснить попроще, может так до вас дойдет: изначально императоры возводили за счет казны (т.е за счет народа, как вы понимаете), ряд объектов, для удовлетворения разных своих нужд: это, например, дворцы, в которых жили императоры и члены их семей, это Исаакиевский собор, где император вступал в брак, к примеру (собственно, самый первый Исаакий, еще до нынешнего, строил Петр I, дабы расписаться с Екатериной. Считайте такой ЗАГС восемнадцатого века).

После того, как в стране случилась радикальная перемена формы правления было принято решение, что императорское имущество принадлежит народу, и объекты представляющие культурную ценность должны быть общим достоянием - музеем. После 91года решили разрешить проводить там церковные обряды, хотя, по-моему, напрасно, но допустим интересы нескольких десятков людей, которым свербит прийти на службу именно в Исаакий тоже должны учитываться.
Но ни о каком "возвращении" или произвольной передаче какой-либо церкви этого здания идти речи не может.

Это все равно, что вы построили, скажем, театр, чтоб там выступала ваша любимая труппа, а труппа эта через некоторое время заявила, что теперь раз уж вы этот театр построили для нее, то и распоряжаться будет им сама. Аналогия понятна, или сложно?

Mongoose79
вот тут соглашусь, сколько в церквях не бывал (а у нас их много), ни разу никто не пристал с просьбой отблагодарить батюшку, как сказал ваш оппонент
где он такие церкви находит, я не знаю