Великая Отечественная война в трактовке советской исторической науки

Elvekings ОК дайте начнем с простого: где ссылка, что я вот прямо так говорил, что "ЛЛ шел в Германию"?

Что я не помню, чтобы даже в самых ангажированных СМИ и на Япе были темы о русских как высшей расе... Быть русским перестало быть стыдным. Да и слово "русский" стало собирательным. За рубежом даже буряты и якуты считаются русскими, если они граждане России.

вот ссылка
Ленд-лиз для фюрера
Все постить на ЯП не хочется, но если ты настаиваешь...
На счет последней фразы: я как раз согласен с ТС, считаю роль СССР в разгроме Германии важнейшей, а союзников - не такими уж и союзниками. Что впрочем история потом подтвердила.

Конечно, такое говно сделали американцы... спиздили у т 34 дизель? Пушку? И это говно стояло на вооружении целиком. 2 ГТ Армии Кривошеина, который на таком дерьме первым ворвался в Берлин. Удивительно, что на этом говне, впервые стоял стабилизатор вертикальной наводки. Он мог стрелять на ходу и даже попадать. Вот не смешно ли вам? Если б Шерман был говном, то неукомплектовывали бы полностью им целую танковую армию.

Не совсем понял, что вы хотели сказать. Поход начался емнип 17-го сентября 1939-го. И ?

Если вы спрашиваете, почему не сражались сразу, то скажите, а почему Англия не сбросила на Берлин атомную бомбу в 1939-м, а?
Наверно потому, что не могла, не так ли?
Вот и СССР не мог... воевать с Германией по-полной в 1939-м.

Но это не значит, что СССР или Англия были тогда союзниками Германии - у них был конфликт с ней,
просто у Англии с Германией был конфликт невысокой напряжённости,
а у СССР с Германией - конфликт околонулевой напряжённости. Вот так.

То, что вы называете парадом - это на самом деле боевые манёвры конфликтующих сторон, сопровождающиеся нулевым применением оружия.
Я серьёзно.)))

Почему СССР не мог воевать с Германией по-полной в 1939-м ?
По разным причинам, например у Сталина не было уверенности в достаточной боеспособности РККА.

Ещё одной, пожалуй самой главной, причиной было то, что у Сталина не было уверенности,
что в случае начала полноценного конфликта между Германией и СССР не прекратится война между Англией и Германией:
вполне возможно, что Германия приняла бы условия Англии, а Англия - германские,
и между ними вместо войны сложился бы союз (против СССР, разумеется).

Разумно ли самому активно влезать в конфликт с такими перспективами ?
Является ли невмешательство доказательством союза с Германией ? – Нет и нет.

Кстати, а было ли вообще объявление войны Германии Англией, а?
Есть ли документ, подтверждающий это ?

Это сообщение отредактировал Xdot - 17.08.2016 - 17:11

А Германия могла? Как пример: Гудериан писал, что после короткой войны с Польшей у Германии закончились авиабомбы.

Вот-вот. И с такими двойными стандартами ОНИ ещё хотят, чтобы мы беспрекословно верили в ИХ статистику по ленд-лизу, скажем, да и вообще...

Один агрессор напал на другого агрессора. Те у кого было что терять ( колониальные империи), подождали выявления скорого победителя и решительно выступили на его стороне. В итоге, все в плюсе - две новые супердержавы (СССР и США ), распад старых ( Британия, Османская империя, Япошка и прочие Италии), образование условно независимых и начало холодной войны.

Война, которую СССР, в итоге, с треском проиграла. Но это уже совсем другая история...

( всякие битвы за Британию - не в счет. Пару самолетов против пары самолетов, чтобы просто обозначить, что мы воюем).

А после войны пошло патриотическое воспитание, которое включает в себя возвеличивание Отчизны и принижение заслуг сторонников. Все как у всех.

Хм... Не понял, это ко мне вопрос ?
Гитлер доказал, что могла. И видимо считал, что могла - стал бы начинать без этого ?
У него и спрашивайте.)))))))))))

Или вы имеете в виду, что после польской компании СССР мог бы успешно атаковать Германию, у которой не было боеприпасов ?
Ну так и Франция могла тогда...

И повторю из своего поста выше - Франция могла бы ещё и не Германию атаковать,
а наоборот, подписаться за неё, если бы СССР атаковал.

И кстати, как данные Гудериана согласуются с тем фактом, что на момент нападения на СССР
Германия имела по 3000 снарядов на орудие,
что превышает не только аналогичные показатели СССР (у него было по 1000 на орудие),
но и вообще все разумные нормы..?
Неужто Германия за 2 года между польской кампанией и нападением на СССР, воюя, причём в основном авиацией,
понаделала снарядов и бомб столько, что их количество превысило даже разумную потребность ?
Или может Гудериан просто врёт\недоговаривает ?

Это сообщение отредактировал Xdot - 17.08.2016 - 17:49

А что в это время делали союзники Польши, объявившие войну Германии, ВБ и Франция?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 17.08.2016 - 17:31

Пожалста.

ну про атомную бомбу можно сказать так:тяжело ударить тем чего у тебя нет (да и в мире появится спустя nn количество лет) а вот про то что советы напали на польшу что бы она меньшим количеством земли досталась немцам Вам не смешно???
это примерно так же как если у соседа загорится дом я начну пиздить его курей что бы они не пострадали...вместо того что бы начать носить ведра с водой,а когда его дом сгорит и он придет ко мне за "спасенными" курицами я скажу "извини брат я твоих кур не видел,это все мое...помнишь ты в прошлом году завидовал мне что у меня есть куры а у тебя нет"
и это ....не мог воевать по полной...напоминает тот же БЕ200....ДВ горит пох...зато отправили тушить сначала в канаду хотели они отказались теперь в португалию (кажется...ЯП удивился этому...искать ссыль на новость просто лень)

Ну да, написано что "Америка ровно так же поставляла оружие и Германии". Уточнение, что это была именно правительственная программа - я не писал. Частный бизнес Америки делал поставки Германии.

FBulldog
Для производства алюминия мало наличия в стране ресурсов бокситов, всё упирается в необходимость мощных генераций электроэнергии (по памяти).

Elvekings Цифра в 4% по моим интуитивным (общее ощущение от ряда прочитанных статей) ощущениям занижена. Цифра в 10% полагаю ближе к истине. Опять же полагаюсь на ряд публикаций.

Если вы заметили, я вот до усрачки не спорил с алюминием. Сказал что не знаю. Сказал правду. Ко мне есть вопросы?

Ну где в этом художественном высере хоть один документ? Только выдумки, за которыми ничего, кроме лжи, куда добавлена ложка правды, не стоит. Чувак придумал сказочку, и натыкал фоток с американскими фашистами. Офигенная доказательная база. Ни тебе документов, ни тебе договоров, ни списка поставок ничего.
И конечно все взято из книжки Хайема "Торговля с врагом", где так же нет никаких доказательств.

-Еще в 1917 году в США был принят Trading with the enemy act, запрещавший торговлю с врагами США и и саттелитами врагов.
https://www.treasury.gov/resource-center/sa...uments/twea.pdf

-Заводы всех иностранных компаний были национализованы Германией в 1940 году.

-Отсюда идет и фанта, которую начали выпускать в германии, потому что из-за эмбарго не было ингридиентов для кока колы.

- Про стандарт Оил вообще нит никаких доказательств, ни фото, ни документов.

И я так до сих пор не вижу списков поставок из США в Германию, договоров, ни документов на оплату, нифига.

" а союзников - не такими уж и союзниками. Что впрочем история потом подтвердила."
И что же она подтвердила? История то как раз подтвердила, что мы были союзниками и победили вместе, но вот люди подобные вам, старательно пытаются все переписать.

Это сообщение отредактировал Elvekings - 17.08.2016 - 17:51

Весьма забавно читать, когда ёбаное тупое какло пишет в профиле: Москва.

Это сообщение отредактировал MimoSmysla - 17.08.2016 - 17:50

Да? А французы случайно в 1935 году не украли у Т-34 приведенные 90 мм брони производя свой SOMUA S35? К интересно американцы украли схему бронирования если вблизи он Т-34 рассмотрели только в апреле 1942?))

Как то странно))) Т-34 с трехместной башней никак не соответствовал нормативу Т-34 с духместной башней, и Тдиаметру погона Т-34-85 (1600) тоже как то не укладывается.

Ну тогда нужно признать наличие у американцев машины времени, они украли для своего М2 в 1939 году надгусеничные полки у Т-34 в 1940.

Воспользовались и украли подвеску Кристи с танка Т-34
Ксатати делая таки глубокомысленные выводы из толщины приведенной брони и диаметра башенного погона, вы зря не пользуетесь асторологическими данными: меркурий в 8 доме там, по моему это придаст правдоподобности вашим выводам.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 17.08.2016 - 17:55

Да ладно)) А собирался?

То есть примерно как у нас щас с Белорусью? Или по другому говоря у нас конфликт с любым соседом разной степени напряженности?

Да ладно, когда СССР захватил Иран вместе с Англией, ему слова никто не сказал.
Кстати статистика по ленд-лизу не "их" а "наша"

А если сосед такой, что для него:
москаль не брат і не друг, ні в якому разі,
москаль - це інфернальня істота - навіть якщо на Землю впаде велетенський метеоріт,
дружити з москалями не будемо, бо метеоріт з нашого Всесвіту, а москаль - ні.

Это сообщение отредактировал Xdot - 17.08.2016 - 18:09

Осознали проблему и провели работу над ошибками.
Аналогично, царская Россия во время Первой мировой войны смогла увеличить за один год выпуск снарядов в десятки раз.

И что же именно они спиздели? Вот только не надо про наклонную броню, эта идея была известна задолго до Т-34.
А так то ничего, что в Т-34 использованы идеи американца Кристи? Конечно, переработанные, но тем не менее?

хм. а давно ли Михалков в правительстве? любить или нет его творчество это личное дело каждого, мне оно тоже не по нутру, но на войне всякое бывало, и подлости и трусости хватало. многие люди открылись как с хорошей, так и с плохой стороны

А почему бы и нет?
Но только не в одиночку.
И в 1938, если на то было бы решение партнеров по договору Франции и Чехословакии.
И в 1939, если бы переговоры трёх стран увенчались успехом и не странная позиция Польши.

Возьмите другую страну, например Польшу или США, и Вы увидите, что конфликты с соседями, разной степени напряженности - это обычное дело.

Да и когда СССР присоединил западноукраинские и западнобелорусские земли кто что сказал?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 17.08.2016 - 18:41