Американцы показали новый, ABRAMS M1A2 SEP V.3

наверно очередной шедевр, для РПГ7

одно из новшеств, самораскрывающееся дуло..., в критической ситуации лепестки дула, раскрывшись, прикрывают от пуль противника и помогают бравому экипажу легко и с песней съебать из танка..

на мой взгляд, гениальное инженерное решение

Это сообщение отредактировал Фраер - 15.10.2015 - 00:56

- "Умный" снаряд это не здорово. Это паллиатив. Он намного дороже и менее эффективен, чем любой из узкоспециализированных, которые он призван заменить. У машин с АЗ подобная проблема (что заряжающий перепутает снаряд), из-за которой он введён в оборот, практически не стоит.
1) Вообше многослойная комбинированная броня типа "Чобхэм" по действию на кумулятивную струю сродни модулям ДЗ. Эта броня толще и тяжелее обычной гомогенной стальной брони. Если на танки с такой бронёй дополнительно навесить ещё и модули "реактивной брони", то то, что получится на выходе, уж вообще ни в какие ворота не полезет. И так уже "Абрамс" 64т весит, а "Леопард 2" - 70т (2А7+).
2) Башня размером с сарай по простой и очевидной причине - в ней боекомплект и дополнительный негр экипажа член экипажа.
3) Задачка то нетривиальная. Воткнуть АЗ в машину, где он изначально не планировался. Проще с нуля ОБТ с АЗ создать, чем "Абрамс" под автомат перепроектировать.

Добавлено в 01:08

Меня всегда напрягает это превознесение РПГ-7. Гранатомёт конечно отличный, спору нет. Но танк (даже хреновый) это ТАНК. Вы хотя бы в своём воображении представьте себе чего это стоит - подобраться с РПГ на дистанцию огня с борта к танку (тяжелобронированной машине с мощнейшим, разносторонним и дальнобойным вооружением и высокоточной СУО), который (представьте себе) не хочет, чтобы к нему подбирались и активно этому противодействует, который к тому же прикрывают другие танки, БМП и пехота сопровождения. Представили? За такой подвиг, вообще говоря, минимум медаль дают - зачастую посмертно. РПГ - это оружие последней надежды, а не основной способ борьбы с танками.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 15.10.2015 - 01:14

Как я понял, то сам танк так и остался обычной пробиваемой мишенью. Улучшились лишь снаряды и система наведения. Так это во всех странах всегда улучшают.

Для любого танка все прочие наземные "нетанки" - ещё более обычные пробиваемые мишени, чем он для них. Конкретно для "Абрамса" (с улучшением его снарядов, СУО и командирского модуля) они (мишени) стали ещё более простыми и пробиваемыми.

Добавлено в 01:27

Хороший, но не более того.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 15.10.2015 - 01:23

двигло вспомогательное на башне на месте? а, ну и хорошо))

РПГ-7 - оружие последней надежды? Ха-ха. Ты попробуй защитить танк от РПГ в городе на дистанции хотя бы метров 50. Из-за угла. Выбежал стрелок, пять секунд прицеливания и шварк.....
А в пустыне из-за холма с дистанции 300-400-500 метров БАХ... И попробуй уйти.
А теперь давайте рассуждать грамотно. Да, подбить танк из РПГ не просто. Не всегда он может танк уничтожить. Но попасть может. А уж там зависит от того, куда попал. Расхерачить гусеницы - это почти подбитие танка, но он может продолжать стрельбу. А если уничтожены все приборы прицеливания, то даже ездюющий танк всего лишь грейдер на поле. А если броня пробита и экипаж мертв, то это уже не оружие, а металлолом.

шерман перекрасили, чтоб на армату был похож
а на снаряды денег теперь нету
что такое 379млн на перевооружение ВСЕХ танков, если стоимость одного самолета раптор - 350млн?
правильно, это расходы на краску!

Надеюсь, что ты никогда не окажешься от взрыва РПГ-7 ближе 10-15 метров.
Если уцелеешь, то своим внукам расскажешь о шедевре. Но это если уцелеешь.

Это сообщение отредактировал Kosya2011 - 15.10.2015 - 01:39

Та ни... "Оплот" краще!)))

Любите рассуждать грамотно? Ну давайте:

1. Про город отдельный разговор. Там бронетехнике тяжело, да, спору нет. Однако пехотному прикрытию танка для прицеливания по вражьему гранатомётчику требуются те же 5 секунд или даже меньше (из автомата проще целиться и вести огонь, чем из гранатомёта).

2. Поэтому в любой ситуации - что в городе, что в пустыне с холмами, что в любой другой требуется не просто иметь в подразделении танк, а вести на нём грамотные и слаженные действия. Со взаимным прикрытием, дозорами, разъездами и т.д. и т.п., - танки, БМП, БМПТ, пехота, вертолёты, беспилотники, средства связи и РЭП, разведки и разминирования. Тогда и количество потерь будет сведено к минимуму.

3. Попасть то ты можешь. Но ты ещё попробуй подберись к нему. Не в городе. Он сам задолго до того в тебя попасть может.

P.S. И да, забыл спросить. С трёхсот метров (не говоря уж о пятистах) тоже пять секунд на прицеливание?)
И вообще - вопрос на засыпку: если в городе гранатомётчиком действительно проще быть, чем танкистом, то почему тогда вообще бронетехника продолжает использоваться при штурме городов? Может потому, что там не столь всё радужно для гранатомётчиков и печально для танков как Вам кажется?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 15.10.2015 - 02:13

читаю я ЯП и диву даюсь - кругом все дураки, американцы дураки, танки у них картонные, прибалты пидарасы, хохлы дебилы и хуесосы, весь мир слабаки и вообще - воевать не умеют. одни мы мы всех расхуячим, хоть завтра америку мизинцем прихлопнем
только вот во 2-й мировой 25 млн погибших было у нас, а не у пиндосов, британцев, прибалтов и прочих гейропейцев. Вы это прекращайте - шапками всех закидывать. К хорошему не приведут такие настроения, снимите пропагандисткие очки, спуститесь на землю

ты дибил? весь удар мощи Германии пришелся на СССР. поляки, французы воевали месяц от силы. наш же народ бадался с фашистами 4 года в одиночку. ты думаешь у немцев потери в той войне были меньше? херасдва. По подсчетам немцы потеряли убитыми в ВОВ 22 миллиона. Сравнил? Самые крупные потери СССР были в первые месяцы войны.

В количестве 500 штук. Мда. Правильнее будет сказать, у нас Т-72 и Т-80 на вооружении.
Продолжаем обсирать тупых пендосов, не отвлекаемся )

1. Т-90 у нас не 500, а 600.
2. "Абрамсов" у американцев много тысяч, спору нет. Но тут следует учитывать один нюанс. M1A2 и новее из них только 1170, а остальные - М1А1, которые по кондициям вполне сопоставимы с нашими Т-72 (у нас их совокупно более 9,000 единиц), Т-80 (более 4,000) и даже Т-64 (более 2,000).
3. Ну и такой интересный момент. У нас то есть "Уралвагонзавод" и где производить как Т-90, так и Т-14. А сколько танковых заводов в США?
Ответ: 0 (прописью - "ноль").

Любитель хруста французской булки , мы в конце войны детей не призывали куда делись их мужчины . СССР воевал против объединенной Европы с населением + - 400 мл. Заводы Европы работали на германию все . И мы как то для фашистов были не до человеки которых надо было истреблять что они и делали . Сравни потери военных и гражданских в СССР и объединенной Европы .

армату для начала довели быдо ума и перестали собирать "на коленке" в цехе

Понеслась.Ща шапками закидаем.Амеры дебилы,танки у них гавно и вообще Америке скоро Пздц.

Watchdogs играли?

все обсирают творение зарубежных инженеров..( причём не встречавшись с ним в бою, и даже с нашими действующими танками абрамс как таковой нормально не противостоял в танковом бою).и все забывают уроки второй мировой...сила танка- в его количестве...и правильном стратегическом манёвре...а и ещё в тыловом обеспечении и это самое главное ГСМ и БК...а вот с третьим у нас сейчас туго ( что бы там не вайнили кремлеботы и всехпорватели)

Это сообщение отредактировал smashSR - 15.10.2015 - 07:30

негр качок будет им за это благодарен

" Модуль оборудован круглосуточной системой наблюдения"
ну пусть выезжают и наблюдают, им не впервой.

"по принципу картинка в картинке и комбинирующей изображение с нескольких камер" - как показывает практика, на войне всё таки надежность важнее чем всякая электронная напичканность. наш калаш вон и после воды и после песка стреляет, так же и с танками.
а так норм, главное что бы windows 10 не устанавливали.

гымс...надёжность важнее напичканности...ога..так и говорили немецкие танкисты смотря в цейсовские прицелы, поворачивая башню электродвигателем и нажимая кнопку электроспуска- сжигая наши тридцатьчетвёрки с расстояния 1300-1500 метров....да да, важнее..вторили им русские танкисты пытаясь подобраться к тигру или "четвёрке" на пятсот метров что бы хотя бы попасть в силуэт бешено крутя мозолистыми уставшими руками механический привод башни и рвя рычаг спускового крючка.

25 - это с мирным населением, которое уничтожали земляки Гётэ и Канта - несущие радость, просвещение и культуру... потери солдат во Второй Мировой Войне:
СССР - 8 млн.
Германия - 5 млн.
и т.д.

Ты бы еще, мой либеральный друк, привел бы статистику потерь Коста-Риканцев и племени Майя - как показатель эффективности во время Второй Мировой.

Это сообщение отредактировал stan0766 - 15.10.2015 - 07:38

Дык у этого танка основная проблема - броня. Нахуй ему супер снаряд если его из РПГ 1950 года выпуска легко жгут если точки знают куда ебануть.

Это сообщение отредактировал Fiv - 15.10.2015 - 07:41