Американцы показали новый, ABRAMS M1A2 SEP V.3

Вот скажи мне дорогой МИНУСАТОР вернее абаснуй твою позицию.Я сслужил и имел дело непосредственно с танками А ИМЕННО СТАРМЕХ Т-80БВК

от этого танка больше пользы чем от абрамса. И все стороны конфликта будут рады. И быстро общий язык найдут.
з.ы. пивной танк!

Это сообщение отредактировал denispnz - 15.10.2015 - 12:14

Он и танковой олимпиаде (Кубок Канадской армии) регулярно Лео сливает.
Но блять ура-патриоты скажите мне почему Амеры 40с хреном лет ездили в Канаду, а тут должны приехать на биатлон? Мож мы свою удаль покажем как швецарцы? Приехали четыре раза подряд натянули признаных чемпионов-немцев. На требование реванша с издевкой заявили немцам: "Мы уже все себе доказали. И 60лет назад (тонкий намек) и сейчас!"

Добавлено в 13:44

Только на Япе Абрамс пробиваеться пулеметом и не имеет ОФС. В Ираке ОФС был, не было картечного. В 80-х годах, когда Швеция проводила конкурс на ОБТ, наща летающая "80-ка" очень нравилась... до обстрела. ДМ11 пробивал, ДЗ "Контакт-1" 4С20 работала плохо. ДМ53 современный -весьма опасная вещь.

Мой коллега, танкист на пенсии, по-моему майор, имеет такое мнение по данному вопросу:
1. При обстреле в лобовую проекцию любыми танковыми выстрелами Т-90, Т-72 выживает гарантировано (будет двигаться и стрелять). Выстрелы Abrams не исключение.
Опасен обстрел из РПГ. Т-90 выдерживает гарантировано 5-6 выстрелов РПГ-7 в лобовую проекцию. Выстрел из танка в боковую броню - там как повезет. Чаще всего прошьет почти насквозь. Это для любого танка страшная вещь.
2. Танки Abrams - очень хороши. Но: защищены несколько хуже наших танков. Проблема в слабом "погоне башни". Большая масса башни, а место посадки её на корпус увеличить конструктивно нельзя. В результате при попадании нашего снаряда в башню Abrams она улетает к чертовой бабушке. Выстрелы РПГ так же гарантируют смерть экипажа Abrams. Вышибные панели - полная чушь. Никого никогда не спасали.
Общая его оценка - наши существенно лучше в боевой обстановке. Большое преимущество даёт меньшая масса. На ближневосточном ТВД, на равнине без деревьев, наши имеют возможность расстреливать врагов на большой дальности. Экипаж меньше и габариты меньше, хотя это уже не принципиально. Современные танки лупят чрезвычайно точно даже на предельных расстояниях. В лист А4 попадут наверняка.
Очень наш танкист недоволен "эргономикой" наших танков. Техобслуживание сущая мука.
На второе место ставит немецкого Леопарда.
З.ы. Пересказал как запомнил. Могу ошибаться в терминологии, сам не служил.

Ровно то же самое говорили, писали и теоретически доказывали перед Второй Мировой, причем во всех основных армиях мира: у немцев, американцев, англичан, у нас. Жизнь все расставила по местам: при столкновении сопоставимых по численности и оснащенности армий танкам периодически приходится воевать с танками.

Это сообщение отредактировал Tkr - 15.10.2015 - 15:11

Вообще, говорит, выживание танка, эффективность напрямую зависит от его экипажа. Будут тупить - никакая броня не спасёт.
Или как было во время арабо-израильского конфликта: для арабов сдать, продать своих совершенно в порядке вещей. Поэтому засады, большие успехи израильской разведки.
Он рассказал совершенно потрясную историю.
СССР передал арабам некоторое кол-во новейших Т-72. Эта колонна танков попала в засаду. Евреи начали расстреливать арабов. Дальше произошло следующее: экипажи просто начали убегать, бросая танки. Даже не пытались отбиться.
Евреи, увидев, как горят эти новые танки и бегущих арабов, несколько обалдели от своих успехов. Выехали с безопасных укрытий и погнались расстреливать беззащитных арабов.
И вот тут-то просчитались. Позади колонны на машине ехали 4 наших военных советника. Быстро поняв, что в живых их не оставят, наши занимают 2 ближайших Т-72. Начали отстреливаться, под прикрытием дыма от горящих машин. В итоге наши уничтожили 46 израильских танков.
46 танков, Карл!

Добавлено в 15:40
З.ы. Наши, увешанные наградами и от арабов и от советов, благополучно вернулись домой.

1. Может не стоит овчинка выделки? С чего вы вязли, что она обязательно нужна? Вы знаете ее действие на практике или только в новостях слвхали что она убер?
2. Все не забронируешь, средства нанесения повреждений всегда впереди средств противодействия повреждениям.
3. на 90% танков не АЗ, с чего вы решили его наличие обязательным условием? Скорострельность? По каким целям вы собрались стрелять с такой скоростью? Если наведение занимает времени больше нежели перезарядка, то смысл АЗ полностью нивелируется.

Может этого нет, потому как другая школа танкостроения и другие задачи? Вы же равняете все на отечественный танк, типа на нашем есть и у них должно быть, иначе УГ, однако умалчиваете о том, что есть у них и нет у нас, ну или высмеиваете как ненужное.

1. Как уже говорилось "Чобхэм" по своему воздействию на кумулятивную струю - вещь наподобие модулей реактивной брони.
2. Всё не забронируешь. Но места, есть пример уязвимости которых от пулемёта, на ОБТ было бы всё-таки неплохо забронировать.
3. - Отнюдь не на 90%.
- На новейших японских и корейских АЗ в наличии, на "Леклерке" - давным давно. И сами американцы признали его преимущество и принялись за разработку M1A3, в котором он предусмотрен. Более того они пытались создать M1A1 Block III ещё в 80-х, но не осилили довести до ума.

Схема бронирования Т 72 Б

Какой плохонький танчик. Может третий снаряд как нибудь да уместится?

А сколько Сеп В3 в войсках США? По-моему столько же - 0.

А где воевал Сеп В3? Нигде.
Сколько экипажей его освоили? Хоп, а тут в 4 раза меньше. Арматы минимум 4, Сеп В3 пока продемонстрирован один.
А при чем тут Т-72?
Пиздаболы такие пиздаболы.

Уважайте людей которым пишите, еб вашу мать. А то будет как всегда, написали хуйню и облажались.

-Наглого вранья текст. Не составит труда нагуглить историю Cojone EH М1А1, который ура-патриоты любят постить, как "образец легкой уничтожаемости абрамса" даже не зная, что американцы уничтожили его сами. Так вот его обстреливали и другие абрамсы и штурмовик А-10 с мавериками и башня его никуда не улетела.
-Про вышибные панели просто чушь у вас написана, случаи их срабатывания и спасения экипажа гуглятся легко, а вот случаи не срабатывания - единицы.
-Сказочка про Т-90 и 7 попаданий из рпг, безпруфная хуита.

Вобщем идите дальше диван продавливайте и сочиняйте сказочки про "друга танкиста".

сказочник, такой сказочник.

За что купил, за то и продаю. Убеждать кого-то не намерен. Пересказал, т.к. думаю кому-то будет интересно как и мне.
Мой коллега прошел Афган. Лично я его квалифицированному мнению доверяю.

Очень интересно как это Вы себе представляете - собирать танк "на коленке", будучи в цеху бронетанкового (и нетолько) завода, оснащённого единственным в мире танковым конвейером?

Приятно, что был приглашен к нормальному спору без перехода на личности. С умным человеком всегда можно поспорить для рождения истины.
1. Если гранатометчик видит, что у танка есть прикрытие, то он тоже понимает, что 5 секунд это слишком много.
2. Не во всех ситуациях боя есть прикрытие БМП, БТР, вертолетами и, даже, пехотой. И слаженные действия тоже не всегда возможны.
3. В городе к танку подобраться с гранатометом не сложно, в лесу чуть сложнее. В пустыне действительно сложно. Но нет идеальной пустыни, всегда есть холмы, здания и другие укрытия. И, да, я знаю, что танк меня видит издалека. И я знаю, что у него больше шансов меня увидеть в свои хитрые приборы. Но я маленький за сопочкой могу просто подождать, когда он ко мне приблизится.
P.S. 1. Естественно, что расстояние увеличит время прицеливания, но и танку меня на таком расстоянии гораздо сложнее заметить.
P.S. 2. В городе гранатометчикам сложно, ибо танк если шваркнет, то весь дом в труху. Но танки используются и будут использоваться потому, что обычная артиллерия гораздо более уязвима. Но вот история знает штурм Грозного, где куча аллаявбаровцев с гранатометами унесла много жизней наших парней. Просто у них было много гранатометов и вера в доблестную смерть с кучей фурий в раю. А если танки в городе использовать против европейцев, то большинство гранатометчиков просто разбежится.

Это нетолерантно !

Один тип снарядов - в чёрный, другой - в голубой !

Ага а как почитаешь в ВОВ, так половина танков вышли из строя потому как нарвались на мины или из-за технических проблем. Остальные или завалены чем ни будь крупным из артиллерии в упор или авиацией. А танки с танками это больше в кино показывают.

Вот, откопал видео, как с Абрамсами борются бармалеи в Мосуле:

Жесть, конечно, и как с этим бороться?

Это сообщение отредактировал Vastberaden - 15.11.2016 - 19:01

Плавает?