ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений


Страницы: (27) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

rakanishu	2.03.2015 - 12:39 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 11.03.12 Сообщений: 147	Основная опасность ГМО с/х растений для окружающей природы, а не для организма человека. Допустим, супер устойчивая ко всему пшеница запросто может вытеснить почти все остальные дикие травы там, где её будут сажать.
	[^]

iuut

2.03.2015 - 12:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.07.10
Сообщений: 1552

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 12:31)

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:19)

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 12:08)

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 11:41)

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 11:38)

Цитата (Semetsky @ 2.03.2015 - 11:30)

Цитата (DaoDao @ 2.03.2015 - 14:27)

Посмотрите на картинку, слева - это та, чьи родители потребляют ГМО уже во втором поколении, все Штаты такие как она. Сейчас это ГМО дерьмо насаждают в России - и мы станем такими же, ибо даже молодежь уже говорит, что ГМО это полезно....

Хорош показывать толстых теток из США. Причина их ожирения - ФАСТФУД и сидячий образ жизни.

Так в фастфуде как раз активно используется гмо продукция.

И? Развивайте Вашу мысли, пожалуйста. Вы утверждаете, что от 5 натуральных гамбургеров вред меньше, чем от ГМОшных?

Не совсем точно выразился.. Суть в том что фастфуд это быстрая, доступная и недорогая еда. В ней активно используется гмо. Это способствует распространению и увеличению потребляемости Гм культур. Согласитесь это никак не способствует образу здоровой нации. Это все звенья одной цепи, и к чему это приведет в итоге никто не знает. Я все таки за закрытие наших границ от гм культур. Мы и так подопытные кролики, и я не хочу становится участником еще одного глобального эксперимента , и уж тем более не хочу чтобы в этом участвовали мои дети и результатом этих экспериментов становились мои внуки. П.с. Уже создан банк здоровых семян... Если все так безопасно, зачем создавать банк семян? Значит есть риски- и эти риски достаточно реальны.

Опять же, на уровне конкретного организма - какой вред от ГМО? Вы против, понятно, но Ваши аргументы относятся скорее к области экономики, образа жизни и пр. Что за "здоровые" семена? Вы точно знаете цели создания генетических банков? В частности, их фонды используются для создания гибридов (и ГМО, в том, числе).

Сейчас случаи рождения детей с различными отклонениями из года в год только растет. Да, нет прямых доказательств что это именно от гмо, но и нет доказательств обратного. Но это может быть первый звонок и через 20 лет на земле нормальных людей не останется. Создание банков семян это своего рода перестраховка, причем не для всех а для избранных, которые в случае катастрофы смогут продолжать жить и управлять.

Вы излишне демонизируете ГМО. Есть куча других проблем, которые причиняют вред человечеству реальный, а не на уровне "может быть". И для каких избранных создан банк семян в России? почему Вы знаете о них, а я нет?

[^]

DonnaRoza	2.03.2015 - 12:43 [ показать ] 9
Статус: Offline Тётушка Чарли Регистрация: 22.03.14 Сообщений: 5030	ГМО выгодно только тем, кто эти семена производит, иому, кто это выращивает и тем, кто потом продукцию будет продавать. Основной упор делается на что? Продукт не жрут вредители (профит производителю, больше продукта вырастет), продукт не портится и не гниет (профит производителю - сохраняем урожай), НЕ ДАЕТ СЕМЯН (профит МОНСАНТЕ, иди и покупай семена снова). А дальше-то кому профит? Польза (как и вред) не доказаны, есть они или нет - хз. А профиты (кому надо) есть уже сейчас. А мы опять подопытные кролики. Потом скажут - Упс! - извините, пожалста, мы не ожидали, что ваши внуки мутантами родятся от ГМО-помидорчикоф... Ой.
	[^]

~~ИнженерТЕХ~~

2.03.2015 - 12:44

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 8.02.15
Сообщений: 0

Цитата (Высерман @ 2.03.2015 - 12:22)

Цитата (niklos @ 2.03.2015 - 12:15)

еще раз, бояться не ГЕНОВ а веществ которые вырабатывает клетка. жуки и бактерии дохнут на гмо растених не от того что сьедают гены, а от того что измененные клетки вырабатывают яд для этих жуков и бактерий.
при естественном отборе и селекции пшеница ни с того не с сего не станет вырабатывать синильную кислоту, а если ее пичкать кусками генов например вишни то станет.

Вообще-то, прежде чем попасть "на прилавок", любой продукт тестируется, в т.ч. на токсины. Это непреложное правило любого производителя продуктов питания.

Вы очередной раз лжете ЧИТАЕМ О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ПРОВЕРКЕ

[^]

CIPOLLINA	2.03.2015 - 12:46 [ показать ] 7
Статус: Offline Наблюдатель Регистрация: 19.09.14 Сообщений: 1339	Ой, да ешьте вы свои генномодифицированные организмы, если так хотите!!! Только не надо убеждать других как это полезно и вкусно... Радиацию тоже не сразу видно, но она убивает Я уж как нибудь постараюсь своим умом обойтись. Пойду свою селекционную картошечку переберу и яблочков червивых поем, так безопаснее будет.
	[^]

snowslon

2.03.2015 - 12:49

Статус: Offline

Внук Сварога

Регистрация: 18.07.10
Сообщений: 289

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:42)

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 12:31)

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:19)

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 12:08)

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 11:41)

Цитата (snowslon @ 2.03.2015 - 11:38)

Цитата (Semetsky @ 2.03.2015 - 11:30)

Цитата (DaoDao @ 2.03.2015 - 14:27)

Хорош показывать толстых теток из США. Причина их ожирения - ФАСТФУД и сидячий образ жизни.

Так в фастфуде как раз активно используется гмо продукция.

Не знаю почему вы о них не знаете... Вроде они особо и не прячутся.. Это рокфелеры, ротшильды и иже с ними. Это те кому с начала 20 века принадлежит банковская система, и в том числе монсанто.. Есть высказывание кого то, не помню кого. Что дайте мне власть над едой и мне будет принадлежать весь мир. Вот гмо это как раз то оружие с помощью которого можно завладеть всем миром. Так что это не демонизация гмо.

[^]

~~ИнженерТЕХ~~

2.03.2015 - 12:49

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 8.02.15
Сообщений: 0

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:42)

Хранилище судного дня

[^]

~~AlR46~~

2.03.2015 - 12:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (whisper6606 @ 2.03.2015 - 12:37)

Цитата (AlR46 @ 2.03.2015 - 12:33)

Опять заладили со своим вредом/невредом ГМО.

ГМО опасно для С/Х в первую очередь. Просто ответте на вопрос. Когда вы соберете урожай из ГМО пшеницы, на следующий год вы куда пойдете покупать семена?

Туда же) в Монсанто

А когда, именно когда, а не если, Монсанто скажут больше в Россию семена не продовать, что тогда делать будем? С голоду пухнуть как после революции? Ведь тогда точно такая же ситуация была, запад просто решил только за зерновые технику поставлять, что им мешает перестать продавать семена когда у нас своих уже не останется?

Лично я всеми руками, ногами, яйами и волосами за запрет любого взамимодействия с иностранными компаниями связанными с ГМО.

Надо ГМО? Пожалуйста, ученых в лаборатории и вперед, свое делать.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 2.03.2015 - 12:51

[^]

~~kados~~

2.03.2015 - 12:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.03.11
Сообщений: 4802

Цитата (Calmaro @ 2.03.2015 - 09:19)

ГМО пугалка для несостоявшегося мозга. Перефразирую слова из одной статьи, случайно съев муху не превратишься в муху.

Да и курицу и яйца я ем постоянно но перья же не растут. Кукурзку вот люблю а она ещё как модифицирована, в початок не превратился и свой початок не отвалился. Я лучше яблочко съем на которое червячкам похуй, чем то которое поливали тоннами гербецидов и "средством от червяков".

Вот та статья не рекламы ради - лулзов для http://www.razgovor.org/special/article503/

Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая на хуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".

Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности.

А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!

Ну а самая песня - это, конечно, распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов-2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно, подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.

Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! Как? А вот так! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

Все равно как сам сказал. Поддерживаю всецело.

От себя добавлю: страшилка Монсанто.
Страшилка лишь потому что Монсанто сделало Раундап - страшную хрень которая успешно выпиливает растительность и всяких насекомых не хуже чем Агент Оранж. И в общем то безопаснее его, но не намного. По крайней мере, без диоксина.
Проблема в том что Монсанто модифицирует свои растения повышая устойчивость к Раундапу - что дает возможность затопить округу этой дрянью и в итоге она таки попадает в продукцию (ну и попутно выносит все куда дойдет - реки, почву).
А сама ГМО соя\кукурузка как таковая безопасна - опасна сопутствующая ей химия которая остается в готовой продукции.

ЗЫ в 2000 Монсанто раскрыло формулу (вышел патент) и теперь эту дрянь синтезируют все кому не лень и под разными названиями. Вроде как формула этой дряни была еще ранее передана СССР (правда как это называлось у нас я не знаю).

Это сообщение отредактировал kados - 2.03.2015 - 12:55

[^]

iuut

2.03.2015 - 12:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.07.10
Сообщений: 1552

Цитата

Ну , допустим). Дайте мне власть над водой, мир падёт ещё быстрее). В общем, Ваша точка зрения мне понятна, спс.

[^]

~~ИнженерТЕХ~~

2.03.2015 - 12:55

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 8.02.15
Сообщений: 0

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:28)

Цитата (ИнженерТЕХ @ 2.03.2015 - 12:26)

Цитата (FoxyLove @ 2.03.2015 - 12:22)

В СССР вовсю выводились новые сорта ГМО. Об этом писалось, люди получали Государственные и Ленинские премии за авторские свидетельства. В каждой области был опытный совхоз или научно-опытные поля, где семена растений облучали жёстким ренгеновским излучением, лазером или травили химпрепаратами, а всё с одной целью - получить мутагенное воздействие. Но это было "вслепую", поэтому трудоёмко. Мутагенными продуктами питается уже не одно и не два поколения.

Ну так сами прочтите что выложили, ГМО это внедрение ЧУЖЕРОДНОГО ГЕНОТИПА, а то что вы показали манипуляции в ОДНОМ генотипе

Скажите, что опаснее, помидор с геном курицы или курица в чистом виде? Серьёзно, я пытаюсь понять вашу аргументацию. Пока плохо получается.

А тем, что вновь созданный генотип обладает не прогнозируемыми свойствами, которые например могут отключат иммунитет человека, или при зачатии давать лишнюю хромосому, да в общем хрен его знает чем еще

[^]

iuut

2.03.2015 - 12:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.07.10
Сообщений: 1552

Цитата (ИнженерТЕХ @ 2.03.2015 - 12:55)

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:28)

Цитата (ИнженерТЕХ @ 2.03.2015 - 12:26)

Цитата (FoxyLove @ 2.03.2015 - 12:22)

Если генотип известен, почему он непрогнозируем? Пример с "выключением" иммунитета - это не пример, это ... ерунда какая-то. Механизм такого действа представляете? Думаю, что нет.
И как он в генотип человека попадёт. Вы в курсе, насколько трудно сделать системы доставки генов?

Это сообщение отредактировал iuut - 2.03.2015 - 13:00

[^]

~~Удивлятор~~

2.03.2015 - 13:04

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 2.01.15
Сообщений: 636

Цитата (kados @ 2.03.2015 - 12:53)

Цитата (Calmaro @ 2.03.2015 - 09:19)

Эта адская химия под названием Раундап сейчас в любой аптеке продается под названием Глицин

[^]

~~ИнженерТЕХ~~

2.03.2015 - 13:05

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 8.02.15
Сообщений: 0

Цитата (iuut @ 2.03.2015 - 12:58)

Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверенно сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.

Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие – распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.

[^]

cooky	2.03.2015 - 13:13 [ показать ] 2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 27.02.14 Сообщений: 957	Сторонники ГМО очень похожи на сектантов. Нравится, ну кушайте на здоровье, кто вам не дает. Так нет. Куча каких то статеек несуразных о пользе любимого продукта, убеждают тут всех, как это хорошо и полезно, пристают со своими идеями и весьма назойливо. Мне все это Свидетелей Иеговы напминает. "А Вы едите ГМО ? Нет? Это же так полезно. Жрите с нами, срочно, быстрей и придет к вам благодать господня". Тьфу. Это сообщение отредактировал cooky - 2.03.2015 - 13:13
	[^]

oavk	2.03.2015 - 13:13 [ показать ] 4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 196	А как вам такой идиотизм? Будет 5 пикч. один Это сообщение отредактировал oavk - 2.03.2015 - 13:15
	[^]

oavk	2.03.2015 - 13:14 [ показать ] 3
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 196	два
	[^]

oavk	2.03.2015 - 13:14 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 196	три
	[^]

oavk	2.03.2015 - 13:14 [ показать ] 4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 196	четыре
	[^]

oavk	2.03.2015 - 13:15 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 196	пять
	[^]

~~ИнженерТЕХ~~	2.03.2015 - 13:17 [ показать ] -2
Статус: Offline Шутник Регистрация: 8.02.15 Сообщений: 0	И та да, барабанная дробь Мы находимся на грани Армагеддона. Ученые бьют тревогу. надеюсь никого не надо учить причинно-следственным связям
	[^]

shaptmos

2.03.2015 - 13:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.02.14
Сообщений: 11008

Цитата

ну наверное ибо один ген может влиять на несколько признаков. и как в итоге все гены между собой взаимодействуют - хрен поймешь.
наличие хреновой тучи остатков вирусов в геноме человека подтверждает, что сделать систему доставки генов ну очень трудно. вообще, невозможно, практически.

Это сообщение отредактировал shaptmos - 2.03.2015 - 13:19

[^]

Ungydrid

2.03.2015 - 13:21

Статус: Online

Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 16138

Цитата (Agonoizeman @ 2.03.2015 - 10:32)

Цитата (Высерман @ 2.03.2015 - 10:09)

ГМО в теории намного безопасней обычных продуктов, ибо при их производстве не используются гербициды, пестициды, антибиотики и прочие чрезвычайно вредные для человека химикаты.

А на практике именно с ГМО используют более активно

пестициды и гербициды.

Сударь вы в своем уме? Т.е. производителю, чтобы снизить затраты на химикаты, приходится мало того, что ежесезонно закупать дорогой ~~селекционный~~ гмо-материал, так еще и тратиться больше на ядохимикаты и пр.? Охуеть бизнес-жилка. Прозводитель схпродукции - дебил? "И хде тут, пгастите же, гешефт?"
Все в любом производстве (ну за исключением производства таких умников как некоторые) стремится к минимизации расходов. Будь то конвейерная модель, специализация работников, использование робототехники и пр. И да, гмо в т.ч. Ибо в данном случае экономит время (которое деньги), затрачиваемое на традиционные методы селекции (а там, кстати и не без такой сука гадкой радиации для увеличения количества возможных мутаций).
Блять у каждого айфон в кармане, а как средневековье, чесслово. В школах блять учились. У ВУЗах. Нахуя?

[^]

shaptmos

2.03.2015 - 13:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.02.14
Сообщений: 11008

Цитата

Эта адская химия под названием Раундап сейчас в любой аптеке продается под названием Глицин cheer.gif

а цианистый калий это тож самое, что и калий

[^]

iuut

2.03.2015 - 13:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.07.10
Сообщений: 1552

Цитата

Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверенно сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие – распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.

Проблема резистентности бактерий к антибиотикам возникла с появлением антибиотиков. ГМО тут играет роль чуть менее, чем никакую. По масштабности эти проблемы просто несопоставимы.

Цитата

И та да, барабанная дробь Мы находимся на грани Армагеддона. Ученые бьют тревогу. надеюсь никого не надо учить причинно-следственным связям

Тоже ГМО виноваты?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 43127
0 Пользователей: