Антиверус, Навстречу анафеме.

"не бывает атеистов в окопах под огнем"- Гражданская оборона, что-то слишком много полемики последнее время стало по поводу неправильности, что-ли именно христианской веры. Сам верю в существование чего-то высшего, но не в контекстах какой-то определенной религии. Проанализируйте для себя , ведь почему-то в последнее время стали хаять именно христианскую веру и именно руками и погаными ртами самих-же жителей той страны , где христианская-же религия и считается основной. Задумайтесь об этом и если не хотите в ближайшее время ваших баб одеть в хиджабы, то хотя-бы молчите в тряпку, не веришь- твое дело, но если такой поборник равенства и справедливости, то предоставьте их и верующим, а так хуйня какая-то получается.

Не соглашусь. Агностики допускают существование бога (и многие даже в него верят), но не верят ни в одну религию, пока хоть одна из них не докажет, что её бог настоящий.
Или, говоря умными словами:

При такой логике кто более слепой? Тот кто понимает что знания об этом быть не может, или человек наивно полагающий о существовании этого знания?
Верить в то чего нельзя проверить (будь то существование Бога или его отсутствие) - искусство... Быть уверенным в чем бы то ни было. Это по детски максималистично ИМХО.
за сим откланиваюсь...

Попосрач накаляется

Зачем нам бог, когда у нас есть теорема Гёделя?

думаю об этом редко, но если начну, то в итоге в силу логического мышления посылаю всю эту байду (религию) к херам собачим и продолжаю спокойно жить... хотя..

Вообще-то они начали активно плодится когда подавляющее большинство россиян в бога уверовали. В безбожные времена их было наперечет.

К сожалению, есть огромная масса людей, для которых вера - совокупность её атрибутов. Соблюдение правил поведения своей веры, которые уже во многом устарели, особенно на людях, они считают истинной религиозностью. Вот цитаты - это, в основном, про них! К нормальным верующим и адекватным служителям любой религии это практически не имеет отношения

А третьего не дано? В который раз напоминаю - не было не баб в хиджабах, ни предвыборных попов на бумерах. Во всяком случае если и были - то в мизерном количестве. И не так давно. И ничего - страна посильнее была и люди подобрее были. Чем подобный вариант плох? Китай вон скоро весь мир под себя подомнёт, без религии.
--------------------------
ИДЕЯ всеобщая нужна. Вот главный двигатель всего. Идея была в СССР когда после 2-х войн страну поднимали. Идея была в Японии, когда она стала технологичной сверхдержавой. Думаю идея есть и в Китае сейчас. Куда ни глянь - где какая страна делала прорыв в развитии - везде это делалось на идейных началах и сообща.
Идея и правило, которое все заповеди заменяет разом:
«не делайте другим того, чего не хотите себе»
Можно было бы добавить - и делайте то, что хотите себе. Всё. Вот лозунг на все времена.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 29.08.2012 - 21:52

Религия-устаревшая догма запретов.Нормальному человеку не нужно обьяснять правило "не убий" к примеру,это у него в крови.Что до других древних запретов как то про геев или другую чушь то во первых смиритесь,мир идет вперед и обратной дороги к лаптям и косовороткам нет,во вторых сначала обьясните мне куда из Библии пропали динозавры к примеру,по всем божественным канонам их нету нигде,а кости навалом,где логика?И как религия обьясняет появление электричества?Это ли не дело рук сатаны?
Итог таков:или вы умерите свой долбанный религиозный пыл или вас сьедят к чертям собачьим новейшие технологии.
Живите в мире с самим собой и не мешайте жить другим,вот религия продвинутого современногго человека!Остальное-ГАВНО!!!

Добавлено в 21:53
Аллилуйя! ололололололо!!!!

Угу. В Китае -идея.
В китае - компартия, а не идея.
Японцы, те котрые страну поднимали-крайне религиозные люди и у них есть Император (почти компартия)))
так что не надо выдумывать.

Ух, темку тронули... Каждому воздастся по вере его. Помните, если кто читал, в "Мастере и Маргарите", чем закончил Берлиоз? Только не тогда, когда ему голову отрезало трамваем, а после бала у Сатаны? Легко сказать "Бога нет", но вот стоит ли так говорить? Да, а церковники народ, в общем-то, обычный. Чего из них делать просветителей-учителей. Кирилл задрал уже всех, да и не только он. Поэтому, не отождествляйте представителей любого духовенства с Создателем или Силой, создавшей Вселенную. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Атеизм это вера, в полном смысле данного слова, не имеющая никаких аргументов, кроме одного - желания, чтобы Бога не было, следовательно, не было и возмездия за свои деяния

Тем, кто так думает, следует ознакомиться с биографией Курта Воннегута. Да и опыт второй мировой войны вам не показатель? Наверное все советские солдаты были верующими, ога. Че то не заметно было наплыва верующих в храмы после войны.

а ты докажи, умник, что нет космическо-мокоронного монстра.. я не атеист, я в него верю..

Как обычно, религиосрач. Комменты можно даже не читать - их содержание и так очевидно.
Псто хороший, интересные цитаты, и в основном ёмкие и правильные. Обняла тему

Нет, это не вера. Это просто отсутствие веры, причём слепой, неаргументированной и бессмысленной.
Атеисты, соответственно, абсолютно разные люди, с разными понятиями о совести, морали.
Зато о верующих можно сказать то, что вытекает из Ваших же слов. Совершение хороших поступков или несовершение плохих - чистый эгоизм, "чтобы в рай попасть" и чтоб возмездия не было. Я не говорю о том, что у верующих априори нет совести, просто сам факт того, что вера в бога служит сдерживающим фактором. И эта вера, этот страх в страшную карательную силу, всё это было полезно в первобытные времена, когда не было законов, когда люди только начинали постигать тайны мироздания и пытались как-то примитивно объяснить своё происхождение, свою принадлежность к этому миру, своё дальнейшее существование после смерти, смысл своей жизни. Сейчас это ни к чему. Наука многого не объяснила, но пытается объяснить. Постоянно совершаются новые открытия, которые на толику открывают нам настоящую правду. А мораль - она закладывается воспитанием, родителями и социумом. Совсем необязательно читать книжку весьма сомнительного происхождения, чтобы понимать, что изменять жене или мужу - плохо. Ещё хуже не изменять потому, что сверху кто-то смотрит на тебя и записывает твои грязные делишки, а не потому, что просто совесть не позволяет изменить. Тем более нравственность, например, в Коране весьма сомнительна. Я бы даже сказала, что там её вообще нет)) Конечно, можно высосать из пальца, что на самом деле ислам учит мудрости и добру, но мы можем посмотреть на тех, кто живёт этой религией. Я с такими общалась, и это полная жесть. Я бы не сказала, что это высоконравственные ребята. Скорее они рабы своей навязчивой идеи в бога, которому они обязаны служить. И поверьте, они готовы совершить настоящее убийство, скажем, за оскорбление Аллаха, просто потому, что им с малых лет внушили, что это дело чести.
И ещё, к Вашим словам о возмездии. В мире миллионы верующих людей, и они почему-то такие же грешники, как и все. Так же воруют, изменяют, лгут, берут и дают взятки, и вообще у них масса слабостей и недостатков. В таком случае зачем вера в это возмездие свыше, если это никак не влияет на уровень преступности и просто некрасивых поступков? Ваши слова были бы правильными, если бы можно было сказать: все верующие, которые осознают грядущее возмездие за свои плохие поступки, - хорошие люди, не совершающие преступлений и просто плохих дел. А все атеисты, которые не хотят верить в возмездие, наоборот жуткие грешники. Нельзя ведь так сказать? И те, и другие одинаково пакостят. Тогда зачем религия? Ею можно оправдать любое преступление. С её помощью можно управлять людьми. На ней можно зарабывать огромные деньги. Она тормозит прогресс человечества. Она делает большинство людей узколобыми и несколько фанатичными в своей вере в некую высшую силу.

Я могу сделать два вывода:
- нужно жить по совести и просто быть нормальным человеком. Без желания попасть в рай за то, что перевёл бабушку через дорогу. А просто потому, что бабушке самой тяжело перейти дорогу. Думать о других, а не о себе. Стараться другим помогать по мере возможностей просто, чтобы им было хорошо, а не тебе в будущем.
- наука - великая и удивительная вещь. С тех пор, как люди стали задаваться вопросом происхождения Вселенной, откуда всё взялось и как выглядит наша планета, было сделано великое множество открытий, начиная с того, что Земля имеет форму шара, и заканчивая всякими нейтрино, тёмными материями. Наука накапливает опыт всех поколений учёных, на основании которых следующий учёный делает свой вклад. Так, шаг за шагом, мы можем узнать, как же образовалась Вселенная. Мы можем узнать, а не поверить в какую-нибудь сумасшедшую идею. Пытаться узнать действительно интересно.

Пионер ты, школота (даже фаренгейты не перевел в кельвины, цельсии)
Эйнштейн не мог сказать такой софистической чуши(не верил он в бога).

Летов, конечно, велик, но это он кого-то цитирует.
Оригинал: "There are no atheists in foxholes"

Да все верно сказано, раньше религия нужна была, для сплочения людей и развития общества, а сейчас она только тормозит всякое развитие, наглядный тому пример - страны третьего мира.

Атеизм именно это (вера в "ничего нет") и обозначает. Воинствующие атеисты не менее фанатичны и раздражающи нежели люди с христозом ГМ.
То, что Вы описали есть агностицизм. Инфа 100% - сама агностик . Я уважаю веру других людей (ислам, православие, конфуцианство, да хоть вера в инопланетян - мне все равно), пока это не затрагивает моей свободы и детей. У нас какбе в конституции прописана свобода вероисповедания (или отсутствия такового) - ну так и соблюдайте конституцию. Хотя меня РПЦ пугает в последнее время

У многих верующих есть своё доказательство существования Бога. Чаще всего субъективное, основанное на личном опыте, бездоказательное для остальных.

Вот пример:

Некоторые люди могут чувствовать мысли и желания других людей без известного пока науке материального (волнового) носителя информации. (Например: ты залюбовался на красивую попку впереди идущей девушки - она тут же оглядывается или прикрывает её чем-нибудь ).
Доказательств этому - старательно нет.
Но, если предположить, что существует неизвестная человеку среда передачи информации, то вполне возможно предположить, что информация может взаимодействовать в этой среде между собой под воздействием другой информации (т.е. обрабатываться) и, возможно, как-то накапливаться.
И, если развить и апроксимировать эту идею - с одной стороны получится абсолютный разум - Добро. С другой - абсолютная энтропия - Зло.
А дальше идёт уже чистая теология.

Бог уважает свободу выбора человека. Но люди более возлюбили тьму, нежели свет. Отсюда все зло на земле. Это наш человеческий выбор самим решать, что нам хорошо, а что плохо. "Что русскому хорошо, то немцу смерть", так и в жизни. Что хорошо одному - плохо другому. И вера в Бога не мешает многим ученым, а наоборот даже. Весь мир существует по законам - физики, биологии, химии, астрономии, математики. Ученые открывают уже существующий мир. А если есть закон - есть и законодатель. Поэтому не стоит поливать верующих и их веру грязью, они делают в мире много добра, причем бескорыстно. Не было бы нас - атеисты бы друг другу давно глотку перегрызли. А так вам есть в кого говном покидаться. Мне например без разницы, что вы обо мне думаете. Моя вера в Бога не требует вашего одобрения. Его существование не надо доказывать тем, кто в состоянии видеть. А слепому бестолку объяснять, как свет выглядит. Все равно не поймет

Гром грянул- любимая мертвая не воскресла. Хоть лоб разбей в молитвах.

Это сообщение отредактировал skymax681 - 30.08.2012 - 01:19

Скажите, мне тупому, че такое UQ?