Почему пуля у револьвера Нагана была утоплена в гильзу

Поколение ЕГЭ

Климент Ефремович Ворошилов.
Погугли что за чувак был? За что его имени значек давали?

Может потому что уровень станочного парка в оружейном производстве за век сильно изменился? И допуски в тысячных подгонки ствол/барабан повыше?
А насчет того, что "сейчас нахрен никому не нужно": майору запаса стоило бы поинтересоваться, что в России сейчас выпускается револьверное ружье со способом обтюрации путем прижима за счет особой конической формы патроника барабана.
Проблема прорыва пороховых газов между стволом и барабаном никуда не делась, просто на данном технологическом уровне она гораздо меньше чем век назад.

И полтора века назад, и век назад, и полвека назад, и сейчас никто из производителей и заказчиков револьверов во всех странах мира почему-то не заморачивался этим вопросом, несмотря ни на какие допуски и уровни станочного парка.
Нагановский способ достижения обтюрации оказался тупиковой ветвью развития оружия, такой же, как и автоматические револьверы.

AFA

Да не было этой проблемы никогда.
Револьверы в промышленных масштабах выпускают уже больше 150 лет, и никто этим не заморачивался.

Дульце гильзы при выходе пули развальцовывается, плотно прижимаясь к стенкам ствола. Гильза-то одноразовая, её не жалко.
Как ты барабан развальцовывать будешь?

Братья Наганы, как видишь, заморочились.
Прорыв газов в зазор - проблема достаточно серьезная. Энергии там теряется много. Но любые решения связаны с серьезным усложнением конструкции, поэтому проще тупо взять более мощный патрон и похер потери.

У разрушителей мифов был сюжет. У них кто-то спросил, могут ли газы, уходящие в зазор между стволом и барабаном, оторвать палец. Оказалось, что при использовании S&W .500 таки запросто могут.

Только они, и никто больше, Вам это ни о чём не говорит?
А насчёт отрыва пальцев - так сдуру можно и хуй сломать, лично был свидетелем того, как на стрельбах чуваку серье́зно травмировало большой палец левой руки из-за неправильного хвата пистолета Макарова.
И что?

Jasper583

Разрушение металлов под действием пороховых газов.
При длительном их воздействии тонкостенные выступы камор барабана, предназначенные для вхождения в ствол, очень быстро разрушатся.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 23.11.2022 - 09:36

Более чем прозрачный намек про МЦ255 не замечаем

Это говорит о том, что корень проблемы глубже.

В 1880 удалось стабилизировать пироксилин. В 1884 разработали зернистую нитроцеллюлозу. В 1887 - баллистит. Что это значит? Это значит, что бездымные пороха только-только начали входить в употребление. Следовательно, они были дорогими.
Револьвер теряет сквозь зазор от 10 до 30 процентов пороховых газов. Это хреново сказывается на баллистике. Можно, конечно, просто сделать навеску пороха побольше и не заморачиваться, но порох, как мы уже знаем, недёшев.

А теперь вспоминаем, что дело происходит в России, у которой, как обычно, свой путь, #аналоговнет. Хоть наше высшее дворянство и принадлежало к числу богатейших людей планеты, Россия в целом была страной очень бедной. Где-то я уже такое видел...
Ясен хер, у нас, как всегда, были две огромные проблемы:
1. Всё надо экономить. Поэтому стволы револьверов из бракованных стволов винтовок, пороха в патронах чуть-чуть.
2. Станочный парк и культура производства на уровне плинтуса. То есть, в массовом производстве даже такой технически простой штуки, как револьвер, мы не могли обеспечить зазоры, допуски и соосность на должном уровне.

Кривыми руками, на говностанках, экономя на всём, мы таки сделали револьверы, которые даже стреляли. Профит!

Мой косяк, виноват.
Ну, две модели. По сравнению с сотнями моделей без прижимания барабана к стволу - что одна модель, что две - это на уровне погрешности измерения.
Кстати, из уважения дарю ещё одну модель - барабанный карабин Нагана, выпускался в начале прошлого века. Там, я думаю, эта система тоже применена.

RM17

Здесь спорить не буду, в этом вопросе не силён.
История принятия на вооружение Россией револьвера Нагана - причина неоднократных многостраничных срачей на многих оружейных площадках. Эпичнее их - только срачи на тему "Что лучше - высокая кучность М-16 или надёжность АК".
Знающие люди, владеющие информацией по истории оружия и его производства, утверждают, что решение это было НА ТОТ МОМЕНТ взвешенным и правильным, этот револьвер был не хуже, и не лучше других - с учётом экономической составляющей. То, что нагановская обтюрация не прижилась - так это мы сейчас знаем, по прошествии сотни с лишним лет.
Оружейная техника, как и всякая другая, идёт путём поиска, что-то оказывается перспективным, что-то - нет, и заранее об этом судить нельзя.

Моя игрушка А как он в руке лежит... Вещь просто прекрасная со всех сторон.

Ээээ, не спорь с майоромзапаса. Он имеет отрицательную сексуальную ориентацию и ненавидит Россию и все что сделано в России. При том, что револьвер системы Наган, хоть номинально и является бельгийским, но кроме России практически нигде особенно и не производился.
Я ему уже предлагал ник сменить, но он за свои слова не отвечает, так что не спорь.

Во, вспомнил. Карабин Pieper 1893 года для мексиканской армии. Та же схема, но ещё и с откидным барабаном.

asami1567

Это где я за свои слова не ответил и где я писал, что ненавижу Россию?

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 23.11.2022 - 13:02

ТС как вчера родился нашел НОВОСТЬ,которой уже не одно столетие...

А, вот где индийцы научились такое снимать.... И превзошли учителя..

Стрелял когда то из револьвера. По сравнению с ТТ звук тише. В руке нормально лежит, кисть не подбрасывает при выстреле. Но вот курок после выстрела одним большим пальцем взвести не получалось. Приходилось опускать оружие и помогать взводить второй рукой.

Только непонятно, почему мировой рекордсмен - Калинин, а значок имени Ворошилова)))

Чо-то я сильно подозреваю, что они там все в верхушке были снайперы.)))

Фрунзе то про какую войну писал?

Не оскорбляйте патриота!
Ему всё равно, что Великая война, что Великая Отечественная.
Главное - подвиг советского народа, а когда он был - неважно.

Поэтому у Нагана такой тугой спуск

Угадай, кто был режиссером?